Готовила некоторое время назад девушку, которая учится в одном волгоградском университете, к зачету по истории. Листала ее учебную программу и список возможных вопросов для аттестации. Один показался мне ну очень интересным, смотрите сами:
«Сформулируйте свое отношение к предпринимаемым на Западе попыткам переписать историю, в частности, умалить роль СССР в разгроме нацистской Германии».
Как бы вы ответили? В этом задании одновременно чувствуется и задор, и глубокая обида. С одной стороны, «эдак мы сейчас вскроем всю вашу неправоту и несправедливость», а с другой - «этот плохой Запад опять нас недооценил».
Фактически мы видим здесь рамочную формулировку, формирующую весь ответ. Нужно обладать достаточно устойчивой позицией, знанием и смелостью, чтобы в ответе попытаться оспорить саму формулировку вопроса. На это и так в обычной жизни не каждый способен, а что уж говорить о ситуации, когда ты находишься в подчиненном положении студента.
UPD: Спасибо еще моим коллегам, которые напомнили о «прекрасной» формулировке задания в одном из тренировочных ЕГЭ по истории этого года:
Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что под влиянием мировых процессов в 1980-1990-х гг. внешняя политика СССР (России) стала более миролюбивой, а внешняя политика США (НАТО) – более агрессивной.
🗿🗿🗿
Подписывайтесь на мой тг-канал, буду рада вас там видеть!