Для информации:
У меня появился новый канал на Rutube. Это место для более эмоционального, упрощенного изложения моих идей. Несколько первых статей постараюсь изложить в текстовом виде. Это первая, ознакомиться с ней в видеоформате можно здесь.
13 июля произошла победа воинствующего невежества. Государственная Дума приняла изменение в закон об образовании, в соответствии с которым студенты старших курсов педагогических училищ могут работать в детских садах и в начальной школе.
Ага… Давайте представим студентов старших курсов штурманами океанских кораблей, студентов старших курсов оперирующими врачами, студентов старших курсов начальниками смены на ядерных электростанциях. Вы скажете «Бред». Ну да. А начальная школа чем отличается? Начальная школа отличается тем, что все проблемы, которые мы сейчас в ней создадим проявятся только тогда, когда срок депутатских полномочий у депутатов закончится. В далеком будущем. И эти депутаты не будут нести за это ответственности. Они скажут: «Это сделали учителя». Почему они решились на такой шаг? А потому, что педагогика как в советские времена генетика и кибернетика объявлена очередной продажной девкой, только теперь социализма.
Сказал. Теперь постараюсь доказать.
В Советском Союзе использовалась традиционная система обучения, причем, доведенная до идеала. Кроме этого, велась большая экспериментальная работа. Появлялись новые системы обучения. Некоторые из них используются и до настоящего времени. А что мы имеем сейчас. А сейчас мы имеем обучение по ФГОС. А что это такое? Может быть, обучение по ФГОС использует все наработки, которые сделали педагоги-новаторы в советское время? Что к этому относится: метод погружения, развитие материала от общего к частному, использование опорных сигналов, использование проблемных уроков, развитие рефлексии. Ничего не находим. Да, у нас еще используется развивающая система Д. Б. Эльконина – В.В. Давыдова, но об этом уже пора забывать, потому что «Золотой стандарт». Так скромно Министерство просвещения назвало свою разработку, касающуюся единой программы, единых учебников для современной школы. Кончилась развивающая система Д. Б. Эльконина – В.В. Давыдова.
А может быть ФГОС это традиционная система. Нет. Если взять характеристики традиционной системы и посмотреть хотя бы на некоторые из них, то мы увидим, что мы ушли далеко от традиционной системы обучения.
Принцип научности, так мы бежим сейчас от теоретических знаний. Наша самая основная задача итог. То есть навыки.
Может быть это последовательность. Здесь тоже концентрическое развертывание материала приводит к полной мешанине и забвению последовательности и системности обучения. Не получается.
Нет ФГОС – это не традиционная систем. А тогда что? Получается, что мы не можем найти ту систему обучения, на которой базируется «Золотой стандарт»?
И все-таки найти источник можно. Это брошюра со следующим названием: «Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для документов по обновлению общего образования.» – М.: «Мир книги» 2001 г. (pdf)
Именно там мы находим фундамент современного образования. Это компетентностный подход. В чем же различие? В советское время путь к результату обучения лежал через знание умения и навыки. То есть давались знания в системе, достаточно полные для того, чтобы из них развить умения, то есть умения действовать, умения выполнять задачи с опорой на эти знания. Ученик имеет умения, которые базируются на знаниях. Но когда эти умения доведены до автоматизма, когда уже не требуется использовать знания получается навык. А что мы имеем в компетентностном подходе? Это акцент только на навыки.
А как эти навыки появлялись? Вот это большой вопрос. А появилась они следующим образом. Вот в этой брошюре написано: «Содержание образования представляет собой педагогически адаптированный социальный опыт человечества, изоморфный, то есть тождественный по структуре (но не по объему) человеческой культуре во всей ее структурной полноте. Оно состоит из четырех основных структурных элементов:
- опыта познавательной деятельности, фиксированного в форме ее результатов - знаний;»
И самое главное
- опыта осуществления известных способов деятельности - в форме умений действовать по образцу…».
Обратите внимание еще на одно. На форму, в которой выдаются эти рекомендации. Все запутано и непонятно. Но то, что касается умения действовать по образцу ясно, четко и понятно. И именно умения действовать по образцу является тем механизмом, который приводит к навыкам. И что получается? Получилось, что вся педагогическая наука оптом отправлена на свалку истории. Только умение действовать по образцу. По шаблону. Именно поэтому часть действий по образованию переложена на родителей. А что, гнать по шаблону может и родитель и студент старшего курса. Да кто угодно. Мы готовы приглашать специалистов, не имеющих педагогического образования в школу. Да смогут… Потому что по шаблону. И 8-й, 9-й класс – это шаблон по подготовке к ОГЭ. 10-11 -й – это шаблон по подготовке к ЕГЭ. Именно поэтому так тяжело, через, не могу, через не хочу, через переутомление идет обучение в школе и подготовка к экзаменам. Потому что действия по шаблону. Это самый неэффективный метод обучения. Он существовал до появления педагогики, как науки. Почему он выбран, это тема другого, отдельного и очень большого разговора.
Вы скажете: «какая разница: традиционное, развивающее обучение, компетентностный подход». Разница одна в мышлении. Мы знаем, что к двум годам ребенок должен освоить наглядно-действенное мышление. То есть умение работать с объектами. А к семи годам он уже осваивает наглядно-образное мышление. У него уже появляются образы. К концу начальной он должен освоить словесно – логическое мышление. Так ведь не осваивает.
Мы в 9-м классе ввели устное собеседование, как допуск к ОГЭ. Уровень, если честно сказать третьего класса. Там все настолько примитивно, но дети не справляются. Это говорит о том, что словесно-логическое мышление у них так и остается не развитым. Даже к 9-му классу, не говоря уже о том, чтобы к концу начальной школы. Они не могут выделить главное в тексте. Они не могут пересказать текст, они не могут придумать несколько предложений по картинке. Ну это вообще идиотизм, так считалось в советское время. Описать картинку мог любой двоечник. Не могут. Как подтверждение хочу привести комментарий, написанные к моей статье «Собеседование в девятом классе, как символ позора». Написала этот комментарий Белова Наталья Владимировна.
Это результат… Это результат? Нет развитого словесно-логического мышления. Но словесно-логическое мышление – это итог начальной школы. А что дальше? А дальше должно было развиваться абстрактно-логическое мышление, на развитие которого отводилась средняя школа, причем в развивающей системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова абстрактно-логическое мышление начинало развиваться уже в начальной школе, в 3-ем классе. К этому мышлению мы не подходим совсем, потому что шаблон, потому что умение действовать по образцу. Из всего вышесказанного я и сделал вывод о том, что наука педагогика выброшена на свалку истории и рассматривается нами как продажная девка социализма.
Интересно, депутаты смогут понять, о чем я говорю. У них есть консультанты, которые могут все разложить по полочкам? А консультанты не из заинтересованного в продвижении ФГОС Министерства просвещения. Вряд ли. Потому что монополия на истину в последней инстанции в сфере педагогики твердо и навсегда завоевало министерство просвещения.
Ну не могу я без цитаты и закончить хочется словами великого Владимира Семеновича Высоцкого из песни Товарищи ученые
«Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем — и выправим дефект!»
Так что депутаты Вилы на пле-чо. На ликвидацию дефектов в системе образования шагом-марш.
PS. Некоторые моменты оказались плохо освещены. Поэтому последовал комментарий:
В своих ответах я попробовал разъяснить недомолвки:
«Мы вообще берём без педагогического образования.»
С введением в действия ФЗ 83 2010 года «Мы» разделилось на образовательные учреждения для элиты и на образовательные учреждения для «всех остальных». Езда на Bugatti отличается от езды на инвалидной коляске из фильма «Операция Ы». В Вашей школе есть педагоги со стажем 32, 35, 38 лет. Используя приемы управления кадрами, можно организовать наставничество. Воспользовавшись услугами HR-специалиста можно создать какой угодно конкурс на место и найти разумного человека, который легко поддается обучению.
Наставничество в школах «Для всех это фикция». Молодой учитель приходит в ад. Я об этом писал здесь еще в 20-м году: «Молодым куда у нас дорога».
70 % учительского состава не соответствуют должности они должны быть заменены. А как? Если в школу придет студент, еще не владеющий знаниями психологии, конфликтологии, дидактики и так далее – он не выдержит. Поддержки в школе со стороны учителей и администрации не будет. Некомпетентность в области педагогики добьет. После такой «практики» студенты в школу не вернутся.
О развивающей системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова
Для меня критики системы Д.Б. Эльконина – В. В. Давыдова делятся на несколько категорий.
Те, кому кто-то об этой системе рассказал.
Те, кто видел работу псевдодавыдовцев, которые дедукцию от индукции не отличают и твердо уверены, что рефлексия – это проявление животных рефлексов у человека.
Те, которые уверены, что эта система для всех подряд, хотя основное условие для ее применения – психологический отбор учеников.
Те, кто продвигает свою систему обучения или является сторонником авторской системы обучения. Это уважаемый мною Андрей Хуторской со своей школой «Эйдос» и его последователи. Последователи системы обучения Владимира Ивановича Жохова и т. д.
Надеюсь, автор комментария относится к последней категории.