И снова мистер Квин меня надул. Кто бы мог подумать, что это так приятно быть одураченным. И я даю что-нибудь на отсечение, если он снова не подсовывал мне, так не навязчиво и так заботливо, в качестве подозреваемого совершенно другого человека. Ну, потому что у этого человека, очевидно, была возможность совершить преступление с использованием технического приспособления, он специалист. И хотя он, как оказалось, дал важные улики для раскрытия преступления, но в то же время выполнял и не совсем естественные роли, все время был где-то поблизости от сыщика, такой хороший неожиданный помощник, и, казалось, шикарно подходит на роль того самого убийцы, на которого «никто никогда бы и не подумал».
Вот за что я люблю Квина, так это за то, что из общих соображений убийцу угадать практически нереально. Он отрубает все подступы к нему, есть только маленькие улики, которые по отдельности ни о чем не говорят, а вместе указывают на убийцу так же явно, как если бы мы застали его на месте преступления с окровавленными по локоть руками. Хотя, конечно, в детективе даже это не гарантирует, что убийца установлен. Пример по ссылке, первое, что вспомнилось.
Что можно сказать об этом произведении. Да, в общем-то все то, что так часто говорят о творчестве Квина. Это нерушимая логика, нетривиальный, блестяще воплощенный в жизнь замысел, честность по отношению к читателю, неожиданная, такая простая и одновременно сложная, разгадка. Дотошный читатель скажет, что это тоже из области фантастики, однако если сравнить с «Король умер» (где также главным блюдом является загадка исчезнувшего оружия), здесь куда более убедительный способ. Меня, во всяком случае, ни на секунду не разочаровал.
Уж, не знаю можно ли это назвать спойлером. Наверное, нет. Короче в романе не раскрыт мотив, а только намек на то, что явилось причиной убийства. Лично для меня это не минус, потому что мотив — это такой элемент преступления, который кажется обязательным, но как правило все же имеет не столь большое значение и зачастую придумывается авторами детективов совершенно формально, для того чтобы мотив просто был. Может быть здесь автор хотел, показать, что и без доказанного мотива, при совокупности остальных железных улик, можно разоблачить убийцу. Иногда наличие мотива в детективах само по себе является серьезной уликой, здесь не тот случай.
И напоследок, чтобы заинтриговать тех, кто не читал этот роман (а познакомиться с Квином обязан каждый любитель детективного жанра, я теперь это точно знаю).
В этом произведении присутствует невозможное преступление. Человек на лошади застрелен прямо посреди арены «Колизея», где проходит шоу ковбоев. Вокруг 20 тысяч свидетелей, но никто ничего не видел. Огромная территория прочесана полицией, каждый человек подвергся обыску. Оружия нет. Но ведь это невозможно? Оружие должно быть! Только невозможное преступление здесь еще более невозможное, чем кажется на первый взгляд. Пистолет-невидимка это еще не все.