В журнале "Моя прекрасная дача" N14, 2023, c 41 прочитал интересную статью Евгения Яковлевича «Ненаучная фантастика и терминология в дачной агротехнике". Она резко отличается от большинства других современных статей, девизом которых зачастую является: «Моя бабушка так делала, мама так делала и я так делаю», где рассказывается, что при посадке растений продолжают в лунки сыпать суперфосфат вместе с золой и хорошо перемешивать с почвой. Знающие огородники давно уже объясняют, что такими действиями они включают химическую реакцию, в результате которой происходит нейтрализация удобрений и образуются соединения, не воспринимаемые самими растениями.
Я не против таких статей. Очень полезно знать опыт не только современных огородников, но и предыдущих поколений. Но мне очень интересно и полезно знать, почему огородники делают именно так, а не иначе, за счет чего получают тот или иной эффект. Другими словами, меня больше интересует почему огородники делают тАк, а не кАк.
Эта статья заставила задуматься, ведь в ней указано объяснение почему нужно делать именно так, а не по-другому. В ней автор акцентировал внимание на осмосе и как его использовать с пользой для себя.
У меня достаточно практического опыта, но после прочтения статьи понял, что явно не хватает теоретических знаний. Статья в какой-то степени нацеливает на необходимость компенсировать их недостаток, по крайней мере стимулирует изучить неизвестные процессы.
Главной пользой статьи явилось напоминание об осмосе. Естественно, я о нем знал, но только как о понятии, о том, что он используется в различных фильтрах, связанных с применением тончайших полупроницаемых мембран, а не как о постоянно действующем явлении, которое нужно учитывать в огородной жизни. Забвение его приводит к многочисленным ошибкам, значит, и к снижению урожая.
Для меня не было неожиданным представление жизни растений как о постоянном процессе получения из внешней среды питательных веществ и выработке из них новой органики, объяснении, что растение питается водным раствором множества минеральных и органических веществ, содержащихся в почве, и что в это же время в клетках растения происходит химическая реакция создания новой органики (рост массы растения).
Однако напоминание об осмосе, с помощью которого происходит несколько разнонаправленных потоков в одном стебле растения стало неожиданным.
Вспомним, что осмос - это прохождение через полупроницаемые мембраны чистого растворителя к растворам или между двумя растворами.
Внутри растений всегда есть растворы с разной концентрацией веществ. При помощи осмоса растворитель проходит из земли через воду вместе с некоторыми минеральными солями в растения. Полупроницаемая клеточная мембрана в растениях пропускает только определенные вещества, например, воду и мочевину и не пропускает другие, например, глюкозу и ионы натрия.
Молекулы всех веществ разнонаправленно перемещаются из мест с большей концентрацией в места с меньшей. В рамках огорода постоянно действуют три сообщающихся раствора: 1 - почвенная влага грядки с растворенными в ней веществами, 2 – сок растения во всех его тканях, 3 – внутриклеточная жидкость. В каждом из них и между ними происходят одновременно разнонаправленные потоки.
Вот это для меня и явилось неожиданностью, хотя из школы что-то и осталось.
🌱В разделе "Идеальная картина огорода" статьи по сути дела представлена программа действий садовода и огородника для получения идеальных результатов. И не только. При внимательном чтении и анализе своей работы четко обнаруживаются пути устранения ранее сделанных ошибок, которых после критического отношения к своей работе оказалось достаточно. Несколько примеров, почерпнутых из статьи. Осталось убедиться в правоте утверждений автора, с которой во многом согласен.
Внекорневая подкормка.
Внекорневая подкормка вошла в плоть и кровь огородника. А на самом деле, согласен с Евгением Яковлевичем, лист растения не принимает пищу. В этом я и сам давно убедился, только не мог разобраться в причинах этого явления.
А дело в том, что я много лет активно использую микробы Бессараба А.П., о которых писал в статье «Простейшие микробы повысят и сохранят урожай», и заметил, что обработка листа микробами через опрыскиватель в качестве «подкормки» результата не дает, хотя против фитофторы работает. При обильном поливе теми же микробами из лейки сверху по томатам «с головой» картина резко меняется в лучшую сторону.
Сначала не мог понять почему, потом понял: основная часть микробов с листвы стекала и уходила в почву, а там микробы делали свое благородное дело и результат виден. Значит, листва микробы в качестве подкормки не приняла, а корни отреагировали.
Вывод: решил так называемые внекорневые подкормки в огородничестве временно не использовать, окончательно разобраться в ситуации.
О фотосинтезе.
Приведу фразу Евгения Яковлевича, как будто написанную специально для меня полужирным шрифтом: «Испачкав светопроникающую поверхность листьев, мы только навредим процессу фотосинтеза».
Дело в том, что летом 2023 г я допустил непростительную для опытного огородника ошибку: решил разнообразить обработку томатов от фитофторы и после очередной рекомендации огородников обильно опрыскал почти все томаты раствором питьевой соды. В результате, когда листья просохли, они стали матового цвета от сухой соды, через пару дней на листьях нескольких кустов сначала появились признаки ожога, потом они поникли, начали желтеть и пришлось их срезать. Видимо, по этой причине загрязнения листа и прекратился фотосинтез.
Но, главное, погибли многие цветки, правда, все завязавшиеся плоды развиваются нормально. Видимо, в цветки попали капли соды.
Для себя сделал окончательно несколько выводов: "внекорневыми подкормками" пока не заниматься. Опрыскивать растения только от вредителей и болезней по возможности с нижней стороны листа. Проверять действие нового препарата на 1-2 растениях, а не на всех сразу. При любой обработке стараться не попадать на цветки.
О пользе талой и снеговой воды.
Полностью согласен с автором и о вреде талой и снеговой (дистиллированной) воды, так как она является мертвой водой. Согласие тоже основывается на собственном опыте, а появился этот отрицательный опыт при попытке изготовления микробов Бессараба А.П. на основе чистой снеговой воды. Иначе бы ее бесполезность не обнаружил.
Микробы в такой воде быстро погибают, им нечем питаться. А вот при использовании прудовой, казалось бы грязной воды, микробы живут великолепно. Об этом я писал в выше указанной статье.
О «сухом поливе".
Отдельно хотелось бы уточнить позицию по так называемому "сухому поливу". Безусловно, пытаться заменить полив водой только рыхлением сухой почвы, да еще в жаркую погоду бессмысленно. Однако, когда воды нет, длительное время стоит жара, а почва превратилась в камень, рыхление окажет большую помощь растениям. Это в период засухи впервые доказал И.Е. Овсинский на полях, засеянных злаками.
Эффективность этого способа я решил проверить у себя на огороде. Часть «закаменевшей» и потрескавшейся грядки с морковью пытался вечером взрыхлить малым плоскорезом. Удалось лишь слегка процарапать ее, буквально на 0,5 см. Повторил попытку на следующий день. Довольно легко удалось взрыхлить на глубину 2-3 см. Ранним утром следующего дня почва оказалась совершенно рыхлой, да еще и влажной.
Этот же опыт повторил в другом месте, в меже с картофелем. Результат тот же. Водой не поливал, дождей не было, а почва стала рыхлой и утром влажной. На основе доказательств И.Е. Овсинского и собственного опыта я написал статью «Сухой полив: два рыхления почвы равносильны одному поливу».
Следовало бы при оценке «сухого полива" выделить подобные исключения, которые можно с успехом использовать в огородных делах.
Тема интересная и важная, готов выслушать, уважаемые коллеги, ваши возражения и советы по этому вопросу.
С уважением
Борис Пустовалов