«Если бы от нас что-то зависело на выборах, нас бы туда просто не пустили…» (с) Марк Твен
Действительно, сложно не согласиться со словами великого классика. Если взять статистику последних лет тех же выборов в США, то почти в 90% случаев побеждает та сторона, которая располагает большим бюджетом. И этот бюджет во многом состоит не за счет пожертвований, а за счет капитала крупного бизнеса. Неужели главный демократический институт прогнил?
Теория политических выборов
Давайте для начала поймем какую роль играют выборы в обществе. Сегодня, всякая демократия основывается на принципе голосования, где каждый гражданин имеет возможность выразить свою волю и выбрать представителей для управления государством или тех, кто будет выражать их волю (выборщиков). Однако, реальность политических выборов нередко оказывается сложнее, чем просто подсчет голосов.
В частности, вам как кандидату на руководящий пост, в первую очередь, необходимо провести предвыборную кампанию. Во многом от ее успешности зависят шансы на победу. И тут играет огромный ряд разных факторов: от харизмы кандидата и тактики штаба до ресурсов, привлекаемых к выборам.
В реальности все зависит от масштабов выборов. Условно, простому харизматичному работяге из народа, который не имеет богатых покровителей, проще победить на выборах главы села, чем занять пост главы города и тем более мегаполиса.
Да, этот самый работяга может быть бесконечно круче всех остальных кандидатов и по морально-нравственным соображениям, и просто быть толковее, но если его оппоненты имеют больше ресурсов, то и шансы на победу у них больше. Почему?
Потому что в большей степени важна массовость пропаганды и агитации нежели качество. Давайте для примера возьмем Васю, который решил своими силами выиграть выборы, допустим, в мэры города. Что он теоретически может сделать для достижения своей победы:
- Распечатать буклеты и листовки, распространяемые по почтовым ящикам.
- Организовывать личные встречи с избирателями
- Попросить местных уважаемых людей, с мнением которых считаются, поддержать Васю на выборах.
- Продвижение в электронных СМИ.
- Агитировать от двери к двери, общаясь с электоратом на прямую или через его агитаторов в его команде.
- Распечатать плакаты и установить их в людных местах.
- Заказать рекламу в местной газете.
При этом является важным, чтобы избиратель столкнулся с упоминанием твоей кандидатуры во всех зонах, где приходится быть в течение дня, то есть дома, на работе/учебе, на улице.
ПРИМЕЧАНИЕ: Все способы агитации на выборах в списке расположены по степени убывания КПД (по данным за 2008 год).
К сожалению, у Васи нет достаточных денег, чтобы перебить своих конкурентов в массовости пропаганды по всем пунктам. Поэтому он решает устраивать как можно больше личных встреч для того, чтобы рассказать о своей кандидатуре и заполучить голоса избирателей...
По итогу, каким бы хорошим человеком и талантливым оратором ни был Вася, он, скорее всего, будет вынужден потерпеть поражение. И дело тут далеко не в том, что "народ не тот" или "выборы ненастоящие - все решили вбросы". Народ мог искренне сам проголосовать за таких кандидатов, это хорошо подтверждается математически. Подробнее об этом смотрите здесь.
Вернемся к Васе. Наш герой рабочего класса мог проиграть, как минимум, по нескольким причинам:
- Непонимание электората. Практика политических технологий показывает, что в случае рыхлого электората лучше всего в пропаганде акцентировать внимание на личности кандидата, а в случае активного электората, наоборот, быть популистом. Собственно, скорее всего, Вася говорил о том, какой он хороший в то время как необходимо было в большей степени предлагать конкретные решения насущных проблем.
- О нем никто не знал. Да, Васю товарищи по работе знают, как мастера своего дела, а начальство ставит в пример как исполнительного работника. Однако эта масса плюс те, кого Вася смог убедить голосовать за него, агитируя от двери к двери - ничтожно мала. Да эта агитация была достаточно качественная, но охват оказывался важнее. Ведь количество людей посмотревших листовку на остановке - гораздо больше. Даже если брать некоторый небольшой процент от посмотревших, то это уже способно переплюнуть все старания Васи.
- Слишком мало ресурсов. Допустим у нашего работяги имеется друг ушлый друг полит технолог, который помог с проведением кампании. И листовки есть! И по связям Вася смог попасть на местное телевидение... Но вот незадача! К выборам было привлечено очень мало ресурсов. Вася уже успел в долги влезть. Все поставил на победу... но этого все равно оказалось недостаточно, так как 1000 листовок на город миллионник было слишком мало, а местное телевидение смотрит очень малый процент избирателей.
Таким образом, можно сделать вывод, что такие, как Вася, не способны составить серьезную конкуренцию. Однако, если бы у него имелся могучий, богатый покровитель, то шансы на победу значительно бы увеличились. Только есть одно НО. Этот покровитель вряд ли станет помогать безвозмездно. В обмен за помощь он может потребовать ( и потребует ) лоббирования его интересов. К сожалению, объективная реальность именно такая.
Выборы имеют немного иную сущность, чем кажется это на первый взгляд. Они необходимы в большей степени для того, чтобы класс состоятельных граждан мог свою волю воплощать в реальность, продвигая через кандидатов свои интересы. И, по сути, все это даже не скрывается. Все в рамках закона и все на виду. Никакого обмана. Если обобщать, то "рыночная демократия" - это власть не всего народа, а самой состоятельной его части.
Математические модели
Теперь, когда мы поняли основу выборов (деньги) и понимаем, что победа Васи - скорее исключение, подтверждающее правило, давайте рассмотрим математические модели, используемые для анализа подобных процессов. Напомню: как правило, мы имеем дело с двумя основными типами моделей: системами дифференциальных уравнений и агентными моделями. Различия между этими двумя типами моделей можно объяснить следующим образом:
- Системы дифференциальных уравнений: здесь каждый человек рассматривается как абстрактная переменная, составляющая часть большой системы. Модели этого типа фокусируются на общих паттернах и трендах без учета индивидуальных особенностей каждого участника.
- Агентные модели: в этом подходе каждый человек (агент) рассматривается как отдельная единица со своими характеристиками и поведением. Результаты такой модели получаются путем симуляции взаимодействия между агентами и наблюдения за исходом на протяжении определенного временного периода.
Обычно, по понятным причинам агентные модели предсказывают результат с меньшей погрешностью, чем системы дифуров. Однако оба типа этих моделей имеют важное теоретическое значение и соответствие модели уже имеющейся теории гораздо важнее, чем низкая степень погрешности результата. Таким образом, мат модель можно воспринимать как некоторую высшую степень формализации и структуризации уже имеющихся знаний. Такие модели позволяют вести рассуждения более строго, опираясь на уже доказанные законы и взаимосвязи. Физика во многом построена именно по такому принципу.
Думаю, что после объяснения на идейном уровне зачем и как моделируют общество имеет смысл перейти непосредственно к моделям. Для большего удобства и наглядности мы начнем с модели дифференциальных уравнений.
Модель дифференциальных уравнений
Давайте рассмотрим следующую задачу: Предположим, что N - это количество людей, которые могут проголосовать. Здесь принимаем во внимание правила голосования, учитывая только тех, кто имеет право голоса. Это число является константой на протяжении всей процедуры выборов.
Затем мы разделяем всех этих людей на n + 1 класс: A_1, A_2, ..., A_n - это группы людей, поддерживающие первого, второго и так далее кандидатов соответственно. Кроме того, есть группа V, состоящая из граждан, которые на момент времени t еще не определились со своим выбором или склонны воздержаться от голосования. Поскольку N является постоянной величиной, очевидно, что сумма всех групп A_1, A_2, ..., A_n и V равна N.
Предположим, что в начальный момент времени у нас все группы имеют ненулевое количество человек - завербованные кандидатами для выборов агитаторы.
Члены этих групп начинают контактировать с неопределившимися в своих предпочтениях людьми и пытаются убедить их проголосовать за кандидата, которого они представляют.
Заметим, что шанс агитатора убедить человека из группы V проголосовать за своего кандидата прямо пропорциональна среднему числу встреч одного представителя агитационной группы с представителями группы V в единицу времени (интенсивностью работы) и вероятности при встрече с представителем V убедить его проголосовать за своего кандидата. Обозначим эти величины за k_i и p_i соответственно, где i - индекс указывающий на номер агитационной группы A_i.
Соответственно, обобщая наши наблюдения, введем коэффициент b_i = k_i * p_i. Этот коэффициент будет характеризовать скорость привлечения людей в ряды поддерживающих i-ого кандидата одним отдельно взятым кандидатом.
Таким образом, скорость привлечения неопределившихся людей из группы V в группу поддержки кандидата будет записываться следующим образом:
где величина A_i/N отображает вероятность встречи представителя группы V с членом агитационной группы i-ого кандидата.
Однако каждый человек по разному подвержен влиянию среды, поэтому необходимо учесть тот факт, что некоторые члены группы определившихся способны поменять свою позицию в сторону другого кандидата. Для учета этого момента введем специальную матрицу:
В ней каждый коэффициент на i-й строке в j-м столбце характеризует количество людей покидающий группу i-ого кандидата и присоединяющийся к j-ому.
Собирая все идеи вместе мы получаем следующую математическую модель в виде системы:
Вкратце, первая строка описывает процесс вовлечения пассивный электорат в выборный процесс, а оставшиеся - переходы агитаторов из одной группы в другую.
Сделав следующую замену переменных и проведя учет ограничительных условий на V, мы можем привести систему к более стройному виду:
Для лучшего понимания представим модель при n=3:
На мой взгляд, этот подход хоть и достаточно простой и отражает сущность выборов ( чем больше у тебя агитаторов, тем выше шансы на победу ), но его можно доработать.
Во-первых я бы отредактировал момент с изменением выбора кандидата, добавив механику забывания. Например, Вася сказал Пете голосовать за i, а Петя тоже самое сказал Саше. Со временем в той же последовательности, начиная с Васи, они потихоньку забывают про кандидата i и вообще про выборы. Это необходимо добавить, так как борьба на выборах основана на денежных ресурсах, которые тоже ограничены. Без учета этого момента можно сделать вывод, что победит на выборах тот кандидат, который раньше всех начал компанию. Хотя на самом деле он скорее разорится и проиграет, чем победит.
Одной из таких реализаций может послужить популяционная модель поколений, где тоже идет смена поколений. Только в нашем случае речь будет идти о передачи информации/взглядов о кандидате. А последнее поколение забывает все (умирает) и перестает передавать информацию (размножаться).
Во-вторых у нас помимо агитаторов "от двери к двери" есть листовки, контекстная реклама и телевидение - это тоже стоит учесть. Напомню, листовки обладают наилучшим КПД, а нам массовость важнее качества. По идеи, те же листовки, транспоранты и вывески - можно учесть как агитатора, помножив на некоторый корректирующий коэффициент. Ну и, конечно, также стоит учитывать, что ту же листовку могут сорвать и выбросить.
Агентная модель
В первую очередь перед изложением математической сути данной модели стоит разобраться в наблюдении из социальной психологии, которое лежит в ее фундаменте. Эта модель основана на теории когнитивного баланса Фрица Хайдера.
Описание теории
В теории рассматривается когнитивная сбалансированность человека при восприятии другого человека и построение отношений к этому человеку и к знакомому им обоим предмету. Вкратце она основана на принципах:
- "Враг моего врага - мой друг"
- "Друг моего врага - мой враг"
- "Друг моего друга - мой друг"
- "Враг моего друга - мой враг"
Для лучшего понимания принципа работы теории разберем ее на примере:
Допустим, у вас есть друг Вася, который любит футбол. Вы соответственно тоже любите футбол, в противном случае возникает дисбаланс, который снимается либо через нивелирование этого аспекта в ваших отношениях, либо признаете футбол не таким уж и плохим, либо отдалитесь в отношениях с Васей.
Все тоже самое, но наоборот, если Вася является вам заклятым врагом. По сути, теория основана на снятии противоречия одному из четырех принципов.
В данной модели выборов, вместо Васи и футбола рассматриваются остальные избиратели и кандидат.
В систему входят многие избиратели (агенты), изменение отношения к другому избирателю или кандидату вызывает изменение баланса группы в целом. Баланс электората достигается, когда все отношения в сети находятся в балансе (члены этой сети либо станут полностью дружественными, либо разделились на два противоположных лагеря).
Теперь, когда мы разобрались с теорией, следует перейти к описанию построения непосредственно самой модели.
Описание модели
В начале следует определиться с тем, как у нас будут соседствовать клетки (агенты), то есть сколько сколько соседей будет у каждого избирателя:
1. Далее определяются первые клетки i-избиратели (агитаторы), которые лояльны своему k-кандидату. После чего рассчитываем межличностное давление (дельта w межличностное) на каждого i-ого избирателя по формулам:
2. Рассчитываем изменение популярности k-ого кандидата (дельта w популярность):
3. Вносим изменения отношения избирателя i к кандидату k:
4. И в заключении обновляем настроение избирателя по отношению к другим избирателям.
Так проходимся по каждому из избирателю, повторяя шаги 1-3. Повторяем этот процесс с группой избирателей много раз и мы получаем симуляцию выборного процесса. В конечном итоге это приведет к поляризации общества:
На мой взгляд, несмотря на то, что модель очень наглядная ей остро не хватает механики забывания о кандидате и выборах, так как в реальности общество не поляризуется так остро и оно не живет одной лишь политикой. Однако, если модель распространяется только сами выборы и предвыборные процессы, которые начинаются, допустим, за полгода до дня голосования (т.е. у нас не 1000 итераций, которые раздробят общество, а меньше), то вполне модель в целом симпатична.
Также я бы попробовал учесть классовое деление, в частности, горизонтальные и вертикальные связи через специальные коэффициенты от -1 до 1. Еще можно было бы попробовать рассмотреть в контексте модели разные регионы (выборы президента/губернатора) и районы (выборы главы города).
Итог
Таким образом, были рассмотрены модели, которые несмотря на узкость рассматриваемых ими методов, показывают влияние ресурсов. В частности, важность массовости пропаганды и агитации, которая, как правило, может быть обеспечена только при больших деньгах, а иногда и связях.
Не то, чтобы я был против выборов или как-то агитировал против участия в них ( это личный выбор каждого ). Просто, главным образом, хотелось бы донести мысль о том, что выборы - это в большей степени бизнес, в который мы все так или иначе вовлечены ( не голосовать - это тоже выбор ). Думаю, стоит к этому моменту в нашей жизни относится проще. Выборы такие, какие они есть. Сегодня наше общество пришло именно к такой модели урегулирования общественных противоречий.
Надеюсь, в будущем научно-технический прогресс достигнет такого уровня, что необходимость в демократических институтах отпадет и каждый человек сам сможет в полной мере управлять своей жизнью. Остается лишь надеется, что мы доживем до этого момента в нашей удивительной истории.
Читайте также
- Математическая модель войны
- Симплекс метод: Как действительно нужно продавать
- Закон Вебера-Фехнера: Как мы реагируем на изменения в нашей жизни