Почти год омичу пришлось через суд оспаривать кредит, дистанционно и без согласия оформленный на его имя, часть средств которого получили неизвестные люди за пределами нашего региона
Один из дней прошлогоднего августа житель Омска Иван Иванов (по просьбе участника событий имя изменено. – Прим. авт.) до сих пор вспоминает с содроганием. Тогда вроде бы рутинный поход к банкомату за снятием наличных денег вместо пополнения кошелька обернулся крупной потерей нервов: оказалось, на мужчину, как говорит, без его ведома оформили кредит почти в четыре миллиона рублей.
– Утром 18 августа я попытался получить деньги в банкомате, – вспоминает о произошедшем Иван. – Но на экране появилась информация об ошибке. Думаю: «Ну, может, аппарат неисправен». Совершенно не заволновался, что в ином причина. Потом уже после обеда снова не смог снять деньги. И уже тогда заехал в банк. Говорю: «Что-то у меня карта не работает». Специалисты зашли в личный кабинет и объясняют: «Служба безопасности заблокировала ваши счета. 15-го числа вы оформили кредит в четыре миллиона рублей». Я начал возмущаться: «Как так на меня без меня оформили?» На что ответили, что не нужно переживать, стоит написать заявление в полицию и потом прийти снова.
Отойдя от первого шока, Иван последовал этому совету. Однако, когда он принёс в банк документы, подтверждающие обращение в полицию, ему ответили: «А теперь платите кредит». Увещевания, что Иван знать не знал о каких-то оформленных на него платежах, на сотрудников, по его словам, не произвели особого впечатления. В банке придерживались простой аргументации: от вашего имени кредит запросили, одобрение получили, деньги тоже – а значит, и спрос с вас.
При этом, как позже выяснили специалисты, дважды по 700 тысяч рублей через личный кабинет Ивана снимали в разных городах, где он, находясь в Омске и даже не подозревая ещё о каких-либо манипуляциях за своей спиной от своего имени, физически быть не мог. Всё дело в том, что некто, видимо, умелый и не слишком чистый на руку сумел установить на телефонный номер Иванова переадресацию, позволившую получить уже на свои цифры все требуемые для входа в кабинет пароли и коды.
А вот как оказалось возможным, что кто-то в другом городе получил доступ к конкретному мобильному устройству, до сих пор вызывает у многих знакомых с этой ситуаций людей большое недоумение.
– Я телефон почти из рук не выпускаю, никому его не передаю и не оставляю без присмотра, – уверяет Иван. – Единственное предположение: во время разговора, если был включён интернет, кто-то тоже подключился и смог как-то получить доступ к данным.
Так или иначе, но перспектива отдавать кровно заработанные деньги для погашения не взятого лично крупного кредита омича совершенно не прельщала. Потому он обратился за помощью к юристам, а позже и к служителям Фемиды.
– Изначально, по информации банка, кредит был одобрен 15 августа под небольшой процент, но в тот же день производился перевод средств, но уже под более высокий процент, – уточнила «Четвергу» юрист Екатерина Пшеничко. – При этом выдача денег была не в территориальном отделении банка, а дистанционно. Мы потом с большим трудом установили IP-адреса, где территориально находились и те, кто запрашивали разрешения, и получатели. Как оказалось, запросы были из Москвы и Петербурга, откуда деньги переводились на счета третьих лиц.
Позже детализация звонков с подтверждением переадресации, а также распечатка уведомлений о большом количестве сообщений, пришедших неизвестным людям в обход номера Ивана, сыграла важную роль в суде, правда, уже в апелляционном порядке. Ведь изначально суд первой инстанции в конце минувшего января встал на сторону банка.
– Там приняли доводы, что кредит был выдан без нарушений, – продолжает Екатерина. – Хотя мы предоставляли распечатку данных: вот номер, на который приходили коды, а вот номер истца. Они разные. Также в службе безопасности банка должны видеть, откуда идёт подключение, IP-адреса, и в суде об этом говорилось, но наши доводы не приняли.
– Кроме того, мы ссылались на то, что у истца зарплата меньше, чем ежемесячный платёж по кредиту, – заметил ещё один юрист Евгений Гракович. – Эти обстоятельства изначально должны были насторожить службу безопасности банка и стать основанием для отказа в кредите.
Тем не менее в первом судебном процессе признали выдачу займа легитимным. Тогда Ивану Иванову и юристам пришлось отправиться в областной суд, где, к слову, весьма внимательно отнеслись к делу, создав прецедент для региона. В частности, коллегия апеллировала к статье 820 Гражданского кодекса, по которой кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В противном случае такой договор считается ничтожным.
Также в апелляционном определении обозначены иные аргументы для отмены предыдущего решения суда, возложившего кредитные обязательства на Ивана Иванова:
«Истец электронную подпись, соответствующую требованиям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не имел и такой подписью оспариваемый кредитный договор не подписывал, что ответчик не оспаривает».
«Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключён посредством использования системы удалённого доступа во время онлайн-сессии».
«Аутентификация клиента была произведена банком посредством ввода специального кода, который до начала первой онлайн-сессии был изменён по заявке клиента. В предоставленных банком сведениях о направлявшихся на телефонный номер истца смс-сообщениях отражено, что на телефонный номер истца направлялись сообщения: с извещением об инициировании смены пароля и кодом для смены пароля, с кодами для входа. Как следует из представленной истцом детализации звонков, указанные смс-сообщения автоматически переадресовывались оператором сотовой связи на телефонный номер постороннего лица и не отображались на мобильном устройстве».
«Учитывая пояснения истца о том, что он лично намерения заключать оспариваемый договор не имел, никакие документы, связанные с его заключением, не получал и не подписывал, и отсутствие доказательств, подтверждающих подписание документов, составленных с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, установленным ранее заключённым между сторонами соглашением способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная законом письменная форма при заключении оспариваемого кредитного договора не была соблюдена, в связи с чем такой договор в силу прямого указания закона является ничтожным. Требование о признании этого договора недействительным подлежит удовлетворению».
Правда, заметим, даже после вроде бы выигранного дела восстанавливающийся после серьёзной нервотрёпки омич держит в уме потенциальное продолжение разбирательств с кассационным производством, которое имеет право запросить банк. Ведь ещё во время судебного процесса представители организации подключили к делу нотариуса из другого региона для взыскания кредитных обязательств по исполнительной надписи.
– Причём нотариус не знал, что у нас идёт судебный спор, – уверяет Иван. – А по тем документам, что ему предоставил банк, было видно, что я не плачу кредит.
– В этом есть пробел в законодательстве: решения суда ещё не было, а исполнительная надпись со взысканиями уже была, – добавил Евгений Гракович. – Поэтому после арбитражного определения её пришлось отменять.
Добавим, что, не исключено, из ситуации, в которой оказался наш земляк, растут корни одобренного недавно Советом Федерации закона о совершенствовании механизма противодействия хищению денежных средств со счетов в банках. В частности, по информации федеральных изданий, банки обяжут проверять поступление денежных средств на признаки мошенничества, возвращать гражданам похищенные деньги, если операции совершены без их согласия. Также банки смогут замораживать на два дня операции в случае подозрения на мошенничество и отключать дистанционное обслуживание мошенника.
Ведь, по информации специалистов, подобных ситуаций, когда банки проводят операции без непосредственного согласия клиента или с согласия, но полученного при введении человека в заблуждение, немало. А без нервотрёпки отыграть денежные транзакции и вернуть кровно заработанное пока, как показывает практика, бывает затруднительно.
– По факту тебя просто в ад загоняют: приходится куда-то ездить, что-то доказывать, – вздыхает Иван Иванов. – Ты находишься в шоке и панике, хотя знаешь, что ни в чём не виноват.
Теперь, после вступления в силу закона, а также после сложившегося судебного прецедента, возможно, у людей появится защитный «зонт», позволяющий сберечь деньги, время и нервы.
Подготовила Мария МЕДВЕДЕВА.
Фото Андрея БАХТЕЕВА.