Не пугайтесь, конечно, Шолохов не был нацистом, иначе за что его полюбил Сталин и Нобелевский комитет?
Немного провокационное название поста вызвана прочитанными практически одновременно публикациям в Дзене от разных авторов о разных писателях..
Первое и наиболее интересное исследование о том, что Булгаков был нацистом, я прочитал на канале "Закрытая книга", где автор неизменно радует оригинальным взглядом на литературу и выводами, которые он делает на основании прочитанного. Поскольку я не имею ни малейшего понятия о степени образованности, жизненном пути и даже с трудом себе представляю характер ментальности автора этого канала, то могу лишь рекомендовать интересующимся почитать, даже не буду удивлён, что найдутся синхронно мыслящие особи.
Понятно, я понимаю, что провокация во многом позволяет авторам ресурсов быть на плаву и собирать плюшки, дарованные Дзеном ( сам такой), и не стану за это автора укорять.
Но, согласитесь, назвать Булгакова нацистом и посвятить тому несколько страниц текста доказательств - довольно оригинально, я бы сказал, тонко, учитывая прелестный фон декораций ( или офлайна) этому посылу соответствующий. Такая, знаете, историческая реминисценция про пятую колону и пр.
Немного в лоб, зато - понятно!
Вывод автор концепции нацизма у русских писателей, строит на основании разбора повестушки " Собачье сердце", ни у кого не вызвавших бы водопада эмоций, если бы не её экранизации в телевизионном формате. Все принялись хвастаться употреблением цитат, придавать им особый "антисоветский" смысл, ну чисто прокламация для либеральной интеллигенции. Самое смешное - это то, что именно так, собственно, обстояли дела! Ещё вчера сажали за анекдот и расстреливали поэтов ( ладно, позавчера!), а сегодня про калоши и обоссанные подъезды повторяем с упоением!
Впрочем, как обычно, контекст "Собачьего сердца" остался мало кому понятным, но вот нашёлся автор-ниспровергатель и всё объяснил.
Не вдаваясь в подробности, скажу, что если Вам приспичило узнать всю правду о Гумилёве, Мандельштаме, Евтушенко и других, извините за хронологию и смысл, то, уверен, Вы обнаружите на упомянутом канале для себя много нового и интересного.
Главное здесь - обнаружить и вскрыть врага! И, если этим врагом оказываетесь Вы, ну, значит настало время покаяния и чистосердечного признания!
Понятно, что я мог бы поискать признаки нацизма у Гоголя, Тютчева, Тургенева, Чехова или, скажем, у Куприна и Бунина, но кто теперь их читает? А телевизор не всегда правильно расставляет акценты!
И тут самое главное! Я полностью и безоговорочно согласен с "Закрытой книгой"! Булгаков был и остаётся настоящим нацистом, чтобы это не значило! А значит это, что где-то недоглядели, вернее, пользуясь любовью вождя к театрализованным постановкам, не смогли довести дело до конца!
- Ты нам Мастера не пой/ Мы - учёные!
Но вернёмся к Шолохову. Тему поднял и озвучил Захар Прилепин, поэтому было бы лишним вдаваться в подробности полемики, развернувшейся на его странице вокруг прилично подзабытого "Тихого Дона". Собственно Булгаков и Шолохов были, простите за вульгарность, двумя сторонами одной монеты под названием СССР. Их гнобили, пытались уничтожить и лишь мудрость вождя дала нам возможность читать их произведения.
Поскольку я далёк одновременно и от этнико- коммунистических страданий героев "Тихого Дона" и от разоблачений, относительно авторства глав романа, честно признаюсь, мне "Хождение по мукам" ближе, но, возникшая при прочтении блога Прилепина мысль о том, был ли нацистом Шолохов, показалась мне небезинтересной. Почему? Вопрос вопросов!
Человеконенавистничество, выстроенное на выбор из любой идеологемы, будь то цвет кожи, расса, национальность, вероисповедание или расхождение во взглядах на текущую политику, собственно и является питательной средой нацизма.
Прилепин, как раз, один из тех, кто проповедует такие воззрения, остаётся, однако писателем, которому не чужда вариативность дискурса, типа, посмотрите, вот какой я патриот! И, одновременно - есть, оказывается, и другие точки зрения! Берега, мол, берега! Нам с этим жить! Хотелось бы, конечно, построже, ну а вдруг дела повернуться в другую сторону?
Я прочитал его книгу о бравом командире то ли партизан, то ли освободителей Донбаса, полковнике Захарченко, чтобы попробовать понять изнутри характер человеческого конфликта. Этого воина сегодня даже не вспоминают, настолько точно его судьба была прописана самим содержанием конфликта. Был, бах и нету! Чего вспоминать?
"Донская" тема, она такая! Без эмоционального корня лучше не соваться! Махно, Краснов, другие персонажи бесконечного противостояния свободы, веры, принципов и предательства!
Лучше бы, конечно, чтобы их не было бы, сняли с полки диск со старым советским фильмом, ну только пообрезать его немного, чтобы нацизм не пёр так явственно, и смотри себе наслаждайся! А эти вот герои? Чего от них ждать?
В заключение, не обостряя тему, скажу, что трактовка тех или иных литературных произведений, дело сложное.Наверное, поэтому я и не берусь за такой труд. Я же не Белинский!
А уж по части нацизма знаю точно: оправдание его, мало того, что безнравственно, но и находится в прямой визуальной и тактильной связи с тюремной кичей, парашей и другими прелестями организованного отдыха для особо выдающихся персон!
И не факт, что, прочитав чей-нибудь роман, Вы не проверите на себе все эти милые обстоятельства! Так что листая Пушкина, Лермонтова и других корифеев иных эпох думайте о вреде экстремизма и не примеряйте их строки на действительность, в которой существуете!