Нет, это не кликбейт. Новая статья антиэволюционистов заставила наш админсостав дружной рыдать - сначала от смеха, потом от осознания того, что такие неучи есть. Это... просто нечто. Причём автор начинает прыгать в овраг с самого начала...
Представьте, что вы идёте по пустыни и находите там работающие часы. Что вы подумаете? Подумаете, что их создал какой то мастер, или подумаете что они появились в пустыне сами? Ветер по бескрайней пустыни носил песчинки и камушки - и у него случайно получилось создать часовой механизм?
Александр совершает тут же две логические уловки. Первая - "Слепой часовщик". Взят он из трактата Уильяма Пейли и гласит, что часы не появятся самопроизвольно (как вариант - смерч не соберёт из деталей "Боинг"), следовательно, у часов должен быть создатель. То есть, и живые существа - более сложные, чем часы, системы - должны быть продуктом Творца. Только вот это отлично уже опроверг Докинз в своей книге, которая так и называется - "Слепой часовщик", которая показывает, на что способен случайный естественный отбор. Второй - усложнение системы и возведение искусственных рамок. Он говорит нам два варианта - кто-то создал часы или они появились благодаря действию песка. Ахем, а может, часы собрались каким-то иным, более сложным для понимания автора образом, как и ДНК?
Наш космос - та же безжизненная смертельная для человека пустыня - а наш мир - чётко продуманный, идеально работающий механизм. Убери хоть одну шестерёнку - и ничего работать не будет.
Эм. Нет. Не идеально работающий. Вы вообще сводки новостей видели? Восточную Европу затопило, Южная горит, Якутия горит, различные регионы регулярно подвергаются воздействию ураганов, цунами, извержению вулканов и т.д. Не говоря о том, что климатологи бьют тревогу по поводу исчезающего Гольфстрима. Это "идеально" работающий?
Но даже так - есть прикол. Как говорил Джордж Карлин, "Планета в порядке. Это людям ******!"
Если бы не было наклона земной оси в 23 градуса - то экватор и тропики выгорели бы - там бы была вечная жара под 80 градусов, а на севере была бы вечная темень и холод. Благодаря наклону - температура нормализуется - и мы можем пользоваться почти всей территорией планеты.
70% территории планеты составляет океан, который пользуется людьми на 10% от своей максимальной мощности. И даже так мы наносим ему ужасающий ущерб.
Если бы земля была бы хоть на 1% ближе к солнцу - мы бы сгорели, чуть дальше бы - мы бы замерзли.
Ну как сказать. Орбита Земли и так изменяет своё расстояние. И разница между перигилием (наименьшим расстоянием между Землёй и Солнцем) и афелием (наибольшим расстоянием) составляет около 3,4%. И даже несмотря на глобальное потепление, условия у нас в целом нормальные.
Чем больше мы изучаем Землю тем больше удивляемся как же всё продумано. Не было бы круговорота воды в природе - у нас бы не было пресной воды. А Атмосфера - не только даёт нам возможность дышать, а птицам летать - но и защищает нас от метеоритов- которые в ней сгорают и от космической и солнечной радиации.
И тут у нашей администрации случился первый припадок. Оказывается, астероиды и метеориты сгорают в атмосфере не от трения воздуха, а от "космической и солнечной радиации"... Интересно, в космосе они тоже подвергаются её воздействию, но почему-то не сгорают там. ПАДАЗРИТЕЛЬНА....
Земля - это сложнейший механизм, который прекрасно работает тысячи лет позволяя нам выживать в безжизненном, пустом темном космосе.
Вот именно - выживать, потому что тут регулярно случаются сбои. Про Шесть великих вымираний - эдиакарское, ордовико-силурийское, девонское, пермское, триасовое и мел-палеогеновое - говорить излишне. Мелкие или локальные события вымирания случаются регулярно.
Ну и насчёт безжизненного космоса - это спорно. Если условия на Земле позволяют белковой форме жизни развиться и получить разум, то что мешает этому появится на других планетах? Но это уже тема для другой статьи.
Многие спрашивают про доказательство Бога. Земля и всё что на ней включая животных и людей - и есть главное доказательство Бога. Это его творение. Он сделал невозможное - в мёртвом космосе создал жизнь и защитил её - сделав механизм который позволяет выживать нам в чёрной пустыни.
Алекс Гримм очень голословен в своих утверждениях. У науки есть полноценные теории (систематизированные знания) о развитии вселенной и жизни. И Богу там не место (потому что бога нельзя доказать или опровергнуть научным способом). Так с какой стати мы должны отказываться от того, что разрабатывалось последние лет двести и основывалось на фактах, а не мифах древних племён?
Всё просто: мы должны отказаться от научного мировоззрения, так как мы - сектанты!
Фанатики, сектанты верящие в эволюцию обычно любят говорить что Теория Эволюции только называется теорией - а на самом деле это доказанный факт. Только вдумайтесь что они говорят, они просто меняют значение слов, говорят что Теория - это Факт. Это тоже самое что говорить, что чёрное это белое, а ложь это правда.
Да, мы - сектанты! Только почему-то не требуем переписать на себя всё имущество. Если же мы переходим к эволюции и теории эволюции - нужно учитывать некую специфику терминов. Факт - это эволюция, наблюдаемая смена поколений и развитие живого мира под действием окружающей среды. Ну а теория эволюции - это попытка объяснить, описать этот процесс с человеческой точки зрения. И этих описаний было много - есть эволюционизм по Ламарку, по Дарвину-Уоллесу, по другим исследователям. Сейчас наиболее актуальной (и доказанной) считается Синтетическая теория эволюции, однако и сейчас существует пара параллельных течений, например, теория квантовой эволюции (прерывистого равновесия). Но даже несмотря на различия в подходах к эволюционизму, все учёные сходятся к тому, что эволюция - это факт.
Что же насчёт научной теории - она обязана попираться на факты. И в целом, её саму можно рассматривать как факт.
На самом деле, существует не менее 14 теорий происхождения человек. Например, есть инопланетная теория, где Земля была заселена инопланетными колонистами, или генетическая, где люди были искусственно выведены. Есть прекрасная матричная теория - где говорится что наш мир не реален, это всего лишь показанная нам виртуальная реальность - об этом, например, говорили Будда и Христос - которые не признавали материальный мир хоть сколь-нибудь важным.
"И тут Остапа понесло", как говорица. Из всех этих 14 "теорий" только несколько претендуют на научность. Но даже в таких, где есть ещё какое-то место научности, как в случае с гипотезой водной обезьяны (но не той версией, которую выдал Виктор Тен), присутствует огромное количество противоречий с имеющимися данными. Некоторые недоказуемы в принципе - как, например, гипотеза направленной эволюции, при которой за появление человека отвечают бог(и), направляющие неразумную обезьяну.
Ну а насчёт того, что Иисус и Будда говорили о матричной идее - это уже натягивание совы на глобус. Концепция мира-симуляции родилась вместе с техническим прогрессом и достигла своего верха развития в франшизе Матрица братьев-сестёр Вачовски. Что в христианстве, что в буддизме концепция мира несколько отличается от этого. Ведь она гласит, что за материальным миром есть другой, где мы обретём блаженство, а не что наш мир - это симуляция.
И Теория Эволюции -лишь одна из теорий. И я в корне не согласен что из 14 теорий преподают в школах только одну, опуская другие. Если преподаёте Теорию Эволюции - будьте добры преподать и другие теории.
Хм, стоит ли преподавать идеи, которые на проверке оказываются лишены логики или учитывают только те факты, что можно интерпретировать в свою пользу? ХММММММММММММММММММММММММ.....
Ну и аналогичный укор можно сделать в сторону верующих - если им сказали "Бог есть", то почему рассказывают только об одном боге, а не о всех 3000?
Ведь именно поэтому появляются "фанатики эволюции", потому что их закоренелый мозг считает - то что им сказали в детстве, то что сказали в школе - есть истина в последней инстанции. Им не рассказали что есть другие теории - а теперь уже переубеждать их поздно, их негибкий шаблонный мозг не может принять новой информации.
Видимо, для Гримм нет ни одного сайта с научными статьями - ни ResearchGate, ни Элементы.ру, на которых подробно всё описывается. Ведь там подробно расписываются все подробности эволюции различных существ.
С теорией эволюции множество проблем. Она буквально нам говорит, что из камня образовался банан, из банана рыба, из рыбы обезьяна из обезьяны человек.
Я не знаю, каким местом надо думать, чтобы вы... думать такое. Гримм показывает НУЛЕВЫЕ познания в биологии. Стоит ли говорить, что камни состоят из кремния, а жизнь - из углерода? Что линия растений и животных разделилась этак миллиарда полтора лет назад?
Она ломается в самом начале - когда неживое вдруг превращается в живое. Вдруг из ниоткуда появляется энергия которая даёт бактерии силы двигаться, кушать. А что кстати кушать первой появившийся бактерии, если вокруг одни камни?
Ещё одна ошибка Гримма, очень распространённая - смешение абиогенеза и эволюции воедино. К этому приплюсовывается незнание идеи "первичного бульона" - этого раствора химических соединений, из которого мы все вышли. Да чего там говорить - к чёрту "первичный бульон", давайте заглянем на дно океана, к чёрным курильщикам, или же в глубь почвы, на корни растений. Вот там, на микроскопическом уровне, мы и найдём "пищу" бактерий - соединения серы, железа, азота и т.д.
Есть и проблема с эволюцией органов. Теория эволюции говорит нам, что новые органы появлялись постепенно. Например, с каждым поколением хвост становится всё длиннее. Но сложные органы такие как мозг или печень, не могут развиваться постепенно, потому что на пол-развитии они полностью бесполезны. Они работают только когда собраны полностью.
Только вот у нас есть примеры усложнения мозга. Давайте сравним, например, мозги хордовых - самые сложные будут у птиц и млекопитающих, в то время как у ланцетника... их не будет. Вместо мозга у ланцетника только спинной нервный тяж. У некоторых организмов функции мозга исполняют несколько колец нервных клеток или утолщений на том или ином конце нервной трубки. И почему-то Гримма они не спрашивают.
Например, понятно, что летучая мышь - произошла от мыши или крысы обычной.
Я не буду это комментировать. Я не буду это как-то аргументировать. Не надо. Это выше моих сил. Я просто оставлю здесь ЭТО:
и это
Спасибо ещё, что Гримм не выводит морского ежа от обычного, или попугая от рыбы-попугая...
Непонятно, зачем мышь отращивала себе крылья на передних лапах поколение за поколением, и так на протяжении миллионов лет. Ведь пока крылья не развились полностью,и не стали способны поднять мышку в воздух - они только мешали передвижению. Миллионы лет пока крылья были огрызками они только мешали. Это был не полезный эволюционный признак а вредный и не понятно почему он продолжал закрепляться.
Крылья развивались из перепонки, как у белки-летяги, что позволяло планировать с ветки на ветку. Потом уже, когда рукокрылые научились управлять этой перепонкой, они получили крылья. И это было не раз - птерозавры, гипюронекторы, скансориоптеригиды, шаровиптеригиды, волатикотерии - все они начинали с перепонки. Почему? Потому что жили на деревьях, а планирование позволяло быстрее передвигаться в пространстве.
Да и сам человек - вовсе не продукт эволюции. У нас куча странных качеств которые показывают что мы не от мира сего, что мы вовсе не сыны Земли. Например, нам плохо спать на жёсткой холодной земле, хотя миллионы лет мы только на ней и спали - должны были бы эволюционно выработать эти качества.
А ничего, что многие обезьяны - в т.ч. и наши ближайшие родственники, шимпанзе, - строят гнёзда? Что наши предки спали на деревьях, и память об этом у нас ещё есть на генном уровне (привет тебе, чувство ложного падения!)?
У нас очень длинные волосы, у многих длиной больше метра - и непонятно для чего, какую функцию они выполняют. По сути, они только мешают за всё цепляясь.
Большая часть волос - крайне небольшие волоски, покрывающие наше тело. А скопления волос под мышками, на лобке и голове играют несколько функций. Тут вам и защита от механических травм, и создание воздушной подушке для поддержания относительно комфортной температуры в этих местах, и т.д. и т.п. И при этом гуглится всё за одну минуту. Видимо, Гримм сидит не на обычной, а на КНДР-овской оперативке.
А то что дети лет до 10 не могут себя сами прокормить, а до года лежат даже ходить не могут- это точно не полезный эволюционный признак. У нас очень долгое развитие ребёнка - даже сейчас матерям трудно, а в древности это вообще не способствует выживанию вида.
Только вот что что в древности, что сейчас у нас есть один плюс для выживания - социум. Люди вместе могут защищаться, взращивать потомство, добывать пропитание. Это какому-то жирафу над сразу убегать от хищника и т.д., поскольку, кроме бега, у него нет средств защиты. В то время как агрессивная семья ранних гоминид могла отогнать его, тупо забросав камнями. Почему ранних гоминид? Да потому что у ВСЕХ человекообразных обезьян достаточно поздний срок отделения ребёнка от матери. У орангутанов он равняется 8 годам, шимпанзе - в 10, а у горилл - в 5 лет. Почему так? Потому что все гоминиды - СОЦИАЛЬНЫЕ СУЩЕСТВА.
Ну и стоит сказать, что мы очень слабые- упадём можем умереть или что нибудь сломать - подвернём ногу охотится не сможем, зубы рушатся уже в 30 - а ведь ни стоматологов ни обезболивающих не было.
Стоит ли говорить, что природа не предполагала, что человек будет жить дольше 30 лет? Или что не при каждом падении мы что-то ломаем? Или что у нас есть регенерация травм, пускай и не такая хорошая, как у рептилий, амфибий и т.д.?
Мы плохо приспособлены к этому миру - а значит мы точно не продукт эволюции Земли.
Дитё цивилизации отлично приспособилось к цивилизации - своей среде обитания. Рыба, например, плохо приспособлена к той части мира, что за пределами водоёма, значить - она тоже не из этого мира?
Тысячелетиями люди верили в Божественное происхождение человека. И люди были вовсе не глупыми - строили пирамиды, храмы, акведуки. Открывали математику, геометрию, философию. Создали Римское Право, записали 10 заповедей, изучили созвездия, строили механизмы и дороги которые стоят до сих пор. Но в последние 200 лет люди начали отходить от Бога попав под влияние Сатаны.
Эволюционные теории, вообще-то, были ещё у древних греков. И то, что в последние 200 лет религия утратила своё влияние - это не козни Сатаны. Люди начали верить в себя и свои силы, а не мистических созданий, познавать ранее непостижимые тайны мироздания и получать ответы на важные вопросы. Кроме того, церковь в последнее время представляет из себя дикую вещь - политизированную, пронизанную самыми дикими грехами и пороками, а также крайне консервативную. Создаётся впечатление, что некоторые влиятельные деятели той же РПЦ застряли в XIX веке, хотя у нас на дворе уже 2020-ые. Вот именно из-за этих причин церковь и теряет своё влияние, а не из-за того, что какой-то Сатана что-то делает.
Кому выгоден атеизм, кому выгодно отрицание Бога? Дьяволу!
Но тут прикол в том, что атеисты отрицают и Дьявола. Или тут логика у Бога такая, что кто не за нас - тот против нас? Но тогда большая часть людей - против Бога. И виной тому - простое незнание того, что где-то там жил парень, который ходил по воде и был распят на кресте. У жителей Азии, Европы, Африки - не говоря про Америку и Австралию - были свои боги и свои верования.
А раз нет Бога значит всё можно - то вот вам содомия, вот вам сотня гендеров, вот вам разврат как норма.
Эм, нет. Если бога нет - это не значить, что всё можно. Некоторые моральные установки есть у всех гоминид. Мораль вообще возникла как эволюционная фича и позднее развилась уже на цивилизационном уровне, независимо от бога. Бог вообще долгое время был нужен как некое высшее руководство, направляющее то или иное племя в нужную сторону. Ведь между запретом от такого же простого человека и запретом от всемогущего бога была огромная разница в представлении ранних людей. Правда, эти запреты не касались многих вещей, ныне кажущихся аморальными. Например, праведник Лот отдал своих дочерей жителям Содомы для того, чтобы те не трогали ангелов-посланников (девушек, естественно, никто не спрашивал), а пророк Илия устроил настоящий геноцид жрецов Баала.
Сотня гендеров тоже возникла не из-за атеизма. Гендер - это социальная роль, и определяется он социумом. Соответственно, есть цисгендеры (пол и гендер совпадают), трансгендеры (смена гендера при сохранении пола), транссексуалы (меняется и пол, и гендер) и небинарные (не вписываются в традиционную бинарную модель с разделением на М и Ж). Но в некоторых культурах, например, индейских, полинезийских или микронезийских, ещё до того, как случилась сексуальная революция и люди стали говорить об ЛГБТ+ более открыто, чем раньше, существовали (и существуют) гендеры, невписывающиеся в традиционную бинарную (м-ж) модель. У индейцев были бердаши, у народа Бугис - биссу, на Гавайях - маху, среди жителей Индостана выделился третий пол - хиджра, а среди жителей Самоа - фаафафине. Влияния атеистов-сатанистов и прочих развратников на появление этих небинарных идентичностей было равно нулю. Более того, многие представители этих групп исповедовали и исповедуют как традиционные, так и мировые религии (то же касается и многих представителей ЛГБТ+ сообществ).
Лишь в последние 200-300 лет у человечества началось помутнее. Тогда и начал возникать глобализм - тогда человечеству и даны были бесовские технологии - но не для того чтобы его сделать счастливее, а лишь для того чтобы подчинить, поработить, и поставить печать.
Собственно, о таком крайнем консерватизме - с упоминанием "бесовских технологий" - и было написано ранее. Любопытно, что Александр сам печатает свой текст с помощью бесовских технологий. Как и сотня-другая религиозников. Ну а глобализм - вернее, его зачатки - были положены ещё в древние-древние времена, когда люди начали налаживать торговлю между разными регионами.
В глобальном сатанинском мире - человеку уже некуда спрятаться и убежать - везде камеры, чипы в телефонах, границы, документы. И остаётся только уповать на Бога.
А Теория Эволюции - это один из множества инструментов Антихриста по отведению людей от Бога. Преподавая это детям они буквально забирают их души от Бога, отрицают Бога и отдают Сатане - вливая им ложь, что мы существуем в мире без Бога и возникли сами.
Да-да, эволюция - это оружие Антихриста. Точно так же, как и РОК:
Что же мы имеем в сухом остатке? Тотальное незнание биологи, вытекающее в такие грубые ошибки, что наша редакция орала чайкой несколько часов подряд.
Всем спасибо, нам было больно это читать... А ВЕДЬ ЕСТЬ ЕЩЁ КОММЕНТАРИИ....