Ив здесь. В этом выступлении Майкла Хадсона, Радхики Десаи и их гостя Пепе Эскобара высказываются взгляды, в целом схожие с нашими недавними некоторыми мыслями о том, чем закончится игра России в Украине. Но это начинается с совершенно другой точки зрения, с точки зрения соотношения сил НАТО и ЕС.
Однако, даже несмотря на то, что НАТО хотело бы сократить свои обязательства по отношению к Украине, у нас есть администрация Байдена, удвоившая свои усилия, с ее главнокомандующей ненавистницей России Викторией Нуланд, повышенной до исполняющей обязанности заместителя госсекретаря. Но ей нужно гораздо больше, чем печенье, чтобы заставить европейцев подчиниться .... особенно потому, что по крайней мере некоторые запомнят ее замечание “К черту ЕС”.
Эскобар утверждает, что большинство европейцев ослеплены главой НАТО Йенсом Столленбергом и поэтому не задаются вопросом, что замышляет альянс. Было бы особенно информативно для читателей на континенте рассказать нам о том, что они и их элиты, похоже, думают об одержимости команды Байдена Путиным.
РАДХИКА ДЕСАИ: Всем привет, и добро пожаловать на 15-й час геополитической экономики, двухнедельную передачу о политической и геополитической экономике нашего времени. Я Радхика Десаи.
МАЙКЛ ХАДСОН: А я Майкл Хадсон.
РАДХИКА ДЕСАИ: И сегодня мы предлагаем обсудить НАТО после его недавно завершившегося Вильнюсского саммита, исследуя различные вопросы о том, как продвигается его наступление на Россию, и перспективы расширения сферы его операций до того, что лидеры НАТО любят называть Индо-Тихоокеанским регионом.
РАДХИКА ДЕСАИ: И для того, чтобы сделать это, в сегодняшнем шоу к нам присоединился не кто иной, как Пепе Эскобар. Многие из вас, конечно, знают, кто он такой.
Он бразильский журналист, геополитический аналитик и автор. Пепе, добро пожаловать на наше шоу.
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Для меня огромная честь и удовольствие быть с вами, ребята, и с этой фантастической аудиторией, конечно. И давайте зажигать.
РАДХИКА ДЕСАИ: Хорошо. Давайте зажигать. Таким образом, в принципе, НАТО - это огромная тема, и она окружена значительным количеством дыма и огромным количеством зеркал.
Поэтому мы должны попытаться понять, мы должны как бы протолкнуть все это, чтобы попытаться понять, что это такое. Оно называет себя оборонительным альянсом, defensive.
Дело в том, что оно было создано как часть холодной войны, которую США развязали более или менее единолично еще до окончания Второй мировой войны. Оно развязало ее против своего собственного союзника по Второй мировой войне.
И снова, вы знаете, Соединенные Штаты сделали это, сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в рамках этого начала холодной войны. Так что эта война никоим образом не является оборонительной.
И более того, это также было оскорблением коммунизма, конечно, но это также было оскорблением третьего мира.
По сути, НАТО также создавалось как своего рода конкурент Организации Объединенных Наций, которая нравилась США все меньше и меньше по мере того, как в нее начинало входить все больше стран третьего мира.
Альянс? Что это за альянс, в котором один член стремится нанести существенный ущерб другим членам? Это то, что Соединенные Штаты делают, например, сегодня с Германией. Это то, что оно сделало с Соединенным Королевством все те десятилетия назад в конце Второй мировой войны.
Многое также зависит от единства НАТО. В действительности, усилий, горы усилий, необходимых для того, чтобы залепить трещины, которые расширяются в НАТО, фактически, уже даже недостаточно. И трещины видны насквозь.
Северная Атлантика? Что вы имеете в виду под Северной Атлантикой? НАТО давно покинуло предполагаемую сферу своей деятельности и все больше проникает за пределы этой сферы, не только в Европу, но сегодня, конечно, как я уже сказал, готовится проникнуть в Индо-Тихоокеанский регион.
Можно было бы расширить этот список лжи, которая окружает НАТО. Но почему бы нам просто не начать наш разговор? Мы решили структурировать его вокруг серии вопросов. Итак, позвольте мне начать с изложения первого.
Первый вопрос, который у нас возникает, заключается просто в том, что саммит в Вильнюсе оставил НАТО? Каковы основные черты внутри альянса, которые он выявил?
Может быть, мы можем начать с тебя, Пепе, поскольку ты наш гость.
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Боже мой. Могу ли я бросить бомбу? ОК, ребята, послушайте, я имел удовольствие следить практически за каждым саммитом НАТО за последние 15 лет или около того.
Таким образом, эволюция или инволюция НАТО как глобального Робокопа была отчетливой год за годом. На самом деле, я начал называть НАТО глобальным Робокопом еще в 2010, 2011, 2012 годах, потому что это уже было очевидно.
А потом, когда мы попали в туман войны, генеральным секретарем НАТО стал Расмуссен, обычно генеральным секретарем НАТО становится ненормальный скандинав. Теперь ненормальный скандинав - это, конечно, этот кусок норвежского дерева, Йенс Столтенберг.
Так что это очень, очень жарко.
Я помню, когда я был в Швеции много лет назад и участвовал в круглом столе по геополитике в университете на юге Швеции, когда я начал говорить о Расмуссене, моя шведская аудитория взорвалась гневом, потому что они знали, они были аспирантами, они очень хорошо знали, кто такой Расмуссен, и они сказали, смотрите, он разрушает репутацию Скандинавии как рациональных актеров.
И они это очень хорошо знали. Столтенберг не такой бешеный, как Расмуссен, но его продают в основном люди, которые контролируют НАТО, как вы знаете, лучше, намного лучше, чем я, прямо из Вашингтона. И очевидно, что эти ребята в штаб-квартире НАТО в Бельгии просто выполняют приказы, исходящие из Вашингтона.
Столтенберг продается как своего рода относительно вежливое лицо НАТО, но послание то же самое. А после начала специальных военных операций стало еще хуже.
Так что все, что исходит из уст Столтенберга, мы знаем, что это исходит из уст бешеных психов-штраусских неоконсерваторов в Вашингтоне, и у них есть свой скандинавский парень, который, знаете ли, просто озвучивает их.
Проблема в том, что его воспринимают всерьез по всей Европе. Я имею в виду, серьезно, Урсула фон дер Ляйен сейчас является предметом шуток от Испании до Греции и повсюду между ними. Но Столтенберга на самом деле воспринимают всерьез. И это то, что делает их еще более опасными.
Если вы поговорите со средним гражданином, скажем, здесь, во Франции, или в Италии, или в Греции, или в Германии, они серьезно отнесутся к заявлению НАТО. И НАТО 24-7 вращается вокруг войны против России, которая в основном гласит: "нет, мы не вовлечены". Мы не находимся в состоянии войны с Россией. Мы не являемся частью войны.
И затем он объявляет о уже в который раз поступающем пакете мер либо от Запада, либо от стран ЕС или НАТО, а также против России. Итак, проблема в том, что большинство людей из-за шквала СМИ по всей Европе не вникают в детали.
Так что они действительно не знают, что НАТО по уши увязло в войне против России.
То, как основные европейские СМИ освещали Вильнюс, заключалось в том, что, нет, еще раз, мы все едины, 27 человек против российской агрессии, как обычно.
Но никакой конкретики и, что гораздо, гораздо хуже, только очень, очень редкие упоминания о распространении НАТО мандата Робокопа на Индо-Тихоокеанский регион и Южно-Китайское море.
Итак, фактически, то, что мы наблюдаем за последние полтора года, скажем так, заключается в том, что Североатлантическая организация теперь захватила Индо-Тихоокеанский регион и Южно-Китайское море. Таким образом, они фактически переместились в Азию.
Так что это не Североатлантическая организация. Это Организация Северного полушария, включая Организацию Дальнего Востока.
Но это, очевидно, не объясняется, например, The Economist, Financial Times, крупнейшими газетами в Италии, Le Monde здесь, во Франции, и т.д. Очевидно, что средний европейский гражданин абсолютно невежественен в этом.
И тот факт, что война, которая драматически проигрывается на Украине, повествование меняется американцами, но пока не НАТО. Но с точки зрения политики НАТО, в конце Всемирного новостного саммита есть 4400-страничный не такой уж секретный документ, в котором классифицируются их следующие шаги в России, а также их последующие шаги в Индо-Тихоокеанском регионе. И это самая тревожная часть из них всех.
И еще раз, я бы сказал, что 99% граждан ЕС совершенно не обращают внимания на все это.
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, я думаю, целью НАТО с самого начала всегда было продвижение однополярного порядка, ориентированного на США. И это началось с Европы, потому что НАТО, по сути, взяло на себя европейскую внешнюю политику и даже внутреннюю политику. Это записано в конституции ЕС.
И, конечно, вы видели, что результатом войны в Украине стало превращение Западной Европы в сателлита США. Это перекрыло торговлю с российским газом и нефтью, удобрениями и другим сырьем, что делает Европу зависимой от американских поставщиков по гораздо, гораздо более высоким ценам.
Таким образом, эффект НАТО до сих пор заключался в том, чтобы как бы оторвать Европу от того, что казалось все более тесными отношениями взаимной экономической выгоды между Германией и другими европейскими странами, торгующими и инвестирующими с Россией в дешевое сырье, а с Китаем - в дешевых производителей.
Что ж, план США по простому форсированию военного решения в Украине состоял в том, чтобы лишить Россию возможности поддерживать Китай, поддерживать Сирию, поддерживать Иран и другие страны. Вся идея НАТО заключалась в том, чтобы отсечь любую группу, которая стремилась бы быть независимой от мирового порядка США.
И, конечно, конечная цель, как снова и снова говорил президент Байден, заключается в том, что Китай является врагом номер один.
Ну, вы не можете пойти против Китая прямо сейчас, потому что у него уже есть такая большая поддержка со стороны России и других стран. Итак, НАТО подумало, хорошо, как нам изолировать Китай? Прежде всего мы должны избавиться от его потенциального союзника в лице России.
И если у нас будет война на Украине, неоконсерваторы действительно верят, что российский народ восстанет против президента Путина и добьется смены режима, а смена режима приведет к появлению другого персонажа, ориентированного на Запад, типа Бориса Ельцина.
Что ж, реальность оказалась прямо противоположной. Неудивительно, что когда страна подвергается нападению, как русскоязычные подвергаются нападению на востоке Украины, что ж, тенденция любого населения - сплотиться вокруг лидера.
И именно поэтому рейтинг одобрения Путина вырос до 80 процентов, что намного выше, чем у любого американского или европейского лидера.
Итак, что произошло, так это то, что вместо того, чтобы НАТО разделило Китай, Россию и другие страны, стремящиеся проводить свою собственную политику, оно сводит их всех вместе просто из-за необходимости защитить свои экономики от санкций США и от плана США по их разделению.
И когда Соединенные Штаты прямо заявляют, что Китай - наш враг, Россия - наш враг, и все их союзники - враги, вряд ли это застигнет врасплох, враги объединяются.
В результате НАТО действительно, вместо того, чтобы изолировать членов БРИКС и глобальное большинство Евразии с глобальным югом, они объединили их всех.
Я не думаю, что в слухах о том, что главы НАТО на самом деле работают на внешнеполитический департамент Китая, есть хоть доля правды. Я не думаю, что китайское правительство действительно платит им за то, чтобы они следили за тем, чтобы Западная Европа объединяла все остальные страны под китайским и российским господством.
И я не думаю, что они на самом деле работают и на российский Госдепартамент. Но если вы думаете о них как о работающих на Россию и Китай, вы внезапно понимаете, что можете объяснить все последствия того, к чему приводит политика НАТО.
Оно объединяет остальной мир и является интегрирующей силой для остального мира, создавая железный занавес, изолируя Соединенные Штаты, Англию и Западную Европу от остального мира, предоставляя западу мира, странам БРИКС и глобальному большинству устанавливать свой собственный новый мировой порядок.
РАДХИКА ДЕСАИ: Я имею в виду, я думаю, что все это действительно интересные моменты. Я имею в виду, если бы мне пришлось выразить, просто обобщить одним словом, что, где, вы знаете, где Вильнюс выходит из НАТО, я бы сказал, что это слово было бы провалом.
Потому что, даже несмотря на то, что у НАТО есть много возможностей для этого, в том числе, вы знаете, правительства на местах, в важных столицах, таких как Берлин, которые готовы делать все, что хочет НАТО, на самом деле НАТО не достигает своих целей.
И ключевым фактором, по которому оно терпит неудачу, является, конечно, то, что вся помощь, которая была оказана членству Украины, по сути, не была оказана, по сути, они потерпят неудачу на поле боя.
Санкции, Майкл, как ты упомянул, уже не смогли свергнуть Россию. Теперь на поле боя нас ждет неудача.
И если на поле боя произойдет неудача, то я думаю, что разногласия внутри НАТО, которые уже вполне очевидны, я имею в виду, факт в том, что различные страны Восточной Европы хотели предоставить Украине членство или, по крайней мере, какую-то карту членства.
И это не было разрешено Германией по ее собственным причинам, но также и Соединенными Штатами. И президент Байден не может позволить, чтобы его рассматривали как существенно, вы знаете, увеличивающего участие США или НАТО в этой войне каким-либо образом.
Так что факт в том, что и в этом оно не преуспело.
Более того, военная помощь, вы знаете, просто подумайте об этом, размеры реального военно-промышленного комплекса, которым обладают страны НАТО в совокупности, огромны.
Но факт в том, что они по-прежнему в значительной степени не желают, а также неспособны поставлять Украине необходимое количество и качество вооружений, чтобы она не могла добиться успеха, не могла добиться успеха. И поэтому так называемое контрнаступление проваливается.
И это фон, на котором состоялся Вильнюсский саммит. На этом фоне, несмотря на то, что он добавил Финляндию и надеется добавить Швецию, преодолев ограничения президента Эрдогана, предложив ему огромное количество денег и так далее.
Факт в том, что этот альянс, трещины внутри него уже видны.
И я также считаю, что успех против России очень важен для расширения альянса и сферы его операций на Китай, потому что факт в том, что если они не могут добиться успеха против России, то определенно не добьются успеха против Китая.
И более того, разногласия по поводу России уже были. Дело в том, что различные члены НАТО настолько глубоко экономически связаны с Китаем, что они не собираются, у них будут еще большие разногласия с тем, чтобы по сути нацелиться на Китай, даже несмотря на то, что все марионетки Вашингтона в различных европейских столицах пыхтят, пытаясь достичь этого, говоря о снижении риска и о том, что у вас есть.
Такие люди, как Урсула фон дер Ляйен, находятся в авангарде этих усилий, но я не думаю, что они добьются успеха по причинам, я думаю, Майкл, которые ты также упомянул.
Цена, которую этим странам придется заплатить за эти войны, высока не только в военном, но и в экономическом плане. Последствия экономических потрясений, которые это принесет, вызовут разногласия среди этих людей, вызовут народное недовольство. Это приведет к дестабилизации правительств.
И более того, это также вызовет разногласия внутри элит, потому что у многих из них есть причины продолжать вести дела не только с Россией, но и с Китаем, в частности с Китаем.
Так что в этом смысле я бы сказал, что Вильнюсский саммит просто продемонстрировал дисфункцию НАТО в еще большей степени.
Может быть, мы можем перейти к следующему вопросу, который заключается в том, как продвигается война чужими руками против Украины? Что это значит для Байдена и его более масштабной стратегии объединения так называемых демократий против так называемых автократий и нацеливания на Китай?
Я вроде как уже переходил к этой теме.
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Ну, я писал об этом полтора года, поэтому ненавижу повторяться. Но хорошо, давайте перейдем прямо к делу.
Унижение НАТО, полное унижение, не за горами. И по сравнению с этим Афганистан даже не может считаться мини-Диснейлендом. Просто подождите. Потому что с точки зрения контрнаступления оно уже мертво. Оно длилось три недели, и оно уже мертво. И контрнаступления 2.0 не будет.
Во-первых, у них нет персонала, квалифицированного персонала. Во-вторых, у них нет оружия. В-третьих, их демилитаризируют ежедневно, безостановочно.
Потому что, если вы следите за любым хорошим текстом на английском, конечно, если вы не следите за теми, которые пишут по-русски или по-китайски, это понятно на Западе.
Но если вы следите за очень хорошими авторами, пишущими на английском, начиная с Андрея Мартьянова. Андрей Мартьянов очень забавный, потому что технически он азербайджанец. Он родился в Баку, но в старом Советском Союзе. Но Андрей живет на западе США.
Он пишет по-английски. Его блог превосходный. Его подкасты также превосходны. И я бы сказал, без тени сомнения, по-английски, что он военный аналитик номер один по тому, что на самом деле происходит на войне.
И у нас есть отличные американские аналитики, такие как полковник Дуглас Макгрегор, Скотт Риттер и т.д. Все они, выражаясь военным языком, говорят одно и то же. Эта штука мертва. С этим делом практически покончено. Дело в том, как долго [...] НАТО может безнаказанно продавать выдумки глобальной аудитории.
Люди в Германии, Франции и Италии, трех ведущих экономиках Европы, уже задают вопросы. Я имею в виду, что промышленники, ученые, они, конечно, не подвергаются стигматизации в основных средствах массовой информации, подпольных каналах, параллельных дискуссиях, круглых столах очень хорошо информированных людей, включая сотрудников разведки, французов, итальянцев и т.д.
Они говорят, смотрите, там есть. Нам нужно найти выход из этого, но это невозможно, потому что в Вашингтоне все контролируется этими штраусскими психами-неоконсерваторами.
Даже они, не они, даже так называемая администрация Байдена, о которой я писал годами, не существует. То, что существует, - это комбо Байдена.
Байден, как мы все знаем, не может найти дорогу в соседнюю комнату. Это знают все. Так что решения принимает комбо.
И среди этой комбинации видимые лица, что делает их еще более токсичными, - это токсичное трио. Салливан, Блинкен и Нуланд. Но парни, которые на самом деле принимают эти решения, они находятся в тылу. Они никогда не появляются. Так что это делает ситуацию еще более опасной.
У нас есть представление о том, кто они такие, но они никогда не показываются. Им это не нужно. Посланники распространяют сообщение. И они пытаются сильно изменить повествование, потому что знают, что не за горами будет массовое унижение.
Выборы становятся все ближе и ближе. Вы не можете в следующем году выступить перед американской общественностью и представить унижение НАТО, которое очевидно для 88% населения мира, как победу и попытаться выйти сухим из воды. Это абсолютно невозможно.
Люди, которые потрудились взглянуть на то, что на самом деле происходит на поле боя в Украине, могут убедиться в этом сами. Так что теперь они пытаются изменить повествование.
И лучшим примером за последние несколько недель, фактически, за последние несколько дней, был Эдвард Латтвак, которого вы все знаете как, скажем, советника номер один или номер два в Пентагоне за последние 50 лет или около того.
Он дал интервью, которое абсолютно раскалено, где он, по сути, меняет тему на войну с Китаем.
Так что это было, я бы сказал, официальным появлением реальной войны против Китая, а не в Украине, в основных средствах массовой информации. Это на YouTube. Каждый может это посмотреть. Скоро, если люди начнут смотреть, скоро у нас будут миллионы просмотров.
И Эдвард, как вы знаете, очень, очень умный оператор. Даже когда он этого не говорит, он фактически излагает всю игру.
Смотрите, Уильям Бернс позвонил Нарышкину. Уильям Бернс, глава ЦРУ, Нарышкину, главе российской внешней разведки. Это правда. Бернс действительно позвонил Нарышкину. У них очень важный телефонный разговор, но не совсем тот, который крутит Эдвард.
По сути, Нарышкин пытался объяснить Бернсу, послушайте, если вы, ЦРУ, начнете развертывать операции внутри Российской Федерации, это будет иметь последствия для вас, ребята. Так что, знаете, действуйте медленно.
Эдвард, по сути, Эдвард настаивал на том, что нет, Бернс сказал Нарышкину, что Путин и Байден должны заключить сделку.
Путин не собирается заключать сделку с администрацией Байдена. Забудьте об этом. Администрация Байдена точно знает, чего хочет Россия, и это именно то, чего Россия хотела в декабре 2021 года. Неделимость безопасности. Вы, ребята, знаете это очень, очень хорошо. Я уверен, что нашей аудитории это знакомо.
Те письма, которые были отправлены в Пентагон и Белый дом и остались без ответа. Также отправлены в НАТО. Все это касается неделимости безопасности для Европы и для постсоветского пространства. И в то время американцы игнорировали это.
Так что теперь они хотят вернуться за стол переговоров и обсудить это с русскими. Русские очень хорошо знают, когда они получают "да", "нет" или "нет, да", что и было в данном случае. Так что обсуждать нечего.
И министерство иностранных дел России, министр обороны, ставя себя снова и снова, говорит: "Смотрите, наш набор условий для прекращения войны есть. Американцы это очень хорошо знают".
Мы можем закончить все это телефонным звонком. Они не звонят по телефону, который действительно имеет значение. Это не Бернштейн или Ришке. Это Белый дом для Путина. Это произойдет не в ближайшее время. Но он все еще пытается найти выход.
Так что, если вы думаете, что это произошло прямо из романа Кафки, да, так оно и было. И это продолжается.
РАДХИКА ДЕСАИ: Как и когда, по вашему мнению, война может закончиться?
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Есть два коротких ответа, Радхика. Первый - с телефонным звонком война прекратится завтра. И все они садятся за стол переговоров где-нибудь в Финляндии, в Казахстане, в Женеве.
И, очевидно, соглашения не будет, потому что американцы откажутся признать неделимость безопасности. Все это знают. Так что мирного решения этой войны не существует.
Единственное решение для этой войны - полное унижение любой из сторон. Когда мы смотрим на поле боя, мы видим, что унижение НАТО буквально не за горами.
И не имеет значения, отправите ли вы F-16 через шесть месяцев или через год. Не имеет значения, будет ли у вас больше Storm Shadows из Британии. Не имеет значения, отправите ли вы 1000 Leopards из Германии. Это не имеет значения.
И это очень, очень забавно, потому что даже сам Путин говорит: смотрите, что бы они сюда ни отправили, это будет сожжено. И сейчас он говорит это небрежно. До этого российский министр обороны даже пытался быть относительно дипломатичным.
И теперь русские даже смеются над этим, потому что они уничтожают так называемое первоклассное западное оружие старым советским оружием, а также модифицированным советским оружием. Так это будет продолжаться еще три месяца? Это очень возможно.
И будет своего рода российское, скажем так, криптонаступление, пытающееся захватить весь восток от Днепра. Они могут захватить все.
Еще одна возможность, в ближайшие несколько месяцев или до начала следующего года, дойти до Одессы, о чем говорили все военные аналитики в России с февраля прошлого года. Мы должны пройти весь путь до Одессы сейчас, скоро, немедленно.
Так что, возможно, это произойдет. Но у российского министра обороны есть разные сценарии того, что произойдет после того, что произошло в Бахмуте, что стало началом Первой мировой войны, абсолютно разрушительной, длившейся шесть или семь месяцев.
Но это была репетиция того, что могут сделать русские, когда они действительно решат начать войну. Так что то, что Путин сказал несколько месяцев назад, все еще актуально. Мы еще даже не начали. И они этого не сделали.
Потому что их лучшее оружие все еще находится в арьергарде. Их лучшие батальоны пока не участвуют в боевых действиях. Они используют свои гиперзвуковые ракеты экономно, когда у них есть очень конкретная цель, такая как бункер под Львовом на западной Украине, который они уничтожили несколько месяцев назад одним Кинжалом, проникшим под землю.
И тогда никто об этом не говорил. Пентагон не говорил об этом. Министр обороны России не говорил об этом, потому что это было слишком деликатно. Много людей из НАТО было убито в том ударе по Кинжалу.
Так что русские сражаются одной рукой за спиной. Без вопросов. И в бархатных перчатках. Но теперь, после всех этих нападений внутри Российской Федерации, включая второе нападение на Керченский мост и нападения на гражданских лиц в России, они начинают терять терпение.
У них есть возможность увеличить смертоносность до любой степени, которую вы можете себе представить. В данный момент они этого не хотят. Они всегда оставляют окно открытым на случай, если американцы решат начать разговор.
И это подводит нас к чрезвычайно сложному вопросу, о котором, к сожалению, у нас нет времени, по крайней мере сегодня, говорить об этом, а именно о разногласиях на самом верху в России.
Есть олигархи, которые выступают за прекращение войны. Есть олигархи, которые хотят продлить войну на неопределенный срок, потому что они зарабатывают на этом много денег. Есть проевропейски настроенные люди, очень, очень близкие к Кремлю. И есть силовики и ультранационалисты, которые говорят "нет", мы должны отрезать голову змее завтра за 20 минут, что они могут, если захотят.
Таким образом, внутри России и на самых высоких уровнях существуют разногласия. Нет разделения с точки зрения достижения таких размытых целей, как цели специальной военной операции.
Демилитаризация Украины на подходе. Они сделали это по крайней мере на 50%, если не больше. Демилитаризация НАТО также работает, потому что они это сделали.
Германия, у них не будет снарядов на одну неделю, если они решат начать войну. Их "Леопарды" исчезли, не говоря уже о других.
Что подводит нас к самому опасному элементу во всем этом, что возвращает нас к нашей дискуссии о НАТО: поляки, европейские кроличьи гиены. Поляки и страны Балтии культивируются американцами как их новая ударная сила, учитывая, что украинских ударных сил практически не осталось
И это гарантировало бы вступление войны в другую, еще более сложную стадию, конца которой не видно. Возможности ухудшения ситуации, конечно, безграничны, но эту я бы назвал проблемой номер один.
Организует следующее наступление на поляков с помощью других наемников НАТО. Забудьте об Украине, теперь это будет независимая Польша, а не часть НАТО, потому что они делают это сами, НАТО не участвует.
И тогда у нас есть другой игрок на украинском поле боя, потому что поляки, их повестка дня, как все мы знаем, состоит в том, чтобы аннексировать Западную Украину, и они думают, что у них есть прекрасная возможность, которой у них никогда не было за последние несколько десятилетий, чтобы сделать это.
Так что извините, если я такой нигилист, но.
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, вы можете показаться нигилистом, но я думаю, что то, что вы сказали Пепе, именно то, что обсуждалось в Вильнюсе и НАТО. Я думаю, что все члены НАТО согласны с вами.
То, что мы говорим, больше не является внешним мнением меньшинства. То, что вы сказали, является мнением большинства о НАТО.
Они собрались вместе, они осознали это, и это как если бы на встрече в Вильнюсе они сказали, хорошо, мы собираемся похоронить Украину, это похороны для Украины, мы знаем, что мы не можем победить, единственное, что мы хотим сделать, это.
Если остались какие-то танки и оружие, давайте используем их все, чтобы Европа купила огромное золотое дно для американского военно-промышленного комплекса, Raytheon очень доволен.
Но я думаю, что послание на встречах в Вильнюсе, связанных с ЕС, было таким: "мы покончили с Украиной, мы сделали все, что намеревались сделать, мы обескровили Россию, большой успех, как вы отмечали в другом месте, наш настоящий враг сейчас - Китай".
Теперь наш центр действительно находится в Тихом океане. Наш центр находится в Китайском море. В частности, давайте сделаем Тайвань новой Украиной. Давайте будем готовы умереть за последнего тайваньца. Давайте сделаем с Китаем то, что мы только что так чудесно сделали с НАТО.
Мы израсходовали там все, но в то время как мы использовали наши танки, боеприпасы и вооружение на Западе, теперь давайте израсходуем наш военно-морской флот, существует огромный рынок для строительства всех кораблей, которые пригодны для войны с провокацией с Китаем.
Давайте пошлем несколько наших кораблей, на что Китай скажет, что это наша собственная территория, мы одна страна, давайте сейчас перейдем к морской войне на Тихом океане, и, похоже, это то, на чем они все остановились.
Они больше не хотят говорить об Украине, это делает их несчастными. Я имею в виду, что для нас это говорит: "ха-ха, мы все время вам об этом говорили".
Для них они говорят: "ну, мы сделали, что могли".
И я думаю, что вы правы насчет Польши. В Польше они одержимы 15-м и 16-м веками. Когда у Польши была Литва, были многие Прибалтийские государства, была Пруссия. Все это. Имело часть Украины.
Они хотят вернуть свою утраченную славу, и лидеры Польши в точности такие, как вы сказали, и я думаю, что НАТО на самом деле не будет частью этого, если Польша попытается напасть на Беларусь или даже изолировать Кенигсберг.
Каким-то образом НАТО не собирается вмешиваться, если Россия нанесет ответный удар. Вы можете просто вспомнить, что произошло во время Второй мировой войны, чтобы помнить об этом.
Я думаю, что то, что вы изложили, я думаю, это то, с чем НАТО согласно
РАДХИКА ДЕСАИ: Ну, я имею в виду, позвольте мне немного усложнить это, потому что дело в том, что если бы в Польше были какие-либо военные действия, подобные тем, которые вы обсуждаете, это фактически привело бы к довольно радикальному расколу НАТО.
Найдутся силы, которые скажут, что мы должны поддержать Польшу. Это борьба. И вся риторика о свободе, демократии и так далее выйдет наружу.
Но факт в том, что дело начинается с немцев и множества других, они не собираются поддерживать, как Майкл, ты только что сказал, они не собираются соглашаться с этим. Поэтому я думаю, что это сложнее.
Я думаю также, что с точки зрения распространения этого на Китай, я действительно думаю, что военная неудача такого рода, с которой, как мы все согласны, сталкивается Запад, с которой сталкивается НАТО, в первую очередь заставит людей задуматься.
То есть, могут ли Соединенные Штаты действительно сделать, могут ли они действительно, так сказать, поддержать военную цель? И они не могут. Оно тратит на свои вооруженные силы больше денег, чем любое другое государство, вместе взятое, но все еще не может производить оружие в том количестве и качестве, в котором нуждается даже Украина, не говоря уже о том, что Запад в целом будет нуждаться, если он вступит в войну с Китаем.
Так что в некотором смысле у него переплаченный, избалованный военно-промышленный комплекс, который на самом деле не может производить оружие, так что в этом смысле.
И ранее я говорил, что Байден не хотел включать Украину в НАТО или даже не предоставлял ей дорожную карту по предвыборным соображениям, но я думаю, что есть и другая причина.
Они не хотят, чтобы в их рядах было несостоявшееся государство, потому что именно таким скоро станет Украина. Так что в этом смысле я бы сказал, что возможность распространения войны на Китай, я думаю, гораздо менее безопасна.
Также потому, что даже страны вокруг Китая, которые Соединенные Штаты долгое время пытались отделить от Китая, продолжают углублять свои экономические связи, торговые отношения, инвестиционные отношения и т.д. с Китаем.Они не собираются начинать войну с Китаем каким-либо легким способом.
Они будут глубоко разделены так же, как разделено европейское руководство.
Фактически, все это в некотором роде красиво перетекает в наш следующий вопрос, который заключается в том, как долго, по вашему мнению, Европа и другие союзники США будут поддерживать видимость единства?
Потому что мы знаем, что Европа платит большие экономические издержки. Единство, которое вызывает большие сомнения, также было очень избирательным, удобным единством, когда каждая страна отправляла то, что ей удобно, а не то, что нужно в Украину.
Итак, как долго, по вашему мнению, даже Европа может оставаться единой, когда Британия движется в одном направлении, восточные государства - в другом, Германия, Франция и Италия - в еще одном направлении? Как долго это единство может сохраняться?
МАЙКЛ ХАДСОН: Я не думаю, что это вопрос стран, воюющих друг с другом. Это вопрос деловых интересов, борющихся с политическими интересами, которые в основном являются служащими Соединенных Штатов.
Вопрос в том, будут ли международные отношения определяться экономическими факторами и взаимной выгодой, как мы все верим при материалистическом подходе к истории, или это будут совершенно неэкономические факторы, или, как сказали Джанет Йеллен и ее европейский коллега, любая торговля - это риск.
Любая торговля с Китаем, Россией или Ближним Востоком сопряжена с риском потери национальной безопасности. Потому что, если вы торгуете со страной, вы зависимы от них, и поэтому вам следует прекратить торговлю с Китаем. Вам следует прекратить торговлю.
Что ж, очевидно, что прекращение торговли с Китаем и Россией уже привело к краху немецкой сталелитейной промышленности и отраслей, использующих сталь, а также производства удобрений и стекольной промышленности, использующей газ.
Итак, реальный вопрос заключается в том, будет ли европейская политика основана на экономических долгосрочных личных интересах, которые, как мы все предполагали, были руководящей формой геополитических договоренностей, или это будет отказ от ваших личных интересов с точки зрения национальной безопасности, что означает, что торговля с Соединенными Штатами устанавливает абсолютную зависимость от Соединенных Штатов.
Когда Джанет Йеллен, министр финансов США, и [Фон Ляйен] вы должны основывать всю свою торговлю на национальной безопасности, это означает, что вся торговля должна замыкаться на вашей зависимости от американских экспортеров, американских экспортеров нефти и газа, теперь, когда мы являемся вашими единственными поставщиками газа и нефти. Экспорт фермерских хозяйств США. Экспорт компьютерных информационных технологий США. Коммуникационные технологии США. Отказ от Huawei.
Как получилось, что в европейской политике доминируют не деловые интересы, а американская фантазия о том, что даже американские интересы основаны не на выгодах американских экспортеров компьютерных чипов.
Только что президент Байден сказал, что нам придется выделить 30 миллиардов долларов на поддержку модернизации чипов в США, но производителям чипов придется потерять треть своего общего рынка, которым является Китай.
И производители чипов сказали: "Подождите, вы говорите, что мы потеряем наши рынки, и вы собираетесь попытаться заставить нас снова расти, но без рынка сбыта для наших товаров, потому что наш рынок - Китай".
Даже Соединенные Штаты отворачиваются от своих экономических интересов к этой навязчивой идее "мы должны доминировать над другими странами". Эта навязчивая идея неоконсерваторов контролировать другие страны.
Я не думаю, что с чем-то подобным действительно сталкивались раньше, и те из нас, кто верит в экономическую предопределенность истории, не могут поверить, что это будет продолжаться очень долго, но мы здесь.
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Просто дополняя то, что сказал Майкл, это связано с поразительной посредственностью нынешних политических элит в Европе.
Это то, о чем, конечно, мы ведем подобные разговоры здесь, в Европе, но, конечно, совершенно неофициально. И вы никогда не увидите подобных дебатов на страницах Le Monde или в любом ночном выпуске новостей.
Но немецкие бизнесмены, они абсолютно взбешены. И они сказали, смотрите, уже происходит какое-то восстание, что нам нужно избавиться от этого правительства как можно скорее. Интересы Франции более или менее совпадают.
Когда Макрон недавно посетил Китай, бизнесмен, работавший с Макроном, сказал: "Нас не волнует, что вы обсуждаете с точки зрения политики. Мы здесь, чтобы вести бизнес с китайцами, что бы вы ни говорили".
И на самом деле, они заключили много очень выгодных контрактов, пока были в Пекине.
Итальянцы, то же самое. Итальянцы говорят: "Вы что, спятили?" Вы хотите прервать итальянское партнерство в рамках инициативы "Пояс и дорога" в Бри, это решение, которое им придется принять до конца года, начала следующего года. Это абсурдно. Они собираются инвестировать в наши порты. Они создают здесь рабочие места.
Итак, вы знаете, в деловых кругах бунт. Это три экономиста, которые действительно важны в Европе, Германии, Франции. Все остальные, знаете ли, лишние.
Таким образом, мы можем увидеть, возможно, я бы сказал, в средне- и долгосрочной перспективе, изменение горизонта. В краткосрочной перспективе я бы сказал, что это абсолютная масштабная тактическая победа американцев по отсечению ЕС, особенно Германии, от России.
Проблема в том, что люди, которые действительно знают, как делается бизнес, бизнесмены и промышленники, теперь они начинают получать полную картину не только на следующую зиму, но и на годы вперед.
Так что лучшее, чего нам всем следует ожидать, - это смены правительств в этих трех странах, которые действительно важны.
Во Франции этого не произойдет, потому что, как мы знаем, Макрон недавно был переизбран, хотя его популярность, вероятно, на данный момент ниже нуля. Нет никаких шансов, что произойдет государственный переворот, чтобы избавиться от le petit roi, маленького короля.
Но французские бизнесмены, они в такой же ярости, как и их немецкие коллеги. Они говорят, так что же у нас осталось? Собираемся ли мы перевестись в США? Нет. Собираемся ли мы переместиться в Азию? Возможно.
И очевидно, что если это произойдет, социальная ситуация во Франции, которая и без того мега взрывоопасна, превратится в тотальный пожар.
А в Германии деиндустриализация Германии сейчас является фактом, и цифры абсолютно ужасающие. Они в основном деиндустриализовали в этом году более 30% по сравнению с прошлым годом. Это было невероятно еще несколько месяцев назад, не так ли?
И, очевидно, Восточная Европа не в счет. В Восточной Европе у них другие идеи. Помимо поляков, румыны скоро начнут говорить: "Ах, мы хотим вернуть наши земли, которые сейчас являются частью Украины".
И венгры собираются сказать точно то же самое.
Таким образом, по сути, произойдет гигантский раздел Западной Украины, в который вмешаются все. Таким образом, последствия всего этого, с точки зрения политической экономии и геополитики, абсолютно ужасающи.
И с точки зрения среднего гражданина ЕС, который уже похоронен под налогами, средний французский или итальянский налогоплательщик в основном платит 50% от того, что они зарабатывают в виде налогов. Это полный абсурд.
Они мало что получают взамен, потому что система социального обеспечения в обеих странах и в других тоже рушится. Так что концы с концами едва сходятся для большинства людей.
Они начинают видеть прямую связь с вбрасыванием миллиардов евро в Украину, в то время как социальная ситуация внутри ЕС, а также внутри США, как вы очень хорошо знаете, ухудшается очень быстро.
РАДХИКА ДЕСАИ: И это действительно так. И просто возвращаясь к тому, что говорил Майкл, знаешь, Майкл, ты говорил о том, что те из нас, кто считает, что экономические интересы должны определять политические и геополитические действия и так далее, что нас каким-то образом подталкивают к переоценке основ нашего мышления.
Но есть способ думать об этом. Если вы подумаете об этом с точки зрения более долгой истории империализма, а я всегда говорил, что важно признать, что империализм находится в упадке примерно с 1914 года.
Это было долгое противостояние. Оно было медленным. Некоторые из нас не могут дождаться его ускорения, но оно находится в упадке.
И дошло до того, что те самые действия, которые необходимы для сохранения имперской системы, фактически наносят ущерб самой системе, на которой она основана.
Итак, когда вы сталкиваетесь с подобной ситуацией, когда змея пожирает свой собственный хвост, вот тогда вы начинаете видеть, что противоречия системы нарастают. И это позиция, это ситуация, в которой мы находимся.
То, что Соединенным Штатам нужно сделать, чтобы сохранить и расширить имперскую систему и, следовательно, саму капиталистическую систему, оказывается вредным для капитализма.
Что это значит для будущего, можно только догадываться. Предположим, вы знаете, что у нас такое правительство, что смена режима.
Так что, если вы добьетесь смены режима, о которой упоминал Пепе, и важных европейских столиц, им тогда придется вернуться к чему-то подобному подходу, который они использовали, когда Меркель поставила Германию в зависимость от России из-за ее, вы знаете, энергетических потребностей и так далее, и тому подобное.
У вас могло бы быть что-то подобное.
Но тогда мы увидим, что капиталистическому миру придется пойти на соглашение с миром, который, знаете, с одной стороны, социалистический в том смысле, что Китай является социалистическим, а другие социалистические державы.
И с другой стороны, если не социалисты, как Россия, по крайней мере, не желают быть подчиненными капитализму и, следовательно, следовать неолиберальным принципам, потому что неолиберальные принципы - это не что иное, как подчинение капитализму.
Так что в этом смысле, я думаю, что мы рассматриваем одну из причин, по которой эта ситуация выглядит такой сложной, как она есть, из-за этой очень сложной ситуации капитализма и империализма сегодня.
Так что, возможно, у нас есть время, по крайней мере, ответить на еще один вопрос. И это действительно, опять же, касается самого экономического вопроса.
Но почему, по вашему мнению, сорвалась сделка по зерну? В чем значение срыва сделки по зерну?
Потому что помните, конечно, помните, что изначально Сделка с зерном, вы знаете, Запад поднял много шума о том, как Украина кормит мир и бла-бла-бла и так далее.
Но на самом деле зерновая сделка была заключена для того, чтобы крупные агропредприятия, расположенные в Украине, могли экспортировать свое зерно и получать прибыль. Это было настоящей причиной зерновой сделки.
Теперь, конечно, президент Путин привел свои собственные причины, и на самом деле он привел два набора причин. Одна из них, вы знаете, он указал, что Запад не выполнил свою часть сделки.
Но он также отметил, что зерно, которое поступало из Украины, на самом деле все равно не доходило до стран третьего мира.
ПЕПЕ ЭСКОБАР: Три процента зерна поступало в бедные страны Африки. Знаете что? Они обсуждали это сегодня утром на заседании клуба "Валдай", предшествующем саммиту Россия-Африка, который начинается в четверг.
Они обсуждали это, вдавались в детали и сказали, что русские были единственными, кто на самом деле раскрыл остальному миру вымысел.
Более 40 процентов предназначалось богатым странам ЕС, а не бедным странам ЕС. Это номер один.
Во-вторых, они использовали тот факт, что Одесский порт был центром накопления оружия в Одессе. Почему русские бомбят Одессу с начала этой недели? Потому что они бомбят именно это место для накопления оружия.
И, в-третьих, они организовывали способы использования коридоров Зерновой сделки для нападения на Черноморский флот и особенно на Крым. Вот так. Майкл, это все твое.
МАЙКЛ ХАДСОН: Теперь, когда вы сказали всю суть, то, что вы сказали, совершенно верно.
Зерно, о котором говорила Россия, мы производим сами. Мы хотим использовать это зерно для раздачи африканским странам, чтобы укрепить наши связи между Россией, Китаем, странами БРИКС и глобальным югом, в частности, Африкой.
Очевидно, что для них, так же как когда они строили Асуанскую плотину в Египте, торговля и поддержка были средством создания национальных альянсов, а Европа предотвратила это.
И, как вы отметили, крупные сельскохозяйственные компании хотели зарабатывать деньги по той же причине, по которой Вилли Саттон сказал: "Зачем вы грабите банки?" Потому что именно там находятся деньги.
Поэтому, конечно, они хотели получать деньги от Европы вместо того, чтобы раздавать свой продукт бесплатно. Нет никакого процента от нуля, который вы действительно можете извлечь из этого.
И, как вы отметили, Украина пыталась использовать эту якобы гуманитарную торговлю зерном для накопления оружия и использовать этот морской транспорт как средство нападения на Крым? По морю. Именно так они использовали морскую торпеду, чтобы взорвать мост в Крым.
Итак, вы имеете дело именно с этим. Россия решила демилитаризовать Черное море. Путин сказал, что если в Черном море появится какое-либо иностранное судно, которое находится без российского разрешения, к нему будут относиться как к врагу, потому что кто еще может зайти в Черное море?
Не будет страховых компаний, которые будут гарантировать безопасность судоходства в зоне военных действий. Итак, как вы собираетесь перевозить зерно, не застраховав свой морской транспорт? Это само по себе остановило его.
И Путин только что перечислил целый ряд критериев, которые были бы необходимы для возобновления сделки по зерну.
И это включало в себя отмену санкций ЕС против российских банков, которые должны финансировать зерновую сделку, прекращение всевозможных нападений на Россию, своего рода использование пути транспортировки зерна как средства фактического ввода туда военного корабля для нападения на Россию.
По сути, Россия заявила, что вам придется демилитаризовать Черное море, если вы хотите мирной торговли зерном через Черное море.
США совершенно не желают этого делать. Конгресс никогда с этим не согласится. Таким образом, по сути, Соединенные Штаты заблокировали сделку по зерну.
И оно использует свою пропаганду в Африке, чтобы сказать: "О, смотрите, Россия блокирует это". Вот почему вас не кормят зерном.
Кому вы собираетесь верить, российской реальности или американской легенде прикрытия? Именно за это сейчас сражаются в Африке.
И Африка фактически становится одним из великих полей битвы в этом расколе между однополярным порядком США и формирующимся мировым порядком большинства. И зерно является основой этого.
Основой американской торговой политики с 1945 года было недопущение того, чтобы другие страны выращивали собственное продовольствие.
Все кредиты Всемирного банка странам третьего мира в 50-х, 60-х и 70-х годах предназначались для экспорта плантационных культур, а Государственный департамент США выступал против семейного фермерства с целью продвижения плантационных культур, особенно на землях, принадлежащих американским экспортерам. интересы.
Проблема заключается во всей структуре землевладения в Африке и Южном полушарии и в том, будут ли они стремиться прокормить себя так же, как прокормили себя европейцы.
И проблема, о которой вы не упомянули в связи со сделкой по зерну, заключалась в том, что Украина говорит: "хорошо, давайте попробуем экспортировать наше зерно по железной дороге в Европу".
Что ж, центром европейской внешней политики, самой важной экономической целью создания общего рынка в первую очередь была общая сельскохозяйственная политика для защиты французского, немецкого и других видов сельского хозяйства.
И последнее, чего они хотят, это чтобы их фермерам недопоставляли дешевое украинское зерно, что повредит их экономическим интересам. Итак, они европейские фермеры, и у них есть сельскохозяйственная политика, которая блокирует поставки украинского зерна через Европу.
Но помимо того факта, что все хранилища, силосы для зерна уже используются для европейского фермерского зерна, некуда девать это украинское зерно. С этой точки зрения проблема неразрешима.
РАДХИКА ДЕСАИ: Да, это настолько верно и важно, Майкл, что ты как бы расширил картину, поместив проблему зерновой сделки в более широкую картину империализма и того, как он всегда действовал.
Потому что все страны первого мира, сами империалистические страны на самом деле проводят очень строгую политику продовольственной безопасности.
Тем временем они говорят странам третьего мира: "О, вам не следует беспокоиться о продовольственной безопасности. Вы должны, как справедливо отмечает Майкл, выращивать экспортные культуры. Что такое экспортные культуры?" Это урожай, который нужен первому миру.
Почему страны третьего мира должны производить экспортные культуры? Потому что они существуют для того, чтобы поставлять дешевые продукты, которые Запад, который в основном не является тропическим, не может производить.
Итак, предполагается, что третий мир должен поставлять нам все эти тропические фрукты, овощи, табак, какао, кофе, чай, что бы это ни было.
И что действительно интересно, вы знаете, люди всегда думают о третьем мире как о неспособном прокормить себя. На самом деле, на самом деле существует относительно немного стран третьего мира, которые поддались на определенно очень реальные стимулы Соединенных Штатов не беспокоиться о продовольственной безопасности.
И, кроме того, они недостаточно богаты, чтобы импортировать много продовольствия. Таким образом, степень продовольственной зависимости стран первого мира на самом деле намного больше.
Мы импортируем гораздо больше нашего продовольствия, чем средняя страна третьего мира и, конечно, крупные страны третьего мира.
И что этот экспорт продовольствия также делает, так это удерживает инфляцию на низком уровне. Мы в состоянии в странах первого мира покупать товары практически за бесценок. И это важный фактор поддержания инфляции на низком уровне.
Так что, да, я думаю, что это очень важно - включить сделку по зерну в общую картину империализма.
Теперь я должен сказать, что у нас почти час в этом шоу, и нам все еще нужно обсудить несколько вопросов. Итак, я предлагаю, чтобы на следующей неделе мы вернулись и обсудили тот же вопрос и завершили ряд различных вопросов, которые мы обсуждали.
Итак, до следующей недели у нас будет время, когда у нас будет вторая часть этой программы о НАТО. Спасибо всем за просмотр. Спасибо Пепе за то, что был нашим гостем.
Он вернется на следующей неделе. И, конечно, спасибо также Полу Грэму, который является видеооператором, и всем остальным, кто поддерживает наше шоу. Большое вам спасибо. И до следующего раза.
МАЙКЛ ХАДСОН: Если наступит следующая неделя.