Процесс перехода к любой политической системе, к сожалению, не является необратимым изменением, связанным с улучшением политической жизни. Создание нового политического порядка сталкивается с противоречиями, вызванными переходом на другие принципы и механизмы социальной эволюции.
Во-первых, демократические институты, формирующиеся в процессе рационализации общественных отношений и перехода к более эффективным, целесообразным и индивидуально ориентированным принципам, сталкиваются с коллективистскими ценностями, иррациональным мировоззрением, традициями и обычаями, которые выражают самобытность данного сообщества. В традиционном обществе индивид осознает свою идентичность через почитание святынь, авторитетов и веру в уникальность национального единства. Иные системы ценностей он отвергает и враждебно относится к тому, что не соответствует его образу жизни.
Во-вторых, развитие рыночных отношений приводит к дифференциации общества по видам деятельности, уровню жизни, социальному статусу, ожиданиям и стремлениям. Растущие потребности и возникновение новых форм деления труда сталкиваются с существующими политическими институтами, которые нацелены на политическую единственность общества, равенство и коллективизм.
Эти противоречия объясняют, почему процесс перехода от традиционной политической системы к современной сопровождается кризисами политического развития.
Кризис определяется как ключевая точка или поворотный момент, который приводит к резкому изменению и переходу к новым формам отношений, механизмам регулирования и ценностным приоритетам. Однако, часто критический момент можно определить только после разрешения кризисной ситуации.
Другой подход к определению кризиса включает следующие характеристики: необходимость принятия действенных решений, восприятие угрозы теми, кто принимает решения, увеличение неопределенности, экстремальных обстоятельств и ограничений по времени, а также осознание того, что результаты этих событий будут иметь определяющее значение для будущего.
Кризисная ситуация характеризуется угрозой высокоприоритетным целям структуры, ограничениями времени для принятия мер, неожиданностью для лиц, принимающих решения.
Также выделяются следующие признаки кризисной ситуации: внезапность, неожиданность, быстрота и лавинообразное развитие событий, возможность резкого ухудшения ситуации, непредсказуемость и снижение управленческих возможностей, а иногда даже утрата управляемости. Признак неожиданности не означает отсутствия рутинизированных процедур анализа и управления кризисными ситуациями, а указывает на неспособность предвидеть возникновение такой ситуации в определенный момент времени и в конкретных обстоятельствах.
Одна из причин возникновения кризисов связана с ухудшением легитимности власти, которая может быть вызвана институциональными или процессуальными проблемами. Институциональный кризис возникает, когда старые политические институты перестают функционировать, а новые еще не созданы или не доказали свою эффективность. Процессуальный кризис связан с недоверием общества к политическому режиму и несогласием с методами и механизмами осуществления власти.
Несколько факторов могут способствовать дестабилизации политической власти и правления. Это включает невозможность органов власти выполнять свои функции или использование нелегитимного насилия. Военные конфликты и гражданские войны также могут вызывать кризис легитимности, неприспособленность правительства к изменяющимся условиям и разрушение конституционного порядка.
Приверженцы ситуативного подхода к причинам кризиса легитимности обычно связывают его с социокультурными чертами населения, ролями стереотипов и традиций. Они также пытаются определить количественные границы для легитимной поддержки, часто оперируя цифрами в диапазоне 20-25% электората.
Основные источники кризиса легитимности правящего режима включают уровень политического протеста, направленного на изменение режима, а также недоверие к результатам выборов. Эти факторы указывают на "нижнюю" границу легитимности, за которой следует распад существующего режима или полная смена конституционного порядка. К факторам, определяющим "верхнюю" границу легитимности, относятся перегрузка государства функциями и ограниченность ресурсов власти, интенсификация оппозиционной деятельности, постоянное нарушение правил политической игры, неспособность властей объяснить свою политику населению, а также социальные проблемы, такие как рост преступности, снижение уровня жизни и коррупция.
В общем и целом, чтобы разрешить кризисы легитимности политического режима или его институтов, необходимо использовать основные способы и методы выхода из кризисных ситуаций:
- Поддерживать постоянный контакт с населением.
- Проводить информационную работу для объяснения своих целей и намерений.
- Укреплять роль правовых методов для достижения целей и постоянно обновлять законодательство.
- Обеспечивать баланс между ветвями власти.
- Соблюдать правила политической игры, не ущемляя интересы участников.
- Организовывать общественный контроль за различными уровнями государственной власти.
- Укреплять демократические ценности в обществе.
- Преодолевать правовой нигилизм в обществе.
Эти меры фактически могут помочь восстановить и укрепить легитимность политического режима и его институтов в кризисных ситуациях.