Вот кажется, что, купив квартиру, вы стали её собственником, так? Но с точки зрения права остаётся много вопросов насчёт того, чем же вы владеете, ведь ваш потолок для кого-то является полом, ваш пол – потолком, системы водо и газоснабжения я думаю, что пояснять не надо и в связи с этим, конечно, появляется множества вопросов: чем я владею и как мне реализовать своё право собственности?
И, конечно, я на эти вопросы отвечать не буду :) .
Данным вступлением я лишь хотел показать неоднозначность немного иного вопроса. Сегодня мы будем говорить о том, что римляне в свою очередь называли «Мать раздоров».
И в начале хотелось бы задать резонный вопрос: вот смотрите вы купили 2-тную квартиру на 10 этаже, скажем, в Москве, и чтобы добираться до своей новой собственности вам нужно использовать либо лестницу, либо лифт, но вы же не покупали их отдельно, как быть? Ответ на этот вопрос даётся в Жилищном кодексе, где говорится, что с покупкой квартиры вы также приобретаете долю в общей собственности многоквартирного дома (лифт, лестница туда входят), но что это за доля? Как она считается? В чём она выражается?
На эти вопросы я и попытаюсь дать ответ. Начнём с того, что право общей долевой собственности – очень старый институт, который активно ещё использовали жители Месопотамии. Так, Законы Хаммураби Месопотамии в § 60 определяли, что «если человек даст садоводу поле для насаждения сада, а садовод насадит сад и будет растить сад в течение четырех лет, то на пятый год хозяин сада и садовод делят его между собой поровну; хозяин сада должен выбрать и взять свою долю первым». Также в Древнем Риме существовал такой институт: в институциях Гая присутствует юридическая конструкция простого товарищества, где общность наблюдается в имущественных правах у товарищей: «… известно, что можно заключить договор товарищества и так, что один вносит деньги, другой их не вносит, а прибыль у товарищей общая, потому что часто труд одного равносилен деньгам».
Впервые хоть какое-то объяснение данного института нам дал Ульпиан, сказав, что неделимые вещи делятся на части, скорее рассудком, чем в действительности. Что он имел в виду? Как мне кажется, Ульпиан считал, что реально выделить доли в праве общей собственности невозможно и поэтому для отображения данного института стали выделять: «Идеальные доли», то есть доли, которые отражены в нашем сознании и данный подход был связан с воззрением римлян на право собственности, так как римляне считали, что право собственности абсолютно и разделу не подлежит и точка. Ведь как ты будешь делить право собственности на раба (мб, только в натуре J). И данная концепция на общую долевую собственность получила название: «Идеальная доля ».
Затем в бой вступили уже советские цивилисты, которые заметили, что иногда всё-таки можно определить долю в общем имуществе, эту концепцию окрестили: «Концепция реальной доли», но, конечно, в данной концепции встаёт вопрос: если ты можешь выделить долю в натуре, то получается, что ты уже собственник в полной мере и тогда зачем институт общей долевой собственности вообще?
И, конечно, после заявления данной концепции появился симбиоз данных концепций, которые выразила М. В. Зимелева, сказав, что доля, как правило, выражается как в реальной, так и в идеальной форме. И данное воззрение поддержало много видных цивилистов: О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Ш. Тагайназаров.
Но потом стали обращать на иной признак объектов гражданских прав – оборотоспособность и появилась концепция под названием: «Стоимость в доле» и затем она во многом пояснялась, так, М. П. Мананкова на суждение о том, что с снижением стоимости вещи снижается и чья-то доля отметила, что доля – это арифметический показатель соотношений стоимостной оценки вклада каждого сособственника и стоимости всего общего имущества, это частное от деления всех этих стоимостей.
И даже наличие таких чутких адептов такой концепции не защитила её от критики: так, А.А. Ерошенко отмечал, что ГК РСФСР понятие доли связывает с содержанием самого права собственности, а не с экономической ценностью объекта и, конечно, такая критика заставила ещё раз пересмотреть свой подход к общей долевой собственности.
Так, на свет появилась одна из самых конструктивных концепций – концепция доли в праве, по которой каждый обладатель доли обладает некоторым размером правомочий по отношению к объекту гражданских прав, так, возвращаемся к нашей 2-ке в Москве: в этой ситуации вы имеете право пользоваться лестницей или лифтом для того, чтобы добираться до места «Безграничной силы» - вашей собственности.
И данная концепция получила отражения и в законодательстве: «Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)». Но при этом подход законодателя не всегда последователен, так, «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества». Но, подождите, как можно долю из права выделить? В чём измерять право?
Практика, конечно, иногда говорит, что можно измерять в квадратных метрах, но это уже совершенно иной подход.
А теперь выводы по работе:
1.) Практически во всех концепциях (кроме реальной доли) доля выделу не подлежит и поэтому в принципе собственность долевая;
2.) В российском правопорядке применяется несколько подходов к регулированию общей долевой собственности;
3.) Почти каждая концепция после идеальной доли ставила свою задачу - определение критерия, по которому всё-таки можно разграничить имущественные права между долевыми собственниками.