Ранее мы обращались к теме объектов недвижимости, которые были построены при СССР. Общий вывод: нежилые здания, строения и сооружения, построенные до 1 января 1995 года, по закону не могут считаться самовольными постройками и не могут быть снесены на этом основании. Но некоторые примеры судебной практики обладают уникальностью. Один из таких примеров мы рассмотрим в данной статье.
Администрация городского округа Домодедово (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к организации (ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика за свой счет осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов капитального строительства. Исследовав материалы дела № А41-44206/2021, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований, руководствуясь тем, что решением исполкома Востряковского поселкового Совета народных депутатов в 1991 году выдано разрешение на строительство складского помещения юридическому лицу, правопреемником которого является ответчик. При таких обстоятельства, установив, что объект возведен до введения в действие положений статьи 222 ГК РФ (введен 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Но в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение, Арбитражный суд Московского округа отметил, что:
В 2011 в строении складского помещения арочного типа произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной отделом государственного пожарного надзора по Домодедовскому району Московской области. Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума N10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. При рассмотрении настоящего спора судами не установлены характеристики объекта, не назначена судебная экспертиза с целью исследования вопроса о наличии/отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации после пожара и восстановления.
Таким образом, указанные обстоятельства судами не учтены, соответствующая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, между тем данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора. И в случае, если по результатам судебной экспертизы будет установлено, объект после пожара несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд может вынести решение о сносе объекта.
Если Вам необходима квалифицированная юридическая поддержка, обращайтесь на https://fortcomgeo.com/