Недавно мы почти завершили реализацию нашего самого продолжительного проекта. Это квартира в г. Палласовка Волгоградской области, которую в августе 2021 года мы купили на торгах по реализации имущества ОАО «РЖД».
На момент приобретения мы планировали продать квартиру по рынку, это было бы достаточно быстро и не вызвало бы никаких сложностей. Однако после покупки мы поняли, что в г. Палласовка приобретаются квартиры для детей-сирот и мы, имея опыт подобной работы в НСО и ряде других регионов, решили поучаствовать, это решение нам стоило кучи потерянного времени, судов, роста издержек, но также мы получили бесценный опыт.
Расскажем подробнее.
Мы пошли стандартным путем реализации подобных проектов: подали заявку, выиграли аукцион, оплатили обеспечительный платеж, подписали контракт и начали готовить квартиру. В г. Палласовка мы нашли подрядчика, заключили договор на ремонтно-отделочные работы, и он приступил к работам. Была назначена дата приемки квартиры, к дате приемки в Палласовку поехал наш представитель. На данном этапе произошел небольшой казус, подрядчик не успел ко дню приемки закончить работы, и комиссия вполне аргументированно не приняла квартиру. По контракту у нас была возможность устранить недостатки и пригласить комиссию на приемку второй раз. Мы к данному вопросу подошли достаточно ответственно, все замечания устранили и пригласили комиссию. Приехав на квартиру, комиссия осмотрела ее и, не выразив никаких замечаний, уехала обратно. Вроде все прошло хорошо, мы ожидали подписания актов приема передачи, но заказчик решил по-другому.
Нам пришло письмо с односторонним отказом от исполнения контракта, заказчик ссылался на то, что мы на этапе подачи заявки предоставили недостоверную информацию по году постройки и проценту износа дома, а также на то, что квартира якобы не соответствует требованиям.
На данном этапе началось самое интересное.
В РФ есть ряд сайтов, на которых указывается год постройки многоквартирного дома и по данному дому на разных сайтах были указаны разные годы, заказчик считал, что правильный – 1984, а мы считали, что 1989 г. Аргументы заказчика были сильнее, так как 1984 был указан в ЕГРН, а процент износа как раз зависит от года постройки, поэтому нам нужно было каким-то образом доказывать год. Нам пришлось перерыть все городские архивы, мы искали документы, подтверждающие нашу правоту, и нашли. Нашли оригинал акта ввода в эксплуатацию дома, дом был введен в 1989, казалось бы, победа, но заказчик ничего слушать не хотел, ведь «в ЕГРН же написано». Решение об одностороннем отказе вступило в силу. Заказчик решил не возвращать обеспечительный платеж и внести нас в реестр недобросовестных поставщиков. На заседании в УФАС мы доказали отсутствие в наших действиях недобросовестности и в реестр нас не включили. Но обеспечительный платеж заказчик все-таки не вернул.
Наступил Новый 2022 год.
Мы думали что делать дальше, варианта было два. Первый – смириться с несправедливостью, отпустить ситуацию и продать квартиру, которая уже была с ремонтом по рынку. Второй – бороться и доказывать свою правоту. Мы обратились за помощью к адвокату, с которым до этого уже работали по другим вопросам, оценили ситуацию и выбрали второй вариант. Хотя сомнения были, ведь все-таки по ту сторону, во-первых, бюджетное учреждение, а во-вторых, суд на их территории.
В апреле 2022 года мы подали исковое заявление и начались суды. В первой инстанции было 10 заседаний, на каждом заседании наш адвокат четко и методично доказывал и отстаивал нашу позицию, за время судов было подготовлено огромное количество различных документов, заявлений, ходатайств, пояснений. По нашему ходатайству была назначена судебная экспертиза по поводу соответствия квартиры требованиям и строительным нормам. Нам пришлось лететь и участвовать в экспертизе. Также по нашему заявлению Росреестр внес изменения в ЕГРН, теперь и там были актуальные данные по поводу года ввода в эксплуатацию. Мы проводили несколько раз техническую инвентаризацию с целью установления процента износа, переписывались с БТИ, привлекали их к судебному разбирательству. В итоге в феврале 2023 в первой инстанции мы победили, суд признал решение заказчика об одностороннем расторжении контракта недействительным.
Однако заказчик решил спорить дальше и в марте подал апелляционную жалобу, пытаясь доказать, что суд первой инстанции был не прав. В апреле прошло заседание, суд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. А наша позиция, сформулированная адвокатом, оказалась настолько юридически точной и верной, что постановление апелляционной инстанции практически полностью скопировано из возражений и написано словами нашего адвоката.
Дальше заказчик решил не бороться, решение вступило в силу и была назначена еще одна, уже третья приемка, нам снова пришлось лететь. На этот раз прошло все гладко. Квартира была принята. Мы утрясли с заказчиком все технические вопросы по передаче квартиры и в июне 2023, спустя почти 2 года после покупки мы получили деньги.
Но это еще не все, впереди суды по вопросу взыскания с заказчика судебных затрат. А также по вопросу возврата обеспечительного платежа. Но мы уверены, что все будет хорошо и справедливость полностью окажется на нашей стороне.
Получился ли этот проект удачным?
С точки зрения цифр – не совсем. Но с точки зрения опыта и дальнейшего развития – определенно да.
Мы поняли, что не нужно бояться отстаивать свои интересы, вне зависимости от того, кто наш оппонент.
Мы поняли, что не всегда со стороны государственных заказчиков работают компетентные и заинтересованные в результате люди, иногда ими двигают какие-то другие, не понятные нам, мотивы.
Мы поняли, что за положительным результатом любого процесса, в том числе судебного, всегда стоят не только грамотные и компетентные люди, но и люди, которые максимально вовлечены в процесс и болеют за него душой.