Геополитический рывок в Африку

Участник нашего проекта «После», президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов пишет:

«Что кое-где у нас порой не совсем так в сопровождении большого геополитического рывка в Африку

1. Недостаточная соотнесенность антиколониальной риторики с склонностью перечислять полезные ископаемые как признак особой и главной значимости африканского континента. Или даже к запускам в телеграме вирусных постов про Нигер: «Не приехал в Петербург – получай переворот»

2. Недооценка асинхронностей в целеполагании двух сторон. По степени ориентации на односторонние выгоды они опережают турок, а по масштабу мотивированности уступают только странам Океании. Африканской стороне результат может быть сильно нужнее. А в диалоге нередко побеждает тот, кто больше хочет и меньше уступает.

3. Придание избыточной ценности комплиментам со стороны публичных лиц и дипломатов. И, как следствие, недооценка масштаба прагматичности африканских элит, способных одновременно наводить мосты с теми фигурами на геополитической шахматной доске, которые вам в данный момент неприятны.

4. Внутренняя убежденность, что из двух участников российско-украинского конфликта антиколониальную риторику в Африке продвигает только одна сторона.

5. Абсолютизация обращений к примерам советско-африканской дружбы. Химия была – но далеко не со всеми странами и далеко не во все периоды.

6. Отсутствие инвентаризации овчинки и выделки советского присутствия в Африке затрудняет разрушение скепсиса у перегруженных стереотипами отечественных элит. На фоне прореживания после 24 июня рядов заинтересованных и мотивированных драйверов африканской политики».