Кажется, очевидно, что если сотрудники хорошо понимают свою деятельность, то способны выполнять работу с меньшими усилиями и с большим качеством. Но организация понимания, эффективное объяснение процессов и технологий – задача дорогостоящая.
Закономерен вопрос: способно ли инвестирование в понимание себя окупить? Чтобы ответить на него, рассмотрим аргументы «за» и «против» и посмотрим, какие из них будут перевешивать.
Сначала рассмотрим аргументы «против».
На уровне конкретного человека понимание как часть процесса мышления предполагает затраты серьезных энергетических ресурсов со стороны мозга. Куда проще не загружать свой мозг пониманием, а запоминать только внешнюю сторону процесса: что нужно сделать и в какой последовательности.
На уровне компании или государства способность человека понимать происходящие процессы усложняет возможности манипулировать им, перераспределять в свою пользу средства, скрывать неудачи и все остальное, что может подорвать авторитет действующего руководителя. Человеком, который все понимает, управлять гораздо сложнее.
Приведу пример из собственного опыта.
Когда я работал экзаменатором на ЕГЭ, от меня требовали строгого исполнения инструкции, но на вопросы о смысле исполняемых процедур организаторы обычно не давали ответа. Понаблюдав, я заметил несколько складывающихся в систему особенностей, и понял, почему так происходит.
Во-первых, я обнаружил, что система шифрования на ЕГЭ устроена так, что экзаменатор может найти нужную ему работу на раз-два.
Во-вторых, я с удивлением узнал, что программа распределения работ между экзаменаторами работает в полуавтоматическом режиме, т.е. дает возможность отдать нужную работу на проверку нужному экзаменатору.
Список можно продолжить, но даже этих двух особенностей достаточно, чтобы сделать вывод: экзаменатор, который понимает, как устроен механизм ЕГЭ, быстро разочаруется в “объективности” экзамена (с соответствующей демотивацией) и даже может придумать, как использовать свое понимание в корыстных целях.
Следовательно, экзаменатор ЕГЭ не должен понимать, как устроен экзамен и в чем смысл существующих процедур. Чем меньше он понимает, тем лучше работает.
Еще один пример будет из экономики.
Когда руководство нашей страны убеждали снять торговые ограничения и установить режим “свободной торговли”, обычно ссылались на опыт “цивилизованных” стран во главе с США. Действительно, законодательство этих стран вплоть до введения санкций против России предполагало минимальное количество экономических ограничений.
Но если бы мы спросили у персон, изображенных на долларовых купюрах, что они думают по поводу свободной торговли, большинство из них дали бы отрицательный или даже категорически отрицательный ответ. Это связано с тем, что открытые границы несут выгоду доминирующей экономике, но приносят убытки экономике развивающейся.
Следовательно, понимание вопроса и здесь выступает фактором, препятствующим внедрению задуманного плана.
Теперь перейдем к аргументам «за» понимание.
Они немного сложнее, поэтому начну с небольшого отступления.
В детстве я очень не любил песню «Этот мир придуман не нами…», она казалась мне фальшивой и ложной, уводящей в сторону от истинного понимания мира. Конечно, автор песни в чем-то прав: изначально мир придуман не нами, однако мир, который нас окружает, так сильно адаптирован людьми, что фактически придуман ими заново.
Нас окружают различные устройства, которые родились из человеческих идей. Как только мы понимаем идею, лежащую в основе того или иного устройства, мы понимаем, как с этим устройством лучше работать.
Если не понимать устройство сложного механизма, его можно легко разрушить. Хороший пример – современный автомобиль. Те, кто не хочет вникать в его устройство, вынуждены его менять каждые 3-5 лет, иначе авто может выдать какой-нибудь неприятный сюрприз. Но если немного понимаешь устройство автомобиля, можно без поломок проездить 10-15 лет, устраняя проблемы до того, как они приведут к неожиданной поломке.
Не менее важно и то, что мы живем внутри социального взаимодействия, тоже придуманного людьми. В основе законов, правил, норм, принципов и стереотипов, управляющих обществом, заложены человеческие идеи и именно через них можно понять суть происходящего вокруг нас. Иногда эти идеи гораздо сложнее тех, которые лежат в основе физических устройств.
Я сейчас много читаю о революции 1917 года и вижу, из какого букета противоречий она выросла. Здесь и желание иностранного капитала увеличить свои прибыли, взяв под контроль экономику России, и конфликт питерских банкиров с московскими купцами и промышленниками, и стремление старообрядцев вернуть утраченные при Никоне позиции, и стремление владельцев военных заводов заработать на первой мировой войне, и катастрофическое положение крестьян в хлебородных районах, и целый ряд других факторов.
Но многие люди не замечают всей этой сложности, потому что у многих устройств, проектов и социальных механизмов есть простой и не требующий усилий понимания интерфейс. Хороший тому пример – смартфон – сложнейшее устройство, которое может осилить даже маленький ребенок. Другой пример – модели поведения (скажем, «будь собой!» – что может быть проще?).
Поэтому если деятельность человека совершается целиком и полностью внутри придуманного другими людьми интерфейса, понимание будет даже мешать (вы понимаете, что значит «быть собой»? я вот всю жизнь пытаюсь понять).
Хороший интерфейс – это и есть работа с пониманием, организация понимания. Он не появляется сам по себе, а требует затрат и усилий. Социальный интерфейс может рождаться веками. Зато потом, будучи созданным и доведенным до совершенства, начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся и уже без участия создателя формирует мышление коллектива.
Любая трансформация ставит под сомнение сложившиеся стереотипы и требует существенных вложений в процесс понимания. Иначе, как после февраля 1917 года, пониманий возникает слишком много и между ними начинается конкурентная борьба, разрушительная и для бизнеса, и для общества в целом.
Но человеческий мир – это только надстройка над миром природы.
Мир, действительно, придуман не нами. Заслуга людей в том, что они смогли понять законы природы (физические, психологические, социальные, экономические) и опереться на них в своих замыслах. Понимание естественных законов помогло создать города и производства, превратить человеческие коллективы в сложные социальные структуры.
Как бы хорошо человек ни организовал свою деятельность, если он не опирается на законы природы, он терпит крах. Это такая древняя мысль, что уже в Ветхом Завете мы находим миф о вавилонской башне, такую мысль иллюстрирующий.
И снова возникает вопрос понимания. Очень часто решения руководителей, основанные на понимании глубинных социальных, экономических, политических и других процессов расходятся со стереотипами и пропагандистскими лозунгами и в силу этого кажутся ложными, необязательными для исполнения.
В такой ситуации критически важными становятся инвестиции в понимание. Они убивают сразу двух зайцев: выделяют компанию из общего ряда и положительно воздействуют на ее сотрудников. Инструменты понимания помогают сотрудникам осознать ценность своей деятельности и выступают эффективными мотиваторами, а также примагничивают специалистов извне, которые разделяют стратегию данной компании. И чем более индивидуальна стратегия, тем больше оправдывают себя инвестиции в организацию ее понимания.
В 2021 году к нам обратилась компания “Экос” с просьбой помочь привлечь для подготовки на востребованных у них специальностях думающих, ярких, заинтересованных абитуриентов. К этому времени у нас уже был опыт работы с “Экосом”, и мы знали, что компания опирается на собственное видение будущего. И мы попытались объяснить в видеоролике не только кадровые перспективы, но и какое будущее строят работники компании. Ролик вызвал интерес не только у абитуриентов, но и у сотрудников компании, помог решить вопрос не только с привлечением кадров, но и с мотивацией тех, кто уже работает.
Трансформация - не единственный фактор, актуализирующий важность естественных законов.
Понимание физических, химических, физиологических и других законов играет важную роль в организации безопасного производства.
Как бы ни были детализированы нормативные акты, они не могут описать всего разнообразия ситуаций. Более того, чем детальнее инструкции, тем больше они загромождают память сотрудников и затрудняют понимание конкретного случая, внутри которого требуется принять правильное решение. И здесь снова ключевым становится понимание, а ценой инвестиций в понимание – жизнь и здоровье людей.
Вот в такую историю вылилось объяснение простого и, казалось бы, очевидного правила безопасности. Теперь оно стало не только очевидным, но и понятным:
Так способно ли инвестирование в понимание себя окупить?
В краткосрочной перспективе - вряд ли, в проектах-однодневках, опирающихся на манипулятивные технологии, - точно нет.
В долгосрочной перспективе, в проектах, нацеленных в будущее, а также в сложных и опасных производствах и при формировании новых социальных механизмов - точно да.
Даже значительные инвестиции в понимание рано или поздно окупаются, формируя у сотрудников единую систему ценностей, адекватное отношение к собственному труду, и внутреннюю мотивацию.
Автор: Александр Матюшкин
#смыслотека #понимание #философияпонимания