Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
На днях опубликовала я статью, в которой выложила "шедевральную" апелляционную жалобу ответчика на решение суда об изменении ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму.
В тексте апелляционной жалобы (если ее так можно назвать) заявитель посетовал суду апелляционной инстанции, что суд первой инстанции при принятии решения не учел очень важных моментов. В частности, суд первой инстанции не учел, что у ответчика день рождения 13.06.1966 года, что ответчику уже 56 лет, а "согласно мировых стандартов ВОЗ" 56-ти летние Ответчики относятся к зрелым людям, а зрелые люди, как все мы знаем, болеют. Так же не учел суд первой инстанции еще одно очень важное обстоятельство, по мнению ответчика - то, что "зрелый человек" в последний раз "заболел" потому, что с новым мужем своей бывшей жены подрался. Да-да! Так он в апелляционной жалобе и написал.🤣
Вот эта статья.
В той же статье я обещала, что выложу текст того самого решения суда, который вдохновил нашего персонажа этой удивительной истории написать столь фееричную апелляционную жалобу. Вот, исполняю обещание. Выкладываю. По ходу буду комментировать, если позволите))) Даже, если не позволите, все равно буду комментировать)
Поехали!
Моя "удаленная" клиентка пошла по принципу "проси больше, получишь меньше" и просила на каждого из двоих детей по 3 прожиточных минимума по Москве, будучи готова получить в результате по 0,5 ПМ на каждого ребенка. В этом упрекать ее не будем, ведь мы не знаем, вдруг официальный доход ответчика и его финансовое положение позволили бы суду взыскать по 3 ПМ на каждого ребенка?
Но вот что мне показалось интересным на первой странице решения суда. Обратите внимание на пятый абзац после слова "установил".
Исходя из справки заработной платы ответчика по решению суда будет удержано на двоих детей...
И пошли суммы... Почему только БУДЕТ удержано, и почему УЖЕ не удержано по имеющемуся решению суда - не понятно. Ну, да ладно... Главное здесь то, что, несмотря на то, что ответчик официально трудоустроен, имеет официальный доход (заработную плату), которая совсем не 1 МРОТ, взыскание алиментов ТДС в данном случае возможно, потому, как доход у ответчика "не" постоянный и "не" стабильный - "разброс" по суммам от 699, 18 рублей на одного ребенка до 10 245, 73 рублей на одного ребенка.
Примечание автора. Вы меня простите, я всё вспоминаю его апелляционную жалобу и валяюсь ПАЦТАЛОМ РЖУНИМАГУ🤣🤣🤣 Обратите внимание на такую деталь. Согласно апелляционной жалобе "зрелый человек", который все чаще болеет, не в состоянии даже себя содержать, не то, чтобы своих детей, этакий старый, больной обезьян, в действительности-то имеет "здоровье", не только на то, что б подраться с новыми мужьями своих бывших жен, но и... Заделывать детей! Обратите внимание на дату рождения младшего ребенка- 2020 год! Хотя...Может, по "мировым стандартам ВОЗ" 56 лет - это зрелый человек, а 54 года - еще не зрелый, кто знает, кто знает, мы с мировыми стандартами не знакомы🤣🤣🤣
Простите за отступление)))
Идем дальше.
Вот на алименты у таких "зрелых" людей нет, а на представителей по доверенности денежки всегда находятся)
Как мы видим, суд сослался именно на отсутствие регулярного дохода у ответчика, на что мы с вами в самом начале статьи и обратили внимание.
Вот тут мы видим, что ранее судом с нашего персонажа уже были взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Суд учел это обстоятельство и даже первую БЖ нашего персонажа (как оно и полагается по такой категории дел) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Правда, она не явилась.
Представитель ответчика указывал на официальный доход нашего персонажа, полагая, что при таких обстоятельствах взыскание алиментов в ТДС невозможно, против удовлетворения иска возражал, но судом возражения были отклонены.
Умилила фраза (на фоне той самой апелляционной жалобы нашего персонажа) в решении суда:
Судом установлено, что ответчик является МОЛОДЫМ, трудоспособным мужчиной
🤣🤣🤣
Скорее всего именно эта фраза так оскорбила нашего героя, что он решил сослаться на "мировые стандарты ВОЗ" в своей жалобе. Мол, это кто тут молодой? А ???🤣
Вот такое вот, не очень объемное (по меркам нашего региона) решение суда.
Посмотрим, что ответит на апелляционную жалобу нашего персонажа суд вышестоящей инстанции. Какая бы забавная она ни была, жалоба то бишь, а суд ее принял и рассматривать будет. А куда суду деваться? Обязан принять и рассмотреть. И даже за пределы ее доводов в случае необходимости выйти.
Устоит ли это решение в апелляции? Скорее, да, чем нет. Но это не точно. В плане изменения на ТДС - устоит, а вот с размером.... Смущают меня дети от предыдущего брака, на которых тоже решение суда имеется. Наши суды подстраховались бы при таком "раскладе" и взыскали, если б не 0,5, так 0,8 ПМ....Хотя... Как я уже говорила, практика все чаще склоняется к 1 ПМ....
Время покажет.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.