Читая многие сообщения наших "охранителей", приходишь к выводу, что ими владеет страх исторической и социальной неизбежности, который заставляет их упорно и бессмысленно сопротивляться изменениям, которые происходят в обществе. Не спорю, "охранители" - ребята важные, политически грамотные и общественно значимые, но упёртость - качество для современного человека неподходящее.
Я уже писал как-то, что современное общество напоминает мне сложный организм, в котором условные "прогрессисты" борются за изменения, а "консерваторы" этим изменениям противостоят. При этом уклон, что в одну, что в другую сторону, как мудро заметил товарищ Сталин - хуже, чем здоровый баланс этих сил.
Если лямку перетягивают прогрессисты, то общество скатывается в эпоху бесконтрольных реформ и экспериментов, теряет стабильность и распадается. Мы это всё уже видели на примере "перестройки" и "гласности". Стремясь не допустить подобного исхода, "консерваторы" реагируют на происходящее, сопротивляясь изменениям и требуя остановить распад общества.
Если "консерваторы" побеждают, то общество начинает стагнировать, гнить и умирать. Без реформ и решений застоявшиеся проблемы начинают прогрессировать, потихоньку раскачивая общество и приводя его к неизбежному кризису, потере стабильности и распаду. Лучший пример подобного в нашей истории - Российская Империя.
Идеальный вариант взаимодействия двух политических и социальных сил заключается в том, чтобы "прогрессисты" предлагали реформы и решения проблем общества, а "консерваторы" оттягивали их внедрение на срок, достаточный, чтобы проверить жизнеспособность этих реформ и следили за тем, чтобы реформы не уничтожали уже действующие эффективные решения, оставшиеся со времён предыдущих реформ.
Таким образом, я выступаю не за "прогрессистов" или "консерваторов", а за их здоровое взаимодействие. Хотя, внимательные читатели могут отметить, что я неоднократно утверждал - сам я по натуре "консерватор". Мне трудно принять новое, оно меня страшит. Но, как известно, страх надо преодолевать и трезво смотреть на вещи - иначе можно было и не рожаться.
Сейчас в нашей стране происходит оголтелый разгул реакции и "консерватизма". Несомненно, СВО вскрыла определённые проблемы нашего общества (беспилотники, промышленное производство, старение идеологически мотивированного личного состава, наращивание мощи ВПК и т.д.), для которых требуются немедленные решения и реформы - раз уж ранее их не успели и не захотели решить. Но это лишь одна - и очень маленькая - грань нашего развития.
Там, где в двух случаях мы видим прогресс, в остальных девяноста восьми мы видим бешеное, лютое сопротивление, брызганье слюной и, что самое поганое - оправдывание существующих порядков. Современные "охранители" кажутся мне теми критиками закона об освобождении крестьян, которые искренне, словно историк Борис Кипнис, утверждают, что крепостным так хорошо жилось у барина, что не надо было их и раскрепощать.
Когда возносят оды существующим порядкам - это край. Не существует общественных устоев и традиций, которые нельзя было бы раскритиковать! Это аксиома! И её тоже можно и нужно критиковать. "Во всём сомневайся - и в этом утверждении тоже". Перефразируя слова Вольтера: "Если нечто нельзя критиковать - вы несвободны". К примеру, читая военкоров, часто натыкаюсь на фразу: "Не делайте поспешных выводов о действиях (впишите нужное имя), вы ведь не владеете информацией, которой владеет он".
Не правда ли, выглядит очень похоже на другую фразу: "Не спорьте о вещах, что выше вашего разумения"? Но плох тот человеческий разум, что по наличию капли воды не сможет сделать вывод о существовании океанов! Я сторонник подхода, при котором обсуждать и спорить можно и нужно, при условии, что ты искренне стремишься разобраться в теме.
Продолжение следует...
Искренне ваш, Могилёв Алексей Сергеевич.
Внимание! Мнение автора полностью совпадает с мнением редакции!