В предыдущей статье рассматривался график зависимости осадок оснований от давления на их поверхности. Вынужден повторить его с дополнительными объяснениями
Участок 1 представляет собой линейную зависимость между давлением на основание и его осадкой. Это рабочий участок. Он полностью или частично используется для проектирования грунтовых оснований во всех случаях. Недостаток использования участка 1: высокая остаточная пористость оснований, которая не способна препятствовать обводнению грунтовыми водами, отчего массово заваливается вертикаль зданий и иногда заваливаются сами здания. Однако с использованием этого участка научились возводить здания в обход перечисленных недостатков, а именно: с применением железобетонных свай, что удорожает строительство высотных и небоскребных зданий, примерно, на 10-15%.
Участок 2 представляет собой нелинейную часть графика. Если для использования участка 1 существует СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», то возможность для использования участков 2 и 3 появится только тогда, когда Минстрой Р.Ф. введет в действие Альтернативный Свод Правил под названием «Основания и фундаменты зданий и сооружений с дометровыми и заметровыми антикреновыми осадками».
На приведенном графике точками обозначены места по глубине через 100 или 200 мм, в которых по необходимости, если крен достиг 10-й доли предельного крена, нужно обнулять текущие разности осадок клавишных блоков на плоскости, проходящей на отметке подошвы клавишного блока с максимальной осадкой.
Без АСП максимально возмоджное использование прочностных и деформационных характеристик подфундаментных грунтов (п. 4.4 СП 22) – это не выполнимая научная мечта, а с АСП – это реальность. И для того чтобы эта реальность осуществлялась я направлял в Минстрой Р.Ф. с просьбой провести реформу в строительном проектировании и производстве. Таких писем с 2002 года посылалось в Минстрой Р.Ф. более десятка.
Привожу последнее из них.
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НОРМИРОВАНИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ»
От Ирхина Виктора Дмитриевича,
По вопросу подготовки к вводу в действия Альтернативного
Свода Правил для строительства зданий с запредельными
осадками
Виктор Ирхин
10 июля в 12:17
Первому заместителю директора И,Н, Кузьмину
На ваш № Исх-4486 от06.07.2023 г.
«В настоящее время начинается стадия публичного обсуждения внесений изменений в своды правил СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания даний и сооружений» (далее – СП 22.13330.2016) и СП 412.1325800.2018 «Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ» (далее – СП 412.1325800.2018) на основании Плана разработки и утверждения сводов правил и актуализация ранее утвержденных сводов правил на 2023 год (далее – План), утвержденного приказом Минстроя России от 20 января 2023 г. № 30/пр.»
Этот абзац, взятый из письма ФАУ «ФЦС», исх-4486 от 06.07.2023, содержит объяснение того, что Планом на 2023 год разработка и утверждение АСП ХХ. 13330 2023 «Основания и фундаменты зданий и сооружений с дометровыми и заметровыми антикреновыми осадками» не предусмотрено.
Хочу уточнить, что требования АСП и требования СП 22 не могут находиться в составе одного документа, так как они полярно противоположны как по проектированию и применению, так и по экономическому результату. Изменение СП 22 должно быть только в названии: новым названием должно быть: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений с нормируемыми осадками».
У меня нет предложений для изменений в СП 412.1325800.2018 «Конструкции фундаментов высотных зданий и сооружений. Правила производства работ» и в СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания» ибо они предназначены для проектирования оснований с ожидаемыми осадками без превышения нормируемых пределов, и только потому, что описание конструкций клавишных фундаментов и правила производства работ по применению и обнулению текущих допредельных кренов по ходу строительства, а также новый состав инженерных изысканий должен входить в состав АСП дополнительными подразделами.
АСП – должен быть инженерным документом, без научных теорий, с минимумом лабораторных исследований грунтов. С применением этого документа должен, а вернее, обязан рассматриваться второй вариант оснований и фундаментов, выполнение которого требует п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений с нормируемыми осадками», но в строительной практике не было ни одного случая, чтобы проектами оснований предусматривались основания, рассчитанные по несущей способности, так как их реальные максимальные осадки будут всегда превышать нормируемые пределы, например, для жилых зданий будут больше 20 см. На сегодня нет ни одного ученого, который достиг бы понимания того, что любые значения запредельных максимальных осадок, если они осуществляются с допустимой неравномерностью, не являются тем фактором, который необходимо нормировать.
Важно то, чтобы при любых значениях максимальных осадок соблюдались бы нормы разностей осадок. АСП – это тот инструмент, который предназначен для проектирования грунтовых оснований с обнулением текущих разностей осадок по ходу строительства под несущими конструкциями подвалов, поэтому разности осадок всегда будут в границах нормируемых пределов.
С вводом в действия АСП, выбор варианта основания и фундамента должен быть прерогативой заказчика проекта.
Выбор варианта должен осуществляться по следующим критериям: надежность, экономичность, и, самое главное, наибольшая полнота использования прочностных и деформационных характеристик подфундаментных грунтов. Давление на дно котлована (определяемое по результатам статического или динамического зондирования) должно превышать значение 1 мПа, а максимальная осадка основания (определяемая скважинным способом) должна находится в границах дометровых или заметровых значений). Результат выбора должен оформляться документом, определяющим экономию сметных трат в результате выбора из двух вариантов (первый, — это свайный вариант с применением СП 22, второй, — это обособленный вариант с применением АСП). Этот документ с общей суммой экономии должен выдаваться заказчику проекта до начала разработки рабочего варианта, определенная часть которой по заключенному договору, если выбирается вариант АСП, должна стать авторским вознаграждением.
Проект АСП и весь материал для его редактирования смотрите по адресу:
https://dzen.ru/id/5e15a675ec575b00b10efbee
Вывод: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений с нормируемыми осадками» и АСП ХХ.13330.2023 «Основания и фундаменты зданий и сооружений с дометровыми и
заметровыми антикреновыми осадками» — это два независимых документа, т.е. те требования, которые сегодня сформированы в СП 22, недопустимы в АСП ХХ, и, наоборот, те требования, которые будут формироваться в АСП ХХ, недопустимы в СП 22.
На обратной стороне титульного листа АСП должна быть следующая информация:
1. ПРОЕКТ АЛЬТЕРНАТИВНОГО СВОДА ПРАВИЛ (АСП) РАЗРАБОТАЛ
инженер-строитель, специалист по инженерным расчетам зданий и оснований, патентообладатель Ирхин В.Д.
2. РЕДАКТИРОВАНИЕ ПРОЕКТА И ПОДГОТОВКА ЕГО К УТВЕРЖДЕНИЮ - МГСУ
3. ОДОБРЕН для применения постановлением Минстроя России …………
4. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ.
Возникает вопрос. Почему редактированием проекта и подготовкой его к утверждению должен заниматься не НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, а МГТУ? Ответ простой. Да потому, что на протяжении 100 лет, в его стенах преподается Механика грунтов, которая развивалась с благородной целью: Механика грунтов должна более полно использовать несущую способность грунтов, достаточно точно учитывать деформации грунтовых оснований под действием нагрузки от сооружений, что позволит принимать не только наиболее безопасные, но и наиболее экономичные решения, но в нормативных документах по проектированию грунтовых оснований эта цель с ограничениями максимальных осадок оснований НИИОСП всегда использовалась с точностью до наоборот. Для Механики грунтов с ограничениями максимальных осадок эта цель была и остается недостижимой. Задача МГСУ – перенаправить эту цель Механике фундаментов, тогда она будет желанной для выполнения требований п. 4.4 СП 22, которые, наконец-то, станут определяющими в увеличении роста строительной экономики.
С надеждой на понимание и оказание помощи в продвижении строительной реформы по требованиям Альтернативного Свода Правил.
С уважением, В.Д. Ирхин -разработчик глубокоосадочного фундаментостроения.
10.07.2023 г.
Ниже приведен стандартный ответ, который я получаю на протяжении 20 лет
Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ
«ФЦС») рассмотрело Ваше обращение и сообщает.
В Ваш адрес неоднократно направлялись письменные ответы, через Минстрой России (исх-2878 от 04.05.2023, исх-3346 от 25.05.2023, исх-2344 от 12.04.2023), относительно возможного применения положений альтернативных строительных правил.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) согласно которой в случае, если в письменном Обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались Письменные ответы, по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного Обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. (в ред. Федерального закона 02.07.2013 № 182-ФЗ).
С учетом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ, ФАУ «ФЦС» уведомляет о прекращении переписки, по указанному в обращении вопросу.
С уважением,
Первый заместитель директора И.Н. Кузьмин
Исп.: Беспальченко Е.В. Тел.: +7 (495) 133-01-57 доб. 171
Похоже, что г-н Беспальченко работает по принципу: ничего не понимаю, но ответ на полученное предложение поручено мне, которые я сделал даже не рассматривая Интернет- доводы по техническрому существу.
Я понимаю, что Ваша занятость не позволяет вчитываться в длинные тексты, поэтому, глядя на приведенный в начале моего сообщения график скажите в комментариях: я, Беспальченко Е.В., против того, чтобы в российском проектировании и строительстве максимально использовались прочностные и деформационные характеристики участков 2 и 3. Уверен, этого Вы не скажете. Проверено, коньком всех исполнителей ответов на мое предложение являются стандартные отписки. Моим предложением должны заниматься профессионалы, которых можно найти в организациях, занимающихся инженерно-геологическими изысканиями.
Подписывайтесь на канал, изучайте его статьи и оставляйте профессиональные комментарии в пользу освоения 2-го и 3-его участка зависимости осадок оснований от величин давлений на их поверхности.