Я безумно люблю сюжетные картины. Причем мне нравится не только вглядываться в их детали, находить интересные предметы, подмечать выражения лиц изображенных на полотне, но и вдумываться, что же стояло за созданием этого произведения. Мы видим перед собой лишь одно мгновение, секундный кадр, но что предшествовало происходящему? И что будет дальше, когда мы отвернемся и пойдем дальше? Ведь за каждым из таких сюжетов скрывается целая история, неспроста запечатленная автором.
И одной из таких картин, заставивших недавно меня задуматься, стало полотно Николая Касаткина с емким названием «Кто?». Перед тем, как прочитать, что на самом деле за ней скрывается, прошу вас посмотреть на нее и попытаться выяснить, что происходит среди ее героев. Буду с удовольствием читать ваши комментарии-рассуждения на эту тему.
Для начала немного о самой картине.
Ее автор, Николай Алексеевич Касаткин, был живописцем-реалистом, входящим в известное «Товарищество передвижников». В основу своих работ он брал реалистичные сюжеты и без прикрас старался показывать быт простого русского народа конца 19-начала 20 веков. За это уже в послереволюционные годы он был назван первым народным художником России и вошел в историю как основатель социалистического реализма. Но это все будет потом.
А пока перенесемся в 1897 год. Именно тогда он создал картину под названием «Кто?», которая остро отозвалась в умах современников.
Сейчас нам не так просто понять социальный контекст того времени, который в ней заложен. Главные герои картины - простая русская семья. Муж, вернувшийся со службы (а, как мы знаем, в армии тогда мужчины служили до 5 лет), и жена - «солдатка» (так называли тех, чьих мужья находились непосредственно в строю). Он только что вернулся домой после долго отсутствия и что увидел перед собой? Супруга за это время успела родить сына, к которому муж не имел никакого отношения. Отсюда и задается повисший в воздухе вопрос - «Кто?».
Ситуация по тем временам не новая. Даже в законах было указано, что ребенок, появившийся на свет в годы, когда мужчина находится в армии, должен официально считаться законным и признаваться как родной, вне зависимости от его отцовства. От родного же отца дети не имели права требовать ничего: документально их никуда не записывали, прав на наследство они не имели, никакого содержания не получали. Все заботы целиком падали на мать. Стоит отметить, что формально законные мужья могли отказаться от таких детей, но тут уже стоял вопрос репутации: мало того, что у тебя жена гуляла, так ты еще и бросил ее с ребенком. А если еще были и общие дети? Совсем сложная ситуация получалась.
В данном случае мы видим, что ребенку явно меньше 5 лет, так что его родителем вернувшийся солдат точно не является. Однако признать его обязан. Конечно, не во всех ситуациях это проходило гладко.
Картина, как мы помним, была написана в 1897 году. Именно тогда на рассмотрение в Министерство юстиции был передан законопроект о незаконнорожденных детях. Тогда эта тема широко обсуждалась и в обществе, и в прессе, а картина Касаткина внесла еще больший интерес к происходящим событиям. К слову, она была одним из тех элементов, которые внесли свой вклад в облегчение участи таких семей, придав их жизнь огласке.
Мы видим в и без того ветхой комнате небольшой разгром, который, вероятно, был учинен незадолго до этого. Художник поймал момент, когда страсти немного подутихли: жена смиренно сидит, опустив глаза в пол и прижимает к себе испуганное дитя, а муж нервно смотрит на нее, ожидая услышать ответ. Что она ему скажет? Будет ли оправдываться? Или накинется с ответными обвинениями? Ответы на эти вопросы живописец оставляет за зрителем.
Позы героев очень выразительны. Видно, как супруг старается держать себя в руках, но горящие глаза выдают весь гнев, что он старается в себе подавить. Он старается добиться ответа словами, не применяя физическую силу (надолго ли?).
Какие еще детали мы можем отметить? Мужчина стоит в сапогах со шпорами. Ходить так просто по улице было как минимум странным, значит, он только недавно был верхом на коне. Вероятнее всего, служил в кавалерии и даже не успел до конца переодеться в гражданское. Рядом с ним лежит стул и фуражка. Вероятно, он упал от резкого подъема солдата, который в порыве возмущения не смог усидеть на месте.
Для тех, кто имеет представление о быте той эпохи, понятно, что перед нами не деревенские обыватели, а, пусть и довольно бедные, но городские жители. Перегородки в комнате не до потолка, значит герои живут в так называемой каморочно-клетушечной квартире. В таких обосновывалось самое нищее население, что видно и по редким предметам мебели.
Женщина, судя по ее внешнему виду, работает на низкооплачиваемой должности в каком-то барском доме. Все вокруг нее довольно грязное, но надетый наряд резко контрастирует с интерьером. Наверняка это ее выходной костюм. Собиралась на работу? Или специально подготовилась встретить супруга? Есть версия, что художник намеренно сделал образ женщины более светлым, давая понять, что она невиновна, а ребенок появился в результате совершенного над ней насилия. Тогда картина начинает играть совсем другими красками.
Пока где-то в высоких кабинетах принимались законы, в простых семьях происходили такие ситуации довольно часто. И решать их нужно было сразу. Что делать герою картины, столкнувшись с неверностью жены и появлением внебрачного ребенка? Уйти и оставить их? Попытаться принять? Заставить отправить мальчика в воспитательный дом? Может, найти его отца и призвать к ответственности?
Он мог бы добиться лишения его отцовства, предъявив документы из полка, подтверждающие его отсутствие на момент зачатия. Стоила эта процедура порядка 20-30 рублей, что равнялось месячному доходу простого горожанина. Развестись тогда было не так просто и получилось бы только при внесении крупной взятки в размере нескольких тысяч рублей. Такие деньги в этой семье вряд ли водились. Так что самым вероятным выходом было принятие ребенка в семью. Правда, какие у них после этого будут взаимоотношения, мы загадывать не можем.
Женщина же в этом случае особо права голоса не имела. Не факт, что у нее даже был паспорт, потому что получить его она могла лишь по разрешению супруга. И он же при желании мог обратиться с запросом на его аннулирование, после чего жену бы отправили в деревню.
В любом случае, каждого из супругов ждет порицание со стороны общества. Слухи не пощадят никого из этой семьи: ни мужа, ни жену, ни ребенка.
После всех этих внутренних рассуждений, кажется, что вопрос «Кто?» уже и не столь важен. Тут скорее нужно разбираться с тем, «Что делать?». Но мы продолжения уже не узнаем, мы остаемся в интригующем неведении и с желанием заглянуть еще хотя бы на пару минут вперед, понять, к чему придут наши герои. И именно это чувство - самое прекрасное, что может подарить картина.
Сегодня картину «Кто?» можно увидеть в собрании Третьяковской галереи.