Новая редакция ст. 453 ГК РФ: сыграет ли пояснительная записка к Закону № 347-ФЗ злую шутку?

Совсем недавно принят Федеральный закон от 24.07.2023 N 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суть изменений в следующем. Суду дано право определить момент изменения/расторжения договора отличный от момента вступления в силу решения суда. Так, решением суда может быть предусмотрена дата, с которой обязательства считаются измененными или прекращенными. Такую дату суд определяет исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения. Она не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Закон правильный. Судебное изменение/расторжение договора процесс не быстрый и с учётом досудебного порядка, установленного ст. 452 ГК РФ, может занять более года. Весь этот период договор будет продолжать действовать со всеми вытекающими последствиями, в частности, начисление неустойки и применение иных мер ответственности, невозможность или затруднительность заключения нового аналогичного договора с другим лицом при наличии действующего договора (данная проблема характерна для крупных государственных компаний и связана с особенностями закупочной деятельности, но тем не менее существует) и др.

Законодатель свою волю на изменение ст. 453 ГК РФ обосновал через существенное изменение обстоятельств (цитата из Пояснительной записки):

«При этом действующим п. 3 ст. 453 ГК РФ не учитывается практическая возможность возникновения правовых ситуаций, при которых сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств (например, в случае если невыполнение работ по установке было обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент - иностранная организация отказалось поставить, а при заключении договора поставки стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет), при этом стороны договора не смогли прийти к соглашению об изменении условий данного договора (например, условия о замене иностранного оборудования оборудованием отечественного производства) и обратились в суд. …

Таким образом, при разрешении дела в судебном порядке, нарушившая сторона фактически ставится в более невыгодное положение в связи с тем, что в отличие от изменения договора по соглашению сторон, суд не может признать обязательство измененным с момента существенного изменения обстоятельств, что изменяет обязательство только с момента вступления в законную силу решения суда и не отменяет применения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, просрочки исполнения вследствие отсутствия необходимого оборудования и отказа контрагента от замены его на аналогичное другого производства)».

Установление момента расторжения / изменения договора, отличного от момента вступления решения суда в законную силу, представляет собой исключение из общего правила. Поэтому есть риск того, что суды будут устанавливать такую дату только, если установят существенное изменение обстоятельств в смысле ст. 453 ГК РФ. В этом случае практический смысл комментируемой новеллы резко снизится, поскольку доказать факт наличия существенного изменения обстоятельств в принципе сложно.

Даже примеры, приведенные в процитированной выше Пояснительной записке, не являются уверенными примерами существенного изменений обстоятельств в контексте ст. 451 ГК РФ.

Поэтому остаётся надеяться, что суды не будут связывать новые полномочия только ст. 451 ГК РФ, а будут использовать иные уважительные причины отхода от общего правила момента расторжения/изменения договора в судебном порядке (например, обстоятельства аналогичные перечисленным в п. 1 ст. 716 ГК РФ).