В вопросе, почему ныне трудно поверить, что Саксайуаман (здесь, просто один из множества примеров) построен людьми бронзового века, обратить внимание стоит на слово «ныне». Ибо в прошлом, – причём, в недавнем, – до середины XX века, как минимум, подобных проблем не возникало. Как не вставал и сам вопрос. Испанцы, собственно, застали инков за делом, так что и задаваться конкистадорам было нечем, – они же видели, кто и какими средствами строит крепости в Перу. Средства эти они, кстати, не нашли совершенными. Ибо сами строили крепости лучше.
Но если даже строительство происходило без живых свидетелей, – как в случае с египетскими пирамидами, – вопросов в прошлом не возникало. Ни европейские исследователи, ни население долины Нила не находили в этих сооружениях ничего дающего почву для сомнений, что они построены людьми.
Такому безразличию можно удивиться, однако, сторонники альтернативной истории легко находят разгадку. История написана европейскими аристократами, никогда ничего тяжелее пера в руках не державшими. Они просто не представляли, как сложно создать такую кладку.
...Ну… о том, что представляли себе европейские аристократы, судят, обычно профессиональные строители в восьмом поколении, у которых ещё и брат – камнерез. То есть, лица и перо, если что, не поднявшие бы. Аристократ же, вообще, как минимум, легко поднимал шпагу, – а в диких местах, обычно, и мушкет. Сквозь пудру и парик, – даже пока они не вышли из моды, – это был очень суровый мужчина. Который, к тому же, как обрабатывают камень, – наверняка видел.
В этом, собственно, и заключается разгадка. Неверие в способности людей осуществлять грандиозные проекты без машин не могло возникнуть до распространения машин и практически полного вытеснения ими труда физического. Зародиться сомнения могли лишь в наши дни, поскольку и XIX столетии новой эры и в XIX столетии до новой эры камень обрабатывался одним и тем же методом, – кувалдами.