Реванш частных детективов в романе Е. Михалковой "Кролик мертвый, живой кролик".
Новый детектив Елены Михалковой "Мертвый кролик, живой кролик" полностью соответствует индивидуальному стилю автора: оригинальный и нешаблонный сюжет, который захватывает внимание читателя до последней строки. Да и после прочтения эта история вновь и вновь всплывает в твоей памяти, заставляя задуматься о проблемах, затронутых в романе.
Согласитесь, такое сочетание свойств в одном детективе, заслуживает того, чтобы поклонники творчества Е. Михалковой с нетерпением ждали ее новую книгу.
Надо сказать, что я тоже отношусь к этой категории читателей, т. к. книги этого автора меня обычно не разочаровывают.
Новая книга Михалковой "Мертвый кролик, живой кролик", отмеченная в аннотации как 31-е расследование Макара Илюшина и Сергея Бабкина, надолго захватила мое воображение.
Как всегда, я попыталась определить и причины происшествия, и их виновников. И как обычно мои предположения и догадки не соответствовали авторской версии.
Какое же общее впечатление оставила эта книга?
Как ни удивительно, но они были двоякими:
- с одной стороны, это - дискомфортность, т. к. неуютно жить в мире, где обычные люди при определенном стечении обстоятельств могут стать настоящими чудовищами (впрочем, такие воспоминания остаются после прочтение почти любого детектива),
- с другой стороны, это - некоторый оптимизм, т. к. отрицательные герои наказаны, а у спасенных людей появился шанс на дальнейшую жизнь.
Я бы даже назвала этот детектив - "книгой - перевертышем": отрицательная в начале романа героиня в конце оказались жертвой манипуляторов, а персонажи, которые в начале истории казались уважаемыми гражданами, реально были мерзкими созданиями.
Расследование, как обычно. в этой серии книг, ведут два такие разные, но прекрасно дополняющие друг друга частные детективы: Макар Илюшин (мозговой центр дуэта) и Сергей Бабкин (мастер по добыче улик).
Они специализируются на поиске пропавших людей, а это - сложная работа, требующая и терпения, и нестандартного мышления, и даже вдохновения (как же иначе можно оценить рисунки Макара, которые помогают ему найти настоящего преступника?!).
А высокий процент раскрываемости принес детективам заслуженную репутацию лучших специалистов в этой области.
Но были и неудачи. И одна их них - это безуспешный поиск Нины Забелиной, которая на первый взгляда была вполне благополучной женщиной. (работящий муж, 4х-летние сыновья - двойняшки, работа юриста и т. д.)
И вот спустя 10 лет Нина появляется в офисе сыщиков, но под другой фамилией, да и внешность ее изменилась с помощью пластических операций. Но осталось имя, хрипловатый голос, жесты, мимика, привычки, которые и выдают ее Макару, отличающемуся и феноменальной памятью, и аналитическим умом.
К частным детективам Нину привело исчезновение ее сына Егора. Но не успели Макар и Сергей погрузиться в это расследование, как пропала и сама Нина. Просто дежавю какое-то...
Что это? Ирония судьбы или шанс доказать свой профессионализм и взять реванш за неудачу в расследовании 10-летней давности?
В одном из интервью Михалкова сказала, что предпочитает в своих книгах замкнутый круг подозреваемых.
Вот и здесь их немного: помимо дуэта сыщиков, это - Нина Забелина/Ратманова + ее семья (муж, два сына, свекровь) + биологический отец и его взрослые дети + подруга + коллектив благотворительного фонда, которым героиня руководит.
Кто же из них причастен к исчезновению героини?
Так начинается эта история и пересказ ее будет жалкой копией детектива.
Рассмотрим лучше проблемы, поставленные автором в этой книге:
1) Вопрос 1: Каждая ли женщина может стать хорошей женой и матерью?
Поведение главной героини Нины Забелиной - Ратманской кажется мне немыслимым. Как мать может оставить детей ради материального и душевного благополучия? Уму не постижимо!
Конечно не каждая женщина, родившая ребенка, может стать образцовой матерью. Хотя само понятие "образцовая мать" требует уточнения. Ведь для этого надо не только желания, но и силы как физические, так и моральные. Это постоянный, тяжёлый труд, порой без сна и отдыха, и тем более без заслуженного отпуска... Вот о таком отпуске и мечтала Нина Забелина.
На момент исчезновения она была явно в депрессии, хронически усталая и эмоционально истощенная. Не зря же героиня заявляет, что в то время ненавидела свою жизнь и хотела ее "стереть ластиком".
И тут она получает от судьбы счастливый билетик: ее биологическому отцу, который отказался от нее еще до рождения, срочно понадобился донор и он вспомнил о дочери. Ибо все его немалые деньги не способны продлить ему жизнь! Он хотел встретиться с дочерью, но работники его служба безопасности перегнули палку, решив для ускорения процесса просто похитить женщину. А Нина, сопротивляясь, упала и получила сотрясение мозга.
Очнувшись через два дня, она попала в другую жизнь: внимательный отец, богатая и спокойная жизнь. Она совершенно не похожа на ее жизнь, в которой, она крутится как белка в колесе, без поддержки и помощи со стороны мужа и свекрови.
И Нина оказалась слабой, поддалась соблазну, поплыла по приятной жизни, откладывая неприятное возвращение сначала на день, потом на неделю... А свою совесть она приглушала солидными деньгами, пересылаемыми семье (а на деле на счет жадной свекрови), и заверениями подруги Веры в том, что у ее детей все хорошо. Исчезновение же сына заставило Нину "выйти из подполья".
Мне трудно понять и тем более оправдать такое поведение. Кстати, в конце романа на вопрос, что бы могло изменить ее жизнь 10 лет назад к лучшему? Нина ответила, что участие и помощь...
2) Вопрос 2: Действительно ли есть люди, которым противопоказана власть в любом виде?
Общеизвестно, что власть над другими людьми в любых формах - это большая ответственность и, несомненно, огромный соблазн. Именно об этом предупреждал древнегреческий философ Плутарх - "Нет зверя свирепее человека, если к страстям его присоединяется власть".
Вот этот экзамен властью в семейных отношениях и не выдержала героиня романа "Кролик мертвый, живой кролик" Тамара Забелина - свекровь Нины и бабушка Егора и Леши.
После пропажи невестки на плечи бабушки, конечно, легла забота о сыне и маленьких внуках. И за это хвала ей и уважение. Но такое "руководящее положение в семье", к сожалению, способствовало необоснованному росту ее самомнения. У Тамары созрело убеждение, что она, зная как будет лучше для всей семьи, имеет право принимать решение за других людей.
И ей так понравилось командовать жизнями домочадцев, что она всеми силами стала стремиться сохранить такое положение вещей.
Началось все с того, что Тамара скрыла письмо от Нины, которое она написала мужу через месяц после исчезновения, затем от имени сына (благо электронная почта это позволяет!) стала требовать от Нины деньги и запрещать ей встречаться с детьми, потом решила наладить личную жизнь Юрия, заменив никчемную Нину на более подходящую Веру.
И уверовав в свою безнаказанность, в голове Тамары родился чудовищный план: устранить одного из внуков, который не вписывался в ее схему "идеальной семьи".
Прав был Лев Толстой считавших, что "Власть не портит человека, человека портит страх потерять власть".
3) Вопрос 3: Может ли желание личного счастья оправдать подлость и предательство?
Ответ на этот вопрос дан еще законами православия, где одна из заповедей Божьих гласит "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ничего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего".
А героиня романа Вера Шурыгина нарушила это правило и, позавидовав Нине, пожелала занять ее место в сердце и Юрия, и детей. Последствия ужасающие...
Желание погреться у чужого огня одинокому человеку понятно, но всегда надо четко осознавать границы дозволенного.
В целом же, книга мне понравилась. Рекомендую ее любителям современного психологического детектива, в которых расследования преступлений сочетаются с размышлениями о различных социальных проблемах.