По поводу Татарстана. Недавно премьер-министр Мишустин побывал на Казанском авиазаводе и сказал, что до конца следующего года надо сделать пассажирский лайнер Ту-214 полностью российским. Правда, некоторые недальновидные читатели развернули в соцсетях дискуссию: возможно ли за столь короткий срок полностью «импортозаместить»? Разные мнения, но задание дано. Возможно, что Ту-214 будет полностью на российских деталях. На днях зашла речь про другой наш амбициозный проект: пассажирский самолет МС-21, и по его перспективам прошелся бывший замминистра экономики Андрей Клепач, который сейчас главный экономист ВЭБ.РФ, глава Экспертного совета по диверсификации ОПК и импортозамещению. На Евразийском аэрокосмическом конгрессе, который сейчас проходит, он сказал, что программа производства в России пассажирского самолета МС-21 останется убыточной на ближайшие 12 лет при сохранении заявленной цены на него. То, что расходы будут большие на полностью импортозамещение, а доходы будут по сути отрицательные, даже если мы снизим себестоимость. Наверное, вывод прямой: Клепач охарактеризовал авиационную сферу «неэкономичной экономикой», что предприятия, которые занимаются авиацией и космосом, периодически реструктурируются, по сути – банкротятся, вынуждены получать финансирование из госбюджета каждые 3-5 лет, и весь аэрокосмический комплекс за прошлый год в убытке. Доходность за пять лет минимальна. По поводу МС-21 и его убыточности: наверное, намек на то, что давайте повысим заявленную цену. То есть наш самолет будет дороже; возможно, даже дороже «боинга» или «аэробуса» того же класса. Мы можем сделать всё – от гвоздя и самореза до воздушного судна – но опять же вопрос цены. Для того, чтобы снизить себестоимость и продукция была дешевле, нужно не только вложиться в разработку миллиарда, но еще и рынки сбыта. А с последними у нас пока проблема.
Сергей Михеев: Здесь есть ровно то, что я всегда говорил. Россия не сможет развиваться в парадигме рыночной экономики. Надо искать модель, которая будет сочетать участие государства непосредственно в производстве с работой частного предпринимательства. Вы говорите, что такой-то советник считает, что аэрокосмическая отрасль, в целом, убыточная. Мое предложение: давайте ее закроем - и авиационную, и космическую. Хочется спросить у советника: «Так нормально будет? Так пойдет? А что, если она в принципе не может стать доходной? Тогда и не надо ее развивать». Это логика реформаторов 1990-х годов. Они говорили: «То, что не приносит сейчас быстрой и большой прибыли, нам не нужно». Так, с такими советчиками, мы разучились делать гвозди и всё остальное. «Зачем? Для чего? Дайте сейчас прибыль, доход!»
Есть какие-то вещи, которые в принципе не могут быть доходными. По поводу авиационной отрасли: не надо было ее разрушать в 1990-е годы - тогда, глядишь, она бы оставалась доходной. Но «спасибо» разным реформаторам и советчикам, которые так же советовали в 1990-е годы: «Нам не нужны наши самолеты! Зачем они?» Вместо того, чтобы развивать производство, его угробили. А теперь, конечно, взять и с нуля, в условиях жесточайших санкций и в гораздо более жестких условиях, чем в 1990-е годы, попробовать возродить отрасль: конечно, она будет убыточной довольно долго. И здесь государству надо решать: то ли вы носитесь с принципами рыночной экономики как с «золотым тельцом» и «священной коровой», то ли для вас важно достижение суверенного развития.
Иначе мы всё время будем в это упираться: ровно по такому принципу и под эти разговоры в 1990-е годы мы потеряли значительную часть экономики. Говорили: «Нам нужна вот такая норма прибыли. А гвозди на мировом рынке конкурентноспособны? Нет. Ну они тогда не нужны». Тогда вы теперь покупаете всё, включая шурупы-саморезы в Китае или еще где-то.