Наверняка сегодня будет трудно найти человека, который бы не слышал о происшествии с американским шаттлом Челленджер 28 января 1986 года. Этому событию удалось оставить глубокий и трагический след в истории покорения космоса. На 73-й секунде полета шаттл превратился в символ ужаса, к которому привел даже, наверное, не технический сбой, а недостаточно глубокая аналитика предыдущих полетов.
В чем скрывался ключ к разгадке этого взрыва
Система безопасности шаттла предусматривала 5 компонентов, которые должны были работать согласованно друг с другом. И даже если 4 из них выходили из строя, шаттл мог продолжить свой полет в штатном режиме. Критичным было выведение из строя только всех 5-и компонентов, только в этом случае Челленджер рисковал встретиться со своей ужасной судьбой.
В первых 24 полетах случались инциденты, когда те самые компоненты выходили из строя, но никогда их число не превышало 3-х.
28 января 1986 года во время запуска было относительно холодно, температура составляла -1 ℃ (30 °F), и у специалистов не было данных о поведении шаттла при такой температуре. Однако статистики изучили все собранные об инцидентах данные, построили зависимости, в том числе и от температуры, и пришли к выводу, что полет при -1 ℃ безопасен. Но в самой аналитической модели была допущена всего одна роковая ошибка.
На левом графике вы можете видеть, как выглядела изначальная модель, а на правом - как она должна была выглядеть. Точки количества поломок в зависимости от температуры демонстрировали статистикам только случаи отказов компонентов. И если посмотреть на график, то несложно предположить, что строгой и неоспоримой зависимости (чем холоднее, тем больше поломок) тут нет. Так и было дано "добро" на запуск при температуре в 30 °F. И только в процессе расследования, NASA пришло к выводу о том, что ошибка аналитиков скрывается в недостаточной выборке. Для того чтобы спрогнозировать опасность выведения из строя всех 5-и компонентов, необходимо было учитывать и те полеты, в которых не было ни одного отказа (правый график). И тогда становится видно даже невооруженным глазом, что при более высокой температуре сбои почти не происходят.
Если запустить такую обновленную модель на простом алгоритме логистической регрессии, то модель выдаст вероятность взрыва 56%! Это должно было сделать запуск невозможным и предотвратило бы катастрофу.
Данный пример должен убедить специалистов в необходимости учитывать все доступные данные и взаимосвязи между ними. Будь то управление бизнесом или запуск шаттлов в космос. Пусть шаттл Челленджер станет вечным напоминанием о том, насколько важно уделять особое внимание данным.
#Челленджер #Quillis #ит #аналитика #аналитикаданных