О фиктивной успешности СВО
О фиктивной успешности СВО . Продолжение
Сразу после начала СВО по демилитаризации и денацификации Украины под влиянием успешности проведения СВО я опубликовал на сайте «Проза.ру» статью названием «О факторах, укрепляющих доверие к Путину», в которой писал:
«Одним из факторов, укрепляющих моё доверие к Путину, является его деятельность по восстановлению национального единства России.
Для меня именно воссоединение Крыма с Россией послужило первой причиной изменения моего отношения к Путину, потому что за 17 лет своей жизни в Крыму я убедился в стремлении большинства его жителей к воссоединению с Россией.
Другим важным фактором улучшения моего отношения к Путину явилась переориентация вектора экономического развития России с Запада на Восток, Дальний Восток – моя малая Родина, в которой прошло четверть века моей жизни, а родственные и дружеские связи с дальневосточниками продолжаются и поныне.
Третьим таким фактором явились меры принятые по предотвращению вымирания России, в том числе и по повышению рождаемости, так как именно в наших детях и внуках – будущее России.
Четвёртым фактором явилось укрепление Путиным армии, с которой также связана четверть века моей жизни».
Но поскольку СВО была успешной лишь в первый месяц её начала, а затем российская армия сдала часть отвоёванных у режима Киева территорий и «села в оборону», то у многих возникли сомнения в правильности действий руководства России и военного ведомства.
Меня же удивила масса ошибок, допущенных при подготовке СВО и в процессе её проведения, в результате которых доверие значительной части населения к государственной власти было утрачено.
Чем обеспечивается доверие населения к государственной власти?
Во-первых, достаточным уровнем жизни населения (без понижения).
Во-вторых, успешной пропагандой и агитацией.
В-третьих, высокими личными качествами лидера государства.
Доверие населения к государственной власти во многом зависит от личных качеств лидера государства.
Какие должны быть личные качества лидера государства, обеспечивающие доверие населения?
Лидер государства должен:
- обладать хорошими умственными и достаточными физическими данными для выполнения обязанностей главы государства;
- подчинять свою деятельность национальным интересам государства;
- обладать умением подбирать кадры, обеспечивающие деятельность государственного аппарата;
- проявлять красноречие и убедительность при объяснении народу проводимой им внешней и внутренней политики;
- не допускать противоречий (расхождения) между словом и делом.
Но приоритет этих причин в зависимости от внешних и внутренних условий может меняться. Например, в условиях военного времени или в результате государственных переворотов и революций, когда уровень жизни населения неизбежно падает.
Ныне, по моему мнению, из-за ошибок, допущенных руководством страны и военного ведомства в процессе проведения СОВ, доверие большинства населения Путин теряет. А моё мнение основывается не только на анализе сообщений государственных СМИ и публикаций в соцсетях, но и на опыте, полученном в афганской войне, участии в Русском движении Крыма и журналистской деятельности.
Одной из причин утраты доверия к руководству России и военного ведомства является то, что ожидаемого блицкрига с захватом Киева и денацификацией Украины не получилось. Предполагалось, что СВО должна быть быстротечной, в реальности же военная операция превратилась в настоящую войну с непредсказуемыми сроками её окончания.
В результате поддержки Украины странами Запада в финансовом и военном отношении эта война превратилась в прокси-войну, то есть войну Запада руками украинцев. Притом, эта война, названная руководством России военной операцией, может оказаться многолетней войной из-за неподготовленности российской армии и тыла к началу СВО.
В связи с прокси-войной на Украине я вспоминаю афганскую войну 1979-89 годов, в которой в течение 3 лет принимал участие в качестве военного советника, получив при этом минно-взрывную травму и ранение. Эта многолетняя война также была прокси-войной, которую страны НАТО, Китай, Иран, Пакистан и Саудовская Аравия вели против СССР и ДРА руками афганских исламистов. Мы афганскую войну проиграли, что явилось одной из причин так называемой горбачёвской перестройки, в которой красноречивый генсек КПСС Горбачёв убедительно доказывал советскому обществу преимущества дружбы с Западом. На переговорах Горбачёва с «дружественным» Западом по поводу объединения Германии никаких документов гарантий её нейтралитета и не расширения НАТО подписано не было, хотя сам Горбачёв уверял, что такие гарантии ему давали устно, и он им поверил.
По этому поводу Путин в интервью американскому телеканалу NBC сказал «обманули дурачка на четыре кулачка». Но возникает вопрос: "А сколько раз Путина обманули?"
О ПРИЧИНАХ ПРОБУКСОВКИ СВО
Для объяснения того, почему «мы сели в оборону» при проведении СВО, причём давно и, вероятно, надолго, представители государственных СМИ и военного ведомства находят массу причин, оправдывающих это сидение в обороне. Ныне, спустя полтора года после начала СВО, «оправдатели» причиной сидения в обороне называют намерение руководителей военного ведомства уничтожить военный потенциал киевского режима, якобы, для того, чтобы затем перейти в победоносное наступление. Вот только сроков сидения в обороне никто из руководства государства и военного ведомства не называет, как не называет и срока победоносного окончания СВО.
Теперь победой «оправдатели» стали считать успешное отражение украинского контрнаступа. В новостях по государственным СМИ ежедневно доводится жителям России о потерях ВСУ в живой силе и военной техники при отражении очередного контрнаступа, а также о нанесении успешных ударов по военным объектам на территории подконтрольной киевскому режиму.
Но инициатива ведения боевых действий лишь в первый месяц после начала СВО была у российской армии, потому что военно-политическое руководство киевского режима ожидало наступления российской армии и военных формирований республик Донбасса на донецком направлении, а не со стороны российско-украинской границы.
Из-за этой ошибки Киева, нашей армии удалось выйти к Киеву и Харькову и поставить под свой контроль большую часть Херсонской области вместе с Херсоном. Так как взять Киев и Харьков с ходу не удалось, то начались российско-украинские переговоры в турецком Стамбуле и «жест доброй воли» с отводом российских войск от Киева.
Но после неудавшегося «блицкрига» по денацификации и демилитаризации Украины выяснилось, что ни российская армия, ни её материально техническое обеспечение оказались не готовы к проведению СВО.
В результате сражения за Киев, Харьков и Херсон были проиграны, а утрата нами стратегической инициативы привёла распылению сил и возведению оборонительных сооружений по всей линии российско-украинского фронта.
«Окопная война», которую мы сейчас ведём на Украине, является тупиковым вариантом ведения боевых действий. Это война на истощение, в которой побеждает та сторона, которая способна к мобилизации большего количества технических и людских ресурсов.
Собственные технические ресурсы Украины по сравнению с российскими ресурсами незначительны, и руководство киевского режима в основном рассчитывает на поставку вооружений и техники Западом.
Количество людских ресурсов, задействованных в боевых действиях, определяется возможностями пополнять армию солдатами с хорошей боевой подготовкой, в достаточной степени экипированными и стимулированными.
Поскольку всё больше и больше украинских солдат проходит военную подготовку под руководством иностранных инструкторов, а экипировка для них поставляется Западом, то количество и качество подготовки украинских солдат зависит от Запада.
К ЧЕМУ ПРИВЕЛО ЗАПОЗДАНИЕ С ПРОВЕДЕНИЕМ СВО?
Решение о начале Специальной военной операции (СВО) по демилитаризации (разоружению) и денацификации (уничтожению украинского нацизма) Украины Путин вынужден был принять только через 9 лет после государственного переворота на Украине, одобренного руководством США.
Вероятно, Евромайдан, с помощью которого осуществлялся государственный переворот, был инициирован также Вашингтоном, так как штаб Евромайдана находился в посольстве США. Причастность Вашингтону к фашистскому перевороту, приведшего к власти на Украине откровенных фашистов доказывает и то, что два американских сенатора выступали на трибуне Евромайдана, поощряя толпу украинцев к незаконному устранению законно избранного президента Украины.
Уже тогда были причины для проведения СВО вследствие нарушения гарантий Януковичу о создании коалиционного правительства, данных оппозицией при посредничестве Германии, Франции, Польши и России.
После нарушения этих гарантий Путин, опасаясь силовой ликвидации базы российского флота в Севастополе, принял решение о вводе в Крым дополнительной группировки российских войск. За признанием Россией независимости Республики Крым последовала процедура воссоединения Крыма с Россией. Все эти действия руководства России в Вашингтоне посчитали аннексией (захватом) Крыма Россией.
А Путин назвал процедуру воссоединения Крыма с Россией Русской весной, не упомянув о том, что первая Русская весна была во времена президентства в Крыму с Юрия Мешкова, который был президентом Республики Крым с 4 февраля 1994 года по 17 марта 1995 года. Именно при президентстве Юрия Мешкова были все возможности для воссоединения Крыма с Россией и происходили события, названные Русской весной, а Русская весна 2014 года была лишь её повторением. Но повторением неполным, так как в первую Русскую весну Ельцин отказался встречаться с Мешковым и поддержать стремление к воссоединению Крыма с Россией жителей Крыма, а Путин, не спрашивая их согласия, ввел группировку российских войск в Крым через Керченскую переправу.
О том как предали Республику Крым Ельцин и нынешний сенатор от Крыма Цеков , я написал в статье под названием «Крымская весна 1995 года» опубликованную на сайте «Проза.ру» в сборнике «Крымские страницы».
Но если бы тогда в 1995-м не предал бы крымчан правитель России Ельцин, то не было бы мотива в виде захвата Крыма, и, возможно, не потребовалось бы ныне проводить СВО, с целью денацификации Украины. Почему? Потому что предательство подрывает доверие не только к предателям, но и к их покровителям.
Подрывают доверие к власти и ошибки руководства России.
В июне 2011 года, выражая мнение Путина, министр иностранных дел Сергей Лавров осудил визит в Крым экс-президента Крыма Юрия Мешкова и в интервью радиостанции «Эхо Москвы» сказал следующие:
«И Очаковские времена, и покорение Крыма – это все уже в прошлом. И президенты Ельцин, Путин, Медведев последовательно высказывались о статусе Крыма. У каждого из нас могут быть реминисценции, ностальгические воспоминания, но любой ответственный политик и любой нормальный человек, живущий в России или в любой другой стране, должен понимать, что реанимация вопроса принадлежности Крыма – это кровь. И никому этого не нужно».
Но кровопролитие, начавшееся в 2014 году с «антитеррористической операции» ВСУ против республик Донбасса, многократно возросло с началом военной спецоперации России по дефашизации Украины.
Можно было бы остановить это кровопролитие, начав СВО после разгрома частей ВСУ под Иловайском и Дебальцево. Но Путин сделал первый свой «жест доброй воли», уговорив руководство республик Донбасса остановить наступление повстанцев и разменяв возможность проведения СВО с минимальными потерями на лживые Минские соглашения.
Для того и подбросило руководство стран НАТО эти соглашения (которые марионеточный Киев не собирался выполнять), чтобы перевооружить ВСУ, а Киев, чтобы провести мобилизацию и подготовиться к отражению наступления российской армии. И когда Путин решился начать СВО (24 февраля 2022 года) к её началу ВСУ и руководство киевского режима было готово, но не готова к проведению СВО оказалась армия России, и не готов был военные действия обеспечивать тыл.
Правда, в начале проведения СВО были достигнуты определённые успехи. Но Киев подбросил Москве очередные лживые соглашения, подписанные на переговорах в Стамбуле. По словам президента, условия для выполнения соглашений всё-таки были, и «для того чтобы создать эти условия, наши войска отошли из центра Украины, из Киева. Это был ещё один «жест доброй воли». Но киевские власти отказались от исполнения этих соглашений, хотя они были практически достигнуты», и Украина нас снова «кинула».
Теперь мы «сидим в обороне» и государственные СМИ ежедневно «радуют» нас «победными» сообщениями об очередных отражениях украинских контрнаступов и их итогах. При этом, сообщая о потерях ВСУ, о наших потерях СМИ не сообщают, и для успокоения народа уверяют, что наши потери в несколько раз меньше потерь украинских нацистов. На встрече с военкорами и блогерами 13 июля 2023 года Путин даже сказал, что наши потери при проведении СВО в 10 раз меньше потерь армии Украины.
А если бы руководство страны и военного ведомства решилось СВО начать раньше, то жизни тысяч наших солдат можно было бы сохранить.Пока же мы вынуждены ждать нашей Победы. Но сколько же можно нашей Победы ждать?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ