Так называемая «проукраинская» риторика в плане конфессий позорна и абсолютно противоречит логике, пишет редактор Майкл Уоррен Дэвис.
По-видимому, и Россия, и НАТО сговорились доказать, что либерализм полностью и по-настоящему провалился, пишет редактор The American Conservative Майкл Уоррен Дэвис. Случай России более очевиден, но случай НАТО — гораздо интереснее.
В качестве примера TAC приводит недавний диалог между кандидатом в президенты от республиканской партии Майком Пенсом и Такером Карлсоном по поводу Украинской православной церкви.
Дэвис на всякий случай напоминает, что каноническая УПЦ была основана ещё в X веке византийскими миссионерами, в то время, когда Киев был политической и духовной столицей славянского мира. До 1990-х годов УПЦ оставалась формально объединенной с Московским патриархатом.
ПЦУ же совершенно новый конструкт, самые ранние корни которого можно найти в 1920-х годах, когда формирующиеся украинские националисты сделали ставку на свою «национальную» церковь.
На протяжении десятилетий прозападные политики, такие как Владимир Зеленский, открыто поддерживали такие как ПЦУ церкви против УПЦ по откровенно политическим причинам. В прошлом, пишет Дэвис, украинское правительство довольствовалось тем, что просто отбирало имущество УПЦ и передавало его ПЦУ. Однако с тех пор, с февраля прошлого года правительство Зеленского развязало тотальную войну против УПЦ. Участились случаи конфискации активов, в то время как представителей духовенства регулярно арестовывают по сфабрикованным обвинениям в сотрудничестве с русскими.
Даже если бы УПЦ была пророссийской, действия правительства Зеленского нарушили бы основные принципы либерализма, подчеркивает Дэвис. Добавляя, что правительство Зеленского ненавидит УПЦ по единственной причине: она не антироссийская.
Зеленский и его товарищи - просто фанатики, похожие на американских протестантов, которые жаловались, что, поскольку католические священники иногда посещают семинарию в Европе, они, должно быть, тайно являются агентами империи Габсбургов.
Такер Карлсон потребовал у Пенса объяснений — почему бывший вице-президент, будучи «видным христианским лидером», не осудил Зеленского за преследование УПЦ. Пенс ответил, что он разговаривал с Зеленским и «лидером православной церкви» в «Соборе Святого Михаила в Киеве». Там Пенса заверили, что Зеленский уважает свободу вероисповедания, даже для «русской православной церкви».
Во-первых, раскрывает глаза американской аудитории и Пенсу Дэвис, Михайловский собор является штаб-квартирой ПЦУ. То есть, «епископ проправительственной церкви заверил Пенса, что правительство уважает свободу вероисповедания своего конкурента». Во-вторых, под «русской православной церковью» он подразумевает УПЦ – хотя бы потому, что РПЦ не имеет присутствия на Украине.
Если бы пастор Майк (Пенс числится пастором одного из приходов — прим.) потратил всего пять минут на запрос в Google «Православие на Украине», он мог бы избежать этого позора, пишет Дэвис. Признавая, что такая осторожность была бы серьезным вызовом для американского политика.
Апологеты Зеленского говорят, что украинское правительство должно использовать нелиберальные средства для защиты либеральных целей. Но таких вещей, как «либеральные цели» не существует, продолжает крамольные речи Дэвис. Ведь смысл либерализма в том, чтобы быть нейтральным к любым ценностям. Для либерала не должно иметь значения, являются ли украинцы прихожанами УПЦ или ПЦУ, католиками, мусульманами или саентологами — до тех пор, пока каждый человек может выбирать свою собственную веру.
Киев и его западные покровители могут всерьез бороться за свободу вероисповедания на Украине и где-либо ещё, только если это поможет победить русских, резюмирует Дэвис. А конфликт на Украине показал, как мало собственный правящий класс США, в том числе его представители, считающие себя «консерваторами», действительно заботятся о свободе вероисповедания.
Наверное, в своей статье Дэвис мог бы пойти и дальше. Потому что на поверхности лежит вопрос – если лояльность США, с их «In God we trust» даже на долларовой бумажке, к религиозному беспределу на Украине диктуется желанием победить Россию, то чем обусловлены постоянные конфликты на религиозной почве у них дома? Речь идет о конфликтах между интересами верующих и актуальной «повестки», в виде трансгендеров, ЛГБТ и прочих девиантов, которых так или иначе продвигают в качестве новой социальной нормы, в истинность которой необходимо верить.
Добавим сюда трансгуманизм и получится, что правящие элиты США в принципе отрицают Бога как такового, даже у себя дома. А одной из причин конфликта с Россией окажется как раз нежелание Русского мира от этого Бога отрекаться.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!
