Верховный суд займется разбирательством вопроса о законности увеличения уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) с привлечением нового участника, что возможно было завуалированной продажей доли.
По мнению истицы, данная сделка требовала согласия её супруги. Позицию истицы поддержали апелляционный и кассационный суды. Дело было инициировано Ольгой Богдановой, которая требует признать сделку по отчуждению 90% долей в ООО «Региональная утилизирующая компания» в пользу АО «Регионотходы» недействительной.
Продавцом долей был бывший супруг Ольги, Александр Богданов, который являлся единственным участником ООО с ноября 2014 года. В июне 2015 года он увеличил уставный капитал компании до 3 млн рублей за счёт вклада от «Регионотходов» и передал им 90% долей, оставив себе лишь 10%. Полгода спустя, АО вышло из состава участников, и его доля перешла обратно в ООО. В мае 2016 года оба общества заключили договор купли-продажи, и «Регионотходы» вновь стало участником ООО.
Ольга Богданова утверждает, что увеличение уставного капитала и привлечение нового участника - это скрытая сделка, которая скрывает факт отчуждения доли ООО в пользу «Регионотходов». Она также заявляет, что не давала согласия на увеличение уставного капитала ООО, и узнала о сделках только во время развода. Мнения судов по этому делу разделились. Первая инстанция считает, что увеличение уставного капитала может быть осуществлено с привлечением третьего лица, и в данном случае не требовалось нотариального согласия супруги.
Суд первой инстанции также отметил, что увеличение уставного капитала было мотивировано экономическими целями, а не неправомерными действиями. Ольга Богданова не представила доказательств, что сделки имели иные правовые последствия. Апелляционный суд и кассационный суд поддержали истца, сославшись на соответствующий закон ООО, который предполагает нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей участия.
Они считают, что такая норма применима в данной ситуации, и поэтому требовалось согласие супруги на сделку. В своей жалобе в Верховный суд, «Регионотходы» настаивает на том, что нотариального согласия Ольги Богдановой не требовалось, так как спорные сделки были направлены на установление корпоративных отношений.
Заявитель отмечает также, что сделки были совершены за семь лет до обращения в суд и привели к увеличению имущества семьи в 2,5 раза. «Регионотходы» утверждает, что не было намерения нанести ущерб семейному имуществу. На данный момент дело передано в Верховный суд, и спор будет рассмотрен коллегией в середине августа. Решение Верховного суда окажет влияние на исход данного спора.
Обращайтесь с нам за юридической поддержкой. Консультация бесплатная.
