Скорее теория заговора либо какой-то военный популизм, а может непродуманный "лигал дизайн", но этот законопроект вызвал у меня вопросы и эмоции, а это уже о чем то говорит.
12 сентября 2022 вносится законопроект № 193682-8 на рассмотрение. События тогда начались более важные и проект был на год похоронен в различных комитетах и ведомствах, вносились правки, пока наконец-то 20.07.2023 не были внесены все дополнения и 25.07.2023 было рассмотрение в 3 чтении и ГосДума рекомендовала принять закон.
В основном, самые масштабные изменения касаются запрета на выезд заграницу в связи с получением повестки, включением в реестр, получением повесток и т.п.
Но дьявол в деталях, особенно в маленьких деталях.
Существует ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который в том числе регламентирует способ подачи жалоб на действия военкомов, исключения из реестров и тп.
И вышеназванным законопроектом в том числе, вносятся изменения в ст.35.2 ФЗ "О Воинской обязанности и военное службе".
Старая редакция статьи выглядит так:
"Жалоба подается гражданином или его ПОЛНОМОЧНЫМ представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации".
Новая редакция теперь будет выглядеть так:
"Жалоба подается гражданином или его ЗАКОННЫМ представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации".
Ну а в чем разница между ними? Законный или полномочный?
ст.52 ГПК РФ:
"Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом".
То есть получается у меня, ну или в целом у любого дееспособного лица 18+ лет, нет по сути своей законного представителя.
Родители, Супруга и тп - не законные представители в данном случае.
А вот тут пошла теория заговора!
Если я сам не хочу что то делать или не обладаю навыками, что я сделаю? Выпишу доверенность на юриста, или найму адвоката, который получит ордер.
Иными словами: Я НАЙМУ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ и в силу ст.185-186 оформлю на него доверенность.
Но вот незадача, ФОРМАЛЬНО получается, что они не могут от моего имени представлять интересы, так как они ПРЯМО ИСКЛЮЧЕНЫ ИЗ НОРМЫ статьи?
Тут можно конечно сказать, что это "дуть на воду" и в целом "ни о чем", ведь есть Конституционное право на защиту и даже последнему преступнику в случае чего положен адвокат.
При этом данный законопроект прямо не пишет о том, что "жалобы и тп должны подаваться исключительно ЛИЧНО ".
Но тогда вопрос, какой смысл точечно менять терминологию с "ПОЛНОМОЧНЫЙ" представитель на "ЗАКОННЫЙ". Ведь по факту это совершенно разные лица и статусы.
И не столкнемся ли мы в этом случае с узколобым бюрократизмом вояк? Которые скажут: - не положено.
____________________________________________________
Вот такие мысли. Если вдруг можете меня где-то поправить, то буду рад впитать новую информацию.