В пятницу, 21 июля, на нашем сайте (томикс33.рф) и в 28 номере «Владимирской газеты» мы опубликовали материал «Юлия Рудакова: “Независимое наблюдение осталось”», посвящённый независимому наблюдению за выборами. Дабы услышать иную точку зрения по поводу важнейшей процедуры, на этот раз мы обратились к представителю альтернативного движения — председателю владимирского регионального отделения общественного движения «Корпус за чистые выборы» Дмитрию Жученко.
В этом году исполнилось около 30 лет институту наблюдения вообще за выборами, и пять лет именно общественному наблюдению в России. Сам факт появления дополнительного механизма, на мой взгляд, говорит о том, что исключительно прежний формат не справлялся достаточно с задачей общественного контроля за электоральными процессами в нашей стране.
И действительно, идея «перекрёстного надзора» партий или кандидатов друг за другом в полной мере у нас не сработала. Наверное, в силу того, что политические силы, в первую очередь, оппозиционные, увы, оказались неспособны обеспечить его равномерную реализацию. А в таких условиях избирательная система периодически сталкивалась с дисбалансами.
Восстановить устойчивость призваны как раз наблюдатели от «субъектов общественного контроля» — т.е. общественных палат разных уровней: федеральной, региональных, которые не имеют изначально «вменëнного» отношения к претендентам при голосовании.
Ведь независимое наблюдение гарантирует непредвзятость к участникам предвыборной гонки, а не якобы «независимость» от государства. Которая часто оборачивается зависимостью уже от другого государства.
Напомню, к примеру, членам Общественных палат запрещено состоять в любых партиях — следовательно, на них не распространяется ни партийная дисциплина, ни партийные обязательства. Вдобавок, если вдруг член Общественной палаты сам захочет баллотироваться, то будет обязан приостановить свои полномочия. Непосредственно делегирование общественных наблюдателей осуществляется, как правило, Советом Общественной палаты — постоянным коллективным органом управления. Им же формируется общественный штаб с привлечением экспертов, планомерно занимающийся подготовкой, включая обучение и тренинг будущих электоральных контролёров, а также функционирование центра видеонаблюдения за ходом голосования.
Большим подспорьем является «золотой стандарт» общественного наблюдения за выборами, разработанный Общественной палатой РФ. Он представляет собой «чек-лист», где есть последовательные ответы по принципу «да/нет» на несколько десятков вопросов. В итоге такие «чек-листы» позволяют эффективно мониторить ситуацию на избирательных участках в режиме реального времени.
Наконец, прежде, чем гражданин получает официальное направление на наблюдение за голосованием, ему необходимо ознакомиться и подписать «Кодекс этики». Среди прочего, он требует соблюдать «объективность, беспристрастность, достоверность» — базовые принципы деятельности общественного наблюдателя.
К слову, нарушение положений этого документа может служить основанием для отзыва с позиции.
Все меры эти в совокупности, я считаю, позволяют утверждать повышение легитимности нашей электоральной системы, вместе с тем, укрепляют фундамент её суверенности.
*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Материал предоставлен ИА ТОМИКС33
(регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации – серия ИА №ФС77-74532 от 07 декабря 2018 г., зарегистрировано Роскомнадзором РФ, г. Москва)
Читайте так же:
Кому выгодно дистанционное электронное голосование во Владимирской области?
Дмитрий Жученко: Кому не выгодно дистанционное электронное голосование?