Предисл. – Вообще эту книгу я начала читать в текстовом формате. Но как-то неудачно. Первые главы шли медленно, а неторопливое начало не вызывало бешеного интереса. Иными словами, история мне нравилась, но чтение шло туго. Такими темпами я бы дочитала её наверное спустя полгода или год. Такое у меня бывает, поэтому я даже не удивилась такому повороту. Но в один из вечеров мне на глаза попался фильм. Экранизация данной книги. Изначально я и так планировала посмотреть его, но тут появилось настроение и кинопросмотр начался. И он мне понравился. Меня не смущало то, что некоторых персонажей переделали, а сюжет слегка изменили. Но что-то меня в нем зацепило, хотя в последние годы американское кино чаще вызывало отторжение. И вот после просмотра экранизации я решилась на второй заход. Только в этот раз я зашла через аудиокнигу. И в конце предисловия хочу заметить великолепные актерские навыки чтеца. Каждый персонаж говорил своим голосом. В итоге в голове смешались впечатление от фильма и потрясающий голос чтеца. Я получила невероятное удовольствие от прослушивания этой книги, которое захватило меня своей историей. А теперь отзыв на саму книгу. В описании книги стоит тег триллер. И с этим я немного не согласна. Потому что как такого напряжения или сгущения красок в истории я не заметила. Я бы больше назвала его закрытым детективом со смесью криминала и иронии. Криминал потому что вся история крутится вокруг убийц, а ирония… Казалось, что сам автор на мир смотрит несколько иронично. Ведь иронично сделать психопатом четырнадцатилетнего мальчика, который только вступил возраст уголовного наказания. А он на минуточку уже убийца с опытом. Ведь иронично убить почти всех убийц, а оставить в живых самого невезучего, но самого морально цельного человека. Ведь иронично, что в итоге разгребать пришли опытные, ушедшие на пенсию парочка киллеров, когда их сын лежал под грудой трупов. Как, по-моему, автор затронул несколько интересных тем, которые раскрывал с интересной стороны. Во-первых, он раздумывал над тем, что такое карма, судьба и проведение. Потому что вроде бы невезучий парень в конце оказался в дамках. Но при этом он не стал использовать везучесть в корыстных вещах, он продолжил жить и сочувствовать каждой чужой неудаче. А тот, кто говорил, что ему всегда везет получил конец, который заслужил. Ибо не нужно прикидываться Богом, если ты всего лишь человек. Во-вторых, отношение отцов и детей. Именно отношение поколений. Что сильнее: опыт или молодая дерзость? Кто сможет обыграть саму смерть: тот, кто не ценит жизнь или тот, кому есть ради кого бороться? Зло не всегда имеет грязный вид или уродливое лицо. Иногда оно красивое и эфемерное, которое заставляет верить ему против воли. Еще мне в истории понравилось то, что автор достаточно смело рассуждал о серьезных темах. Приведу цитаты:
можно с легкостью понять логику того, почему разрешены войны и смертная казнь. Потому что они служат интересам государства. Позволено лишь то, что безопасно или полезно для государства. И это не имеет никакого отношения к морали и этике.Люди просто чувствуют себя лучше, когда они могут самоутвердиться за счет других. Унижая кого-то, ты сам становишься выше. Чувствуешь себя в безопасности. Так уж люди устроены.На этом основывался механизм геноцида, который, начавшись, со временем только усиливался. Не способные принять и отстаивать собственное мнение люди просто слепо следовали «правильному» мнению большинства.Однако в реальности США и ООН определяли свой политический курс исходя из соображений выгоды и возможных потерь, а не из принципов здравого смысла или моральных обязательств.Людям необходимо самоутверждение. Они не могут жить, не имея возможности сказать себе, что правы, что сильны, что у их жизни есть ценность. Так что, когда их слова и действия расходятся с их собственными представлениями о себе, они начинают искать оправдания, чтобы разрешить это противоречие.
Это одни из многих интересных цитат. Больше найдете в самой книге.
Все, что существует в течение долгого времени, заслуживает уважения. Выживание – свидетельство превосходства. Выживают сильнейшие.
– Эта цитата мне особенно нравится. Потому что сама считаю также. Из-за этого я отношусь к классической литературе (и вообще ко всему древнему и классическому) очень уважительно и заведомо ставлю оценку выше, даже если история мне не совсем понравилась. Потому что классика преодолела самого строго и непреклонного цензора – это время. То, что мы до сих пор помним какую-то книгу или автора говорит о том, что он заслуживает особого отношения. Книга мне понравилась. Хотя как оказалось, что вся интрига – откуда столько убийц оказалось на одном поезде, заключалась в карме. Кто-то выполнял задание, кто-то захотел вернуть былое имя, кто-то отомстить, а кто-то показать свое превосходство. Вот так все они встретились, а вот разойтись без трупов киллеры не смогли. Рекомендую, но не ожидайте, что это прям триллер, где сгущаются краски. Или детектив, где ищешь преступника. Тут скорее читатель вместе с автором ищет ответ – существует ли удача или все таки это судьба.