Украинские блогеры (УК) изучающие историю постоянно говорят, что Россия не относится к Руси, а Украина наоборот. То есть вообще. Они говорят, что Россия абсолютно никак не связана с Русью. Например, есть такой блогер чатрулетчик Vox Veritatis. Он часто ссылается на статью «Большой российской энциклопедии» (сокращённо БРЭ) статью «Древнерусское государство». Он взял тезис из этой статьи что Русь с самого начала своего существования была, как сейчас бы сказали, многонациональным государством – были не только восточнославянские племена, но также и финско-угорские.
Но разве с этим кто-то из изучающих историю Руси об этом спорит?
Три Руси
Есть махонький нюанс в этой статье. Вот про что ЕЩЁ написано в ней: некоторые арабские географы писали о целых трех странах русов, существовавших "ДО" или "В САМОМ НАЧАЛЕ" существования Киевской Руси – Славийа (Сла́вия, ас-Славия), Куйаба (Куябия, Куявия, Кукийана) и Артанийа (Артания, Арсания).
Первая это северная или новгородско-словенская Русь. Центр, скорее всего был в Старой Ладоге, а после в Новгороде (ныне Северный Новгород). Точнее в так называемом «Рюриковом городище». Северный Новгород появился чуть позже. Вторая же была южной Русью. Центр скорее всего был в Киеве. Третья же не известно где. Слишком мало информации есть у историков
Важно понимать, что некоторые современные города строились рядом с городищами. Например, «Рюриково городище» (называлось просто «Городище») находилось рядом с Северным Новгородом, в двух километрах от исторического центра.
Гнёздовский археологический комплекс находится в 15 километрах от Смоленска. Не факт, что это был раньше Смоленском, но у историков есть такая версия.
Во второй половине IX века на территории будущего Киева появляются пять поселений: поселение на Замковой горе; другие поселения опоясывали Замковую гору (Киселёвку) кольцом: селище Кудрявец (к западу от горы), селище на холме Детинка и слабоукреплённое городище на Старокиевской горе (на юге от горы), селище на горе Воздыхальница (на востоке).
Киев только в конце в конце IX века стал похожим на средневековый город.
Эти три Руси были описаны арабо-персидскими географами: Аль-Истахри (родился в 850, а умер в 957) и Ибн Хаукаль (родился и умер в X веке). Первый в 930—933 годов написал труд по географии «Книга путей и стран». И разрешил второму исправить её и, если нужно дополнить. Они, к сожалению, до них не доходили, но писали со слов рядом живущих народов. Посмотрите в Википедии статьи по трём видов русов. Это давно известные факты. Историки давно написали об этом. Для них это не секрет. Почему украинские блогеры (тем более если они профессиональные историки, занимающиеся историей Руси) не знают о них? Или не хотят, чтобы украинцы хотя бы были древнее русских?
Вам нужно учитывать несколько тезисов при разборе информации (если желаете "верить", то пропустите):
- время создания источников;
- скорость распространения новостей в те временя была очень и очень мала;
- точка зрения автора текста (как данного, так и летописей, воспоминаний, дневников, карт) является субъективным знанием, которые приходится дотошно проверять и перепроверять;
- информации кот наплакал про те время;
- та информация, которая у нас есть не слишком достоверна;
- сложно проверить информацию по другим источникам;
- переписчики могли ошибиться при копировании, а также заблуждаться;
- у людей есть свои интересы поэтому могут подделывать информацию;
- непонятна семантика (от греческого «обозначающий», то есть смысл или значение) у слов, фраз, символов (например, историки до сих пор спорят насчёт этимологии слова «Русь» и кого называли русами (росами по-гречески)).
Вы должны постоянно проверять факты, тезисы, которые вам аргументируют свою позицию и проверять источники, на которые вам ссылаются.
Вы и меня должны постоянно проверять. Или я такой исключительный человек? Нет, конечно. Проверка, проверка и ещё раз проверка. Таким образом вы будете лучше понимать окружающий нас с вами мир, а, следовательно, более эффективно действовать в своих интересах и правильнее реагировать на произошедшие или происходящие ситуации.
Какие я сделал выводы при частой проверки тезисов и источников УК?
Чуть копни глубже или шире и сразу станет непонятно зачем они дают именно такие источники и говорят аргументируют такие тезисы. Сначала я в шутку придумал тезис о том, что "УК либо пророссийские блогеры, либо они дураки, либо принимают за дураков свою аудиторию.
Но чем дольше проверяю чем больше понимаю, что это никакая не шутка.
К сожалению, Vox Veritatis не стал исключением. Ведь он постоянно твердит что Россия не имеет никакого отношении к Руси. Но даёт тот источник, который подтверждает пророссийскую точку зрения.
Меня сильно раздражает тот факт, что когда УК или наши оппозиционеры (НО) дают источник информации, на который они ссылаются, то он при внимательном чтении оказывается пророссийским или неточным, если вообще не фейковым. Думаю, где-то в 95% случаях такое происходит.
Второй вывод: мы настолько верим тем, кто кажется нам интеллигентами, что эта "вера похожа на веру в Бога. Так как Бог совершенен (если он существует конечно), а люди нет, то кому-кому, а людям верить без проверки не стоит.
Неужели если человек немного ухожен и умеет хоть немного красиво говорить позволяет нам думать, что он хороший или умный человек? И как после этого не верить фразе: 95% людей на Земле – идиоты.
P.S. Но как я сказал ранее писал нужно проверять всех и каждого. В том числе и меня.