Частичная мобилизация, объявленная почти год назад, прошла с большим количеством ошибок, которые впоследствии признавал даже президент. Вопросы, связанные с процедурой призыва людей на военную службу, возникают до сих пор. Например, в одном из регионов решили, что бронь по работе не является основанием для отсрочки от службы. «ФедералПресс» выясняет, почему людям отказывают в заслуженной защите их прав.
Позиция истца
Громкая история с мобилизацией произошла в ХМАО. Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа решила, что военные комиссариаты могут привлекать забронированных граждан для своих нужд, несмотря на предоставленную работодателем отсрочку от службы.
Сотрудник управления по переработке газа «Сургутнефтегаза» подал в суд на областной военкомат ХМАО и призывную комиссию Сургута, поскольку был мобилизован еще в октябре в вооруженные силы, и пытался правовым путем оспорить это решение.
Согласно позиции истца, на него распространяется бронь от мобилизации, потому что его внесли в соответствующий список сотрудников организации. Помимо этого, у него есть медицинское заключение о неврологическом заболевании.
Позиция суда
Рассмотрев представленные документы, суд подтвердил, что граждане с бронью имеют отсрочку от призыва, однако именно в этом случае она была оформлена неправильно. Согласно аргументации суда, работодатель должен был:
- составить соответствующий список сотрудников;
- собрать у них под расписку документы воинского учета;
- заверить бланки извещений;
- сдать под расписку бланки специального воинского учета;
- сдать документы в военкомат;
- выдать каждому из забронированных работников удостоверение об отсрочке.
Таким образом, гражданин не был поставлен на специальный учет и подлежал призыву.
Кому положена бронь
Намного показательнее в этом конкретном случае другое: по мнению суда, бронь не может служить «абсолютным основанием для предоставления отсрочки», и военкоматы могут привлекать забронированных граждан для «выполнения своих мобилизационных мероприятий». С вопросом, почему обещанные брони от мобилизации не работают, корреспондент «ФедералПресс» обратился к депутату, члену комитета Госдумы по обороне Виктору Соболеву.
«В указе президента о частичной мобилизации было все написано: от призыва освобождаются работники оборонно-промышленного комплекса. Никого другого не освобождали. В ХМАО нет предприятий ОПК. Поэтому никто оттуда не может быть освобожден», – прокомментировал ситуацию депутат.
Он также отметил, что из историй с мобилизацией пытаются раздувать скандалы, которые не имеют под собой серьезных оснований.
«Наоборот, многие рабочие и руководители во время проведения частичной мобилизации увольнялись и уезжали в зону СВО. Буквально в каждом предприятии. В ХМАО нет заводов, которые делают ракеты, там, кроме нефтянки, ничего нет. Сейчас прошел почти год после проведения СВО. Тогда все было определено, кого призывают, кого надо освободить, кем он работает и сколько детей. Сейчас доказывать, была ли у него бронь, я не понимаю зачем, даже люди с бронью рвались на фронт», – объяснил Соболев.
Аналогичной точки зрения придерживается юрист, бывший руководитель аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Иван Соловьев. Как рассказал эксперт, в деле надо разбираться детально, однако далеко не все сотрудники оборонных и ИТ-компаний имеют право на отсрочку от призыва.
«В этом деле надо разбираться в дополнительных деталях дела, мы знаем не все, что там происходит. Люди не просто так освобождались от мобилизации. Если в ИТ-компании есть водитель или курьер, понятно, что они непосредственной брони не имеют и мобилизации подлежат», – пояснил юрист.
Более того, считает эксперт, людей неоднократно ловили на попытках избежать призыва на военную службу внезапной сменой места работы или фиктивной должностью. Такие случаи, по мнению Соловьева, надо пресекать и тщательнее относиться к предоставлению отсрочки. Далеко не каждый сотрудник имеет на нее право.
«Возможно, его работа не была связана с той сферой, которая получает бронь. Второй вариант – он специально устроился в компанию во время мобилизации, чтобы получить бронь. Не зная аргументации суда, я не готов гадать о результате дела. Но эта история с бронью для специалистов – она не абсолютная. Люди работают на разных местах, и не все получают бронь от своей конституционной обязанности защищать государство», – заключил Соловьев.
Фото: ФедералПресс / Ольга Юшкова