Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам нидерландское научное издание Clinical Neurophysiology Practice. Журнал имеет третий квартиль, издается в Elsevier BV, находится в открытом доступе, его SJR за 2022 г. равен 0,575, импакт-фактор 1,7, электронный ISSN - 2467-981X, предметные области - Неврология, Физиология (медицинская), Клиническая неврология. Вот так выглядит обложка:
Редактором является Маргитта Сек, контактные данные - Margitta.Seeck@hcuge.ch.
Это новый журнал открытого доступа, который фокусируется на вопросах клинической практики в области клинической нейрофизиологии, включая соответствующие новые исследования, отчеты о случаях или серии клинических исследований, нормальные значения и дидактические обзоры. Он является официальным журналом Международной федерации клинической нейрофизиологии, дополняющий клиническую нейрофизиологию, которая фокусируется на инновационных исследованиях в данной области. Это играет важную роль в поддержке устоявшейся клинической практики, а также в обучении слушателей, технических специалистов и практикующих врачей.
Адрес издания - https://www.sciencedirect.com/journal/clinical-neurophysiology-practice
Пример статьи, название - Investigating the intra-session reliability of short and long latency afferent inhibition. Заголовок (Abstract)
Objective
To establish the intrasession relative and absolute reliability of Short (SAI) and Long-Latency Afferent Inhibition (LAI). These findings will allow us to guide future explorations of changes to these measures.
Methods
31 healthy individuals (21.06 ± 2.85 years) had SAI and LAI obtained thrice at 30-minute intervals in one session. To identify the minimum number of trials required to reliably elicit SAI and LAI, relative reliability was assessed at running intervals of 5 trials.
Results
SAI had moderate–high, and LAI had high-excellent relative reliability. Both SAI and LAI had high amounts of measurement error. LAI had high relative reliability when only 5 frames of data were included, whereas SAI required ∼20–30 frames of data for the same. For both SAI and LAI, individual smallest detectable change was large but was reduced at the group level.
Conclusions
SAI and LAI can be used for both diagnostic purposes and to assess group level change but have limited utility in assessing within-individual changes.
Significance
These results can be used to inform future work regarding the utility of SAI and LAI, particularly in terms of their ability to identify particularly high or low values of afferent inhibition.
Keywords: Afferent inhibition; Transcranial Magnetic Stimulation; Reliability; SAILAI