Предлагаю вашему вниманию новую статью "Ветераны вооруженных сил, не участвовавшие в в.о.й.н.е (часть 2)" (с сокращениями), которую опубликовал 2 августа в одном из крупнейших португальских изданий Observador (радио, газета, интернет) генерал-майора в запасе Карлуша Бранку. Серия статей написана в редком для современной России стиле открытой переписки с оппонентом, за которой следит большая часть населения маленькой Португалии. (А жаль что когда-то популярный в России стиль эпистолярной журналистики сейчас уже почти не используется). Оппонент - Родригеш ду Карму (далее - RC), полковник, когда-то друг Карлуша Бранку, с которым он буквально разругался из-за не схожести политических взглядов. Его позиция стандартная русофобская и поэтому он для нас интереса не представляет.
"Несколько лет назад я удалил RC из друзей на своей стене в Facebook. Последней каплей стала его реакция на написанную мной статью с критикой англо-французской операции в Ливии, позже переданной командованию НАТО, которая привела к свержению Каддафи. Катастрофические последствия этой операции, из которых мы можем выделить волну нелегальной иммиграции, захлестнувшую южную Европу, хорошо известны и до сих пор присутствуют в нашей повседневной жизни. Как я утверждал в то время, Каддафи стал полезным идиотом, чье сохранение у власти было удобно для Европы, это широко распространенное мнение.
Наоборот, RC приветствовал операцию против Каддафи как расплату за взрыв самолета PAN AM над Локерби (1988 г.). Любой, кто читает что-нибудь помимо Википедии, знает, что Сирия и Иран были вдохновителями атаки, осуществленной Народным фронтом освобождения Палестины — Генеральным командованием, базирующимся в Сирии, с Хафезом Асадом в качестве одного из главных руководителей операции. RC не понял всей сложности.
Позиции военных комментаторов конфликта на У.к.р.а.ине можно условно разделить на две группы. С одной стороны те, кто был на войне, с другой — те, кто не был. Личный опыт, по-видимому, влияет на то, как воспринимаются события. Позиция RC близка ко второй группе.
Теперь я прокомментирую некоторые темы, затронутые RC в своем тексте, сосредоточив внимание на тех, в которых его недостаток знаний и посредственные аналитические способности или даже недобросовестность кажутся мне наиболее очевидными. Как и в случае с Ливией, в том числе и в отношении поставок кассетных бомб на Украину, RC, похоже, один из тех, кто не осуждает такие поставки, и не считает, что это решение может означать открытие «ящика Пандоры» в что больше всех проиграют у.кр.аинцы». Канада, Великобритания, Франция и Италия, среди других стран НАТО, публично заняли осуждающую позицию. Как написал Илон Маск в своем Twitter: «Америка всегда считала злом тех, кто использует кассетные бомбы, а теперь мы их посылаем? Ничего хорошего из этого не выйдет. Судьба любит иронию, но ненавидит лицемерие». Они сторонники Путина?
Трудно ли понять уязвимость, в которую поставлены украинцы, поскольку у русских несоизмеримо больше артиллерийских орудий с соответствующим калибром для запуска этих боеприпасов? Россия располагает 23 различными типами этих боеприпасов и может применять их с использованием воздушного вектора (понятия не имею что что такое - прим.). Что можно получить, беспокоя осиное гнездо?! Неверно утверждать, что Россия использовала это оружие без каких-либо ограничений. RC не знает, о чем говорит, основываясь на предрассудках.
Это правда, что я заявил, что «У.к.р.аина не имеет возможности наступать с [победным] контрнаступлением», что подтверждается. События доказывают, что я прав. Это мнение начинают разделять све бОльшие слои населения, в частности североамериканцы.
Все проблемы, которые я перечислял делают невозможным победу У.к.р.аины. Как выразился Дэниелс Майклс в Wall Street Journal, «Запад знал, что у Киева не хватит оружия для наступления и верил в «находчивость» ВСУ, но это не помогло». Уже в течение нескольких месяцев я говорил об этих проблемах, а именно : ограниченность Украиной человеческих ресурсов; нехватка боеприпасов (как выразился Джо Байден - «у нас их мало»); российская РЭБ и невозможность правильно использовать Wi-Fi Starlink; и противотанковые беспилотники "Ланцеты".
Вторя возникающим мнениям, New York Times пришла к выводу, что «борьба в основном зашла в тупик, и Украина столкнулась со многими препятствиями против решительного врага». Результат очевиден. Белый дом не удовлетворен темпами украинского контрнаступления. Координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности Джон Кирби публично заявил, что украинское контрнаступление было «очень медленным». Только те, кто живет в параллельной реальности, этого не видят. Мы пережили семь недель неудач. Как я уже говорил и повторяю, российская система [обороны] оказалась неприступной, особенно на юге, в Запорожской области.
Неспособность украинцев выбить российские войска со своей территории привела к появлению в США кругов, которые начинают рассматривать возможность политического решения. Эта идея широко распространена в Вашингтоне, и я говорю не только о Республиканской партии. Позиции по вопросу основных кандидатов от республиканцев на президентских выборах известны. В начале июля телеканал NBC сообщил об инициативе группы бывших сотрудников национальной безопасности США, которые провели секретные переговоры с видными россиянами, близкими к Кремлю и, по меньшей мере в одном случае - с Лавровым, некоторые были направлены на то, чтобы заложить основу для переговоров, ведущих к прекращению конфликта.
The Moscow Times также отметила эти события. Ведь «США готовы конструктивно работать с учетом озабоченностей национальной безопасности России», и «сколько бы работы США ни проделали сейчас, рано или поздно России и У.к.р.а.ине придется вместе сесть за стол переговоров».
Важно помнить, особенно самым невнимательным, что международная политика руководствуется не моральными принципами, а интересами. Это так, нравится вам это или нет. Формула, которая будет найдена для разрешения у.к.р.а.инского конфликта, будет той, которая лучше всего устраивает Вашингтон и Москву; и это не обязательно будет та, которая интересует Киев. Афганцы тому пример, как в 1992 году, так и в 2021 году. Можно было бы привести много других примеров, вспомним только поставки химического оружия Саддаму Хусейну в его противостоянии с Ираном.
Еще одной темой, которая беспокоила RC, стали мои высказывания об украинском авторстве ударов по Запорожской АЭС. RC не ознакомился с анализом воронок [от взрыва], но, глядя на изображения и зная расположение зданий (карты Google очень помогают), можно узнать общее направление снимков. Если вся или большая часть осколков находится в стенах, обращенных к северу, как это имеет место быть, мы сталкиваемся с убедительным свидетельством того, что они были поражены огнем с севера. Законы физики пока не путинские.
Если бы он не ушел со службы так скоро, возможно, RC смог бы отличить удар крылатой ракеты от повреждений, нанесенных взрывной волной. Я имею в виду события [прилеты] во Львове. Взрывные волны разрушают стекла окон и поднимают крыши домов. Крылатая ракета Х-22, как утверждал Зеленский, никогда бы не произвела такого эффекта.
Вырывание предложений или их частей из контекста — это уловка, к которой часто прибегает RC. Я повторяю то, что говорил о стратегических экспансионистских притязаниях Польши. Я объяснил это в статье. Именно они их упоминают. Первым поляком, написавшим на эту тему, был Юзеф Пилсудский, когда он разработал концепцию Междуморья в двадцатых годах прошлого века, точку зрения, переформулированную Юлиушем Мерошевским и Ежи Гедройцем в конце 1950-х годов. Польские инициативы в период после холодной войны (Вышеградская группа, «Бухарест 9» и совсем недавно инициатива «Три моря», продвигаемая президентом Анджеем Дудой) направлены на то, чтобы наполнить этот проект содержанием.
Польша пытается управлять сложными отношениями любви-ненависти с Украиной. Часть ненависти связана с прошлым, в частности с убийством поляков во Второй мировой войне от рук украинских нацистов. Как сказал Ярослав Качиньский, бывший вице-премьер Польши и лидер партии «Право и справедливость»: «Мы не можем согласиться с формированием в Украине культа людей, которые совершали акты геноцида против поляков. Если Украина продолжит строить свою национальную идентичность на культе нацистского коллаборациониста Степана Бандеры, она не войдет в Европу». По словам Качиньского, «это вопрос выбора Украины». «Я ясно сказал президенту Порошенко, что они не войдут в Европу с бандеровцами. Для меня это очень ясный вопрос. Мы проявили много терпения, но всему есть пределы». Совсем недавно тема польских военных действий на Украине поднималась в парламенте в Варшаве. На эту тему можно было бы сказать гораздо больше. Мои заявления не являются личными размышлениями.
Нельзя по-детски сводить нынешний украинский конфликт к удобной манихейской формуле и лишать его той сложности, которую он содержит как хорошее против плохого, или как с одной стороны вторгшиеся, с другой захватчики. Это послание простое и легкое для понимания целей стратегической коммуникации, но оно бесполезно для понимания сложного конфликта.
Неореалистическая школа международных отношений очень четко объясняет, что движет государствами на международной арене. Джон Миршаймер, одна из выдающихся фигур наступательного неореализма, в 2014 году в статье в Foreign Affairs не освободил США и их европейских союзников от разделения ответственности за кризис на Украине. Я написал несколько текстов в том же духе. Теперь осталось только начать считать Миршаймера опасным ленинцем, агентом Кремля.
Я изучаю и преподаю разрешение конфликтов (ReCo) более двух десятилетий, и один из основных принципов ReCo - попытаться понять жалобы и мотивы каждой из сторон, вовлеченных в конфликт. Это требует понимания позиционирования и проблем каждой из фракций, чтобы понять, какими будут их возможные решения. Это требует нейтрального подхода.
Насколько я понимаю, вовлеченные стороны – США и Россия – развернули свои стратегические коммуникационные кампании, которые определяют их повестки дня и послания. Было бы странно, если бы они этого не сделали. Но я не чувствую себя обязанным выстраиваться в очередь за ними. Я понимаю демонизацию каждого лагеря по отношению к противнику. С самого начала конфликта западные пропагандистские центры с энтузиазмом конструировали образ «героического украинского рыцаря», который легко побеждает бесчисленные азиатские орды и тем самым «спасет Европу» и, в конечном счете, человечество и основанный на правилах Порядок. Это единственное прочтение событий? Единственная правда? Разумно ли сводить эту войну к борьбе добра со злом?
Теперь тема такой важности обсуждается не на основе эмоций и обмена оскорблениями и злобными обвинениями, а на основе разума. Конечно, для каждого законно закрепиться в области, которая соответствует его истинам, его убеждениям и его предрассудкам, но недопустимо, чтобы эти расхождения проявлялись в форме оскорблений и непристойностей.
Каждый верит в то, что кажется ему наиболее подходящим. Есть те, кто считает, и их немало, что у России нет боеприпасов, что русские солдаты расхлябаны и бегут, как только видят «героических украинских рыцарей», что они учатся обращаться с оружием в Википедии, что Шойгу способен максимум на экипировку солдат носками, что у Путина раковые заболевания, что Герасимова убили (то же самое русские говорили про Залужного и Буданова), что русские собираются взорвать Запорожскую АЭС противопехотными минами, что все холодильники в России демонтированы, для того, чтобы добыть из них чипы для создания ракет (этот перл был озвучен президентом Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен) и т.д. Утешайте себя тем, что вам заблагорассудится, но помните, что правда — первая жертва войны.
Особенно удручающе наблюдать за обманом, в который впали европейские элиты, жертвы собственной пропаганды. Пропаганды, в которую они верят, не моргнув глазом, без критической способности и всегда предрасположены проглотить то, что им продают. Но что действительно шокирует, так это их готовность принять самую основную и элементарную дезинформацию, которую им преподносят. Это, конечно, относится ко всем вовлеченным сторонам.
Особенно опасно то, что происходит с Академией, СМИ и важными сегментами политической элиты, которые не перестают думать и воспроизводить некритично, без фильтров и без отражения всего, что им предлагается. В конце концов, кажется, что есть хорошая и плохая ложь, и, как сказал Рузвельт об Анастасио Сомосе: «Он наш сукин сын», и это не обсуждается.
Были еще те, кто говорил правильные вещи в начале войны, до того, как они были опьянены полным ходом пропагандистской измельчительной машины. Даже Жозе Мильазеш (в этой статье я рассказывала о нем) говорил очевидные вещи. Но потом была введена цензура. И неудобные темы (коррупция, крайне правые и т. д. на У-не) постепенно заменялись другими, менее «острыми».
Особенно забавным было то, что подавляющее большинство убеждено, что можно свергнуть Россию, ядерную державу, прибегнув к помощи украинцев. Путин испугается и сдастся. Мы даже собираемся заставить его выпасть из кресла власти. Мы даем им оружие, деньги и политическую поддержку. Как сказал Тимоти Эш, «победа над Россией обходится США в копейки»; «Помощь [США] составляет 5,6 процента от общих расходов США на оборону... С точки зрения холодной геополитики, эта война дает США прекрасную возможность подорвать и ослабить конвенциональную обороноспособность России без сапог на земле и с небольшим риском для жизни американцев». Не верить в это – быть путинистом.
Если оставить в стороне желания и фантазии, Западу нужно трезво понять простую и суровую реальность: Россия обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом и не будет изгнана с занятых территорий. Это не защита взглядов Кремля. Это, опять же, реальность. Верующие в несбыточные мечты могут сколько угодно выражать свое недовольство, но это не помешает им столкнуться с реальностью. Время покажет, кто прав.
Легко называть людей антизападными или антиамериканскими, не объясняя, что именно это означает. США – это не та интервенционистская либеральная клика, которая вызвала события 2014 года, при администрации Обамы, и которая после междуцарствия администрации Трампа вновь взяла бразды правления в Вашингтоне и завела Запад в тупик, в котором мы оказались. Нынешняя администрация США не является США.
Впрочем, все это слишком сложно для RC, неспособного воспринимать нюансы объяснения. Для него отличать неореализм от путинизма, каким бы он ни был, — вопиющее упражнение. Даже мелом и доской, бутылкой красного и ночью работы не добьется он понимания. Я не буду тратить свое время на объяснение вам отсутствия смысла в выражениях которыми он бросается - путинизм, ленинизм, марксизм, бакунизм и т. д., по той простой причине, что RC не в состоянии нейтрально оценивать информацию. Его оценки всегда обусловлены когнитивным фильтром, который присваивает им значение в соответствии с заранее определенными выводами. Поэтому не будет преувеличением сказать, что RC живет в пузыре, в виртуальной реальности, в которой те, кто с ним не согласен, являются путинистами и коммунитами, добиваясь в своем воображении идеальной квадратуры круга.
Спор с невеждами всегда заканчивается плохо, и на этом вынужденная и нежелательная реакция на несдержанность RC заканчивается. Один подполковник полка коммандос справедливо сказал мне: «Бранку, никогда не пытайся научить свинью петь. Свинья не научится, ты охрипнешь, и в конце концов она даже не поблагодарит тебя».С такой привязанностью к украинскому делу я не понимаю, как так получается, что его уже нет на землях Киевской Руси с оружием в руках, на передовой, сражаясь за наше спасение.
Первая часть здесь
