Профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц сказал, что бывший президент Дональд Трамп может быть осужден по обвинениям, выдвинутым специальным прокурором Джеком Смитом в столице страны, но он считает, что приговор не выдержит рассмотрения Верховным судом США.
В интервью Шону Хэннити из Fox News в среду Дершовиц сказал, что существует «свобода обращаться к правительству с ходатайством об устранении недовольства и свобода оспаривать выборы».
«В обвинительном заключении признают, что эти свободы есть, но затем утверждают, что Дональд — и это ключевой момент — что Дональд Трамп действительно считал, что он проиграл выборы, а потому всё, что он делал, было мошенничеством. Что он вступил в сговор с неназванными адвокатами, в основном, чтобы повлиять на исход выборов».
«Вы можете оспорить результаты выборов, — сказал Дершовиц. — Наилучший способ оспорить выборы — это выдвинуть список альтернативных выборщиков. Так сказал суд на Гавайях в 1960 году, и так было на протяжении всей нашей истории».
По словам Дершовица, на правительство возложено бремя доказывания того, что Трамп действительно сознавал, что проиграл выборы, и действовал в соответствии с этим убеждением.
«Я очень внимательно прочитал обвинительное заключение, — сказал он. — Там нет дымящегося пистолета. Нет ни одного человека, который был бы готов дать показания о том, что Дональд Трамп сказал ему: «Я отдаю себе отчёт, что проиграл выборы». Есть много свидетельств того, что люди говорили ему, что он проиграл выборы, но вы знаете Дональда Трампа и знаете, что он сам принимает собственные решения. И им будет очень трудно доказать это».
Дершовиц продолжил: «Это округ Колумбия, 90 с лишним процентов присяжных будут голосовать против него. Таким образом, присяжные округа Колумбия могут вынести обвинительный приговор, но выдержит ли он апелляционную проверку и дойдет ли до Верховного суда? Я так не думаю».
Справедливый суд в Вашингтоне?
Трамп уже высказывал опасения по поводу того, что в Вашингтоне не будет справедливого суда.
Последнее дело, «надеюсь, будет перенесено в беспристрастную территорию, например, в политически беспристрастный соседний штат Западная Вирджиния!» — заявил Трамп 3 августа в своем сообщении на сайте Truth Social. В Вашингтоне, который более чем на 95% настроен против Трампа, «невозможно добиться справедливого судебного разбирательства, и поэтому я призвал к федеральному захвату, чтобы вернуть нашей столице величие».
На выборах 2020 года президент Джо Байден набрал в Вашингтоне более 92% голосов. В отличие от него, Трамп доминировал в Западной Вирджинии, где он набрал более 68% голосов.
В интервью Национальному общественному радио от 2 августа Джон Лауро, один из адвокатов Трампа, отметил, что предпочтение Западной Вирджинии в качестве места проведения судебного процесса объясняется тем, что этот штат более равномерен в политическом отношении.
«Мы ищем присяжных, которые будут более сбалансированными, а Западная Вирджиния — это штат с более равномерным распределением голосов, и мы надеемся, что присяжные не будут иметь каких-либо скрытых или явных предубеждений или предрассудков, — сказал он. — Поэтому имеет смысл обратиться в такое место, как Западная Вирджиния».
Кроме того, у команды Трампа есть опасения по поводу назначенной Обамой окружной судьи Тани Чуткан, которая ведет это дело.
В ноябре 2021 г. судья Чуткан отклонила попытку Трампа заблокировать доступ к сотням документов из Белого дома для комиссии Палаты представителей 6 января, несмотря на заявление Трампа о наличии у него исполнительной привилегии. Аргументы Трампа, по-видимому, «основаны на представлении о том, что его исполнительная власть «существует бессрочно»... но президенты — не короли, а истец — не президент», — написала она в то время.
Кстати, судья Чуткан ранее работала в той же вашингтонской юридической фирме, в которой трудился Хантер Байден.
Обвинение «с натяжкой»
Обвинители утверждают, что Трамп «широко распространял» ложные утверждения о выборах 2020 г., чтобы «создать напряженную атмосферу недоверия и гнева в стране и подорвать веру общества в организацию выборов».
В обвинительном заключении против Трампа признаётся, что он имел право в соответствии с Первой поправкой «публично высказываться о выборах и даже ложно утверждать, что в ходе выборов имело место мошенничество, определившее их исход, и что он победил», однако утверждается, что Трамп «сознательно пренебрег истиной».
Трамп, разумеется, не признал себя виновным.
Грегг Джарретт, правовой аналитик телеканала Fox News, в своей передаче повторил слова Дершовица.
«Это обвинительное заключение кажется мне дилетантской шуткой, — сказал Джарретт. — Бывшему президенту предъявлены обвинения по четырем пунктам, в том числе в сговоре с целью «ухудшить, затруднить и сорвать» сбор и подсчет голосов избирателей. Откровенно говоря, Джека Смита как специального советника следует обвинить в глупости — настолько это плохо. Но у него есть позорная привычка возбуждать политически мотивированные дела, искажая закон и подтасовывая доказательства. Эти четыре пункта обвинения являются определением натяжки».
Джарретт заявил, Трамп «имеет право» оспорить аттестацию выборщиков в соответствии с Законом о подсчёте голосов. «Демократы делали то же самое в 2016 году и на предыдущих выборах. Не является преступлением и оспаривание того, что выборы были украдены, о чем Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси заявляли четыре года назад».
Если Трамп считал, что он победил, и «использовал юридический процесс для оспаривания результатов выборов, как это четко разрешено законом, это не является фальсификацией выборов». Остальные обвинения Смита «дублируют первое обвинение, и к ним применима точно такая же защита».
Мэтью Уитакер, бывший исполняющий обязанности генерального прокурора США, также выступил в эфире Fox News, заявив: «Я никогда в жизни не видел такого грязного и неаккуратного обвинительного заключения». По словам Уитакера, даже Смит, выдвинувший обвинения, признаёт, что «на последних выборах имело место мошенничество». Хотя Смит утверждает, что «количество мошенничества не было определяющим, но его было достаточно», — сказал Уитакер.
Дершовиц вновь затронул вопрос о месте проведения судебного разбирательства. По его словам, первым ходатайством адвокатов Трампа будет перенос места проведения процесса. «Помните, что это федеральное обвинение, поэтому оно не обязательно должно рассматриваться в пределах штата».
По общему мнению, Трамп проиграет в Вашингтоне, но выиграет в апелляционной инстанции.
«Я думаю, что он может проиграть в Апелляционном суде округа Колумбия, но, скорее всего, выиграет в Верховном суде США, если они разрешат пересмотр, а они должны его разрешить. Когда президент США и его люди преследуют своего оппонента на политических выборах, это должно быть безупречно. Это должно быть без проблем. Это должно быть самое сильное дело в истории, — сказал Дершовиц. — Это дело не соответствует этому стандарту».
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».
