1. Можно было бы зафиксировать противоречие мировоззрения популярного лектора на темы современной физики Эмиля Тофиковича Ахмедова, если бы мировоззрение у него было. Ситуация экзистенциально гораздо более тяжёлая, чем противоречие в мировоззрении. Тут противоречие отсутствия мировоззрения и взыскующей мировоззрения страдающей релятивизмом души.
То есть ум человека разрывается между осознаваемым постыдным ничто и своим страстным желанием бытия.
2. В самом деле, что говорит Э. Т. Ахмедов в своей лекции под претенциозным и мировоззренчески густо окрашенным названием «Существует ли теория всего?»?
Текст 1.
«Мотивы могут быть разные к тому… которые вас подводят к закону. Но после того, как вы этот закон получили, вы должны его проверить, что он даёт нужные результаты в известных ситуациях и ещё что-то предсказывает, а потом проверить, что он предсказывает не лажу. Именно так наука устроена. Она имеет предсказательную силу. Она говорит учёному, что если ты будешь проверять то-то, и то-то, и то-то, ты получишь такой-то результат, или делать то-то, и то-то, и то-то, то ты получишь такой-то результат. Если ты будешь делать так-то, и так-то, и так-то, то самолёт полетит, а если не будешь делать так-то, и так-то, так-то, то самолёт не полетит. Ну, я такое очень утрированно говорю. Так что когда там мне приходят и говорят, что там вот вы там ни хрена не понимаете и так далее там в каких-то ситуациях, то значит ребята просто не понимают, как жизнь устроена».
3. Совершенно очевидно, что упрёки неких ребят в незнании устройства жизни относятся не к их невежеству относительно биологической эволюции, то есть жизни в её природном исполнении, а к невежеству относительно жизни социальной, об устройстве и организации науки в этой социальной жизни. То есть ребята не соответствуют порядку, основанному на правилах, выстраданных людьми науки, получающими гранты и Нобелевские премии за свои страдания. Так что упрёк в незнании жизни есть некий эвфемизм и метафора учёной мудрости, обретённой людьми, прошедшими огонь, воду, медные трубы и, конечно же, выгребные ямы науки.
Однозначно здесь, в этом полуучёном и полугопническом брюзжании чувака, совсем не умеющего, но зачем-то пытающегося говорить по-русски, присутствует заявка на получение гранта на разработку мировоззрения, научного мировоззрения. С дальним прицелом на вожделенную нобелевку.
А в чём же мировоззрение состоит? Как его понимает Эмиль Тофикович?
4. Текст 2.
«Но, понимаете, для человека с… эпохи Возрождения додуматься до того, что есть какое-то поле… ну вот люди додумались до того, что поле должно быть какое-то где-то там к девятнадцатому веку, вот когда появилась теория Максвелла. К слову сказать, чтоб вы понимали, Максвелл поле отметал. Он это поле строил из шестерёнок. У него там шестьсот страниц текста, где он эти свои уравнения пытается объяснить чисто механистически, потому что к девятнадцатому веку механика там всеобъемлющая была, даже она лежала в основе теории термодинамики… придумали тоже… как сказать… участие в придумывании которой принимал Максвелл. Соответственно, он всё механистически пытался объяснить, эти свои уравнения. Что делать, шестьсот страниц текста можно выкинуть в шахту. И оставить только эти уравнения, которые он написал. Ну, потому что у него мысли… он пытался понять, что ж такое поле, как ж его сделать так, чтоб там из шестерёнок.
[…]
Так вот, ну, вот люди уже после Максвелла тоже поняли, что в основе гравитационного взаимодействия тоже что-то такое должно быть. Что вот если того сдвинете Солнце, то пойдёт какая-то волна от Солнца там к планете, и планета со временем это почувствует. Ну, вот на данный момент человечество знает, что такой волной является гравитационная волна. А квант такой волны, соответственно, должен быть гравитоном, переносчиком гравитационного взаимодействия. Ну, до кванта далеко, а гравитационные волны уже, вроде, как бы согласны, что открыли. Хотя там надо обсуждать, но, вроде, да, там люди как бы до сих пор ещё спорят, но уже Нобелевскую премию дали, но, в принципе, там есть люди, которые сомневаются, что у них там всё гладко и так далее. Но это нормальная ситуация, нормальные споры.
Так вот… И как раз заслуга Эйнштейна заключается в том, что он написал такую теорию, в которой эти гравитационные волны присутствуют. И эта теория совершенно геометрическая. У него мысль была такая, что тяжёлый объект типа Солнца искривляет пространство-время, значит... э-э-э... соответственно, в этом искривлении пространства-времени Земля как более лёгкий объект, если пренебречь её искривлением пространства-времени, движется по какой-то кривой, по инерции в этом кривом… по минимальной кривой… движение по минимальной кривой — это движение по инерции… экстремальной кривой. Да, вот по геодезической движется. Это движение по инерции. То есть... э-э-э-э… идея о том, что гравитационная сила Ньютона имеет чисто геометрическое происхождение, искривляется пространство-время. У меня, например, начинают говорить: «Да вы как можете искривить того, чего нету?» Пишут там, в интернете, эти… а… кто нас за идиотов считает, что как вы можете искривить пространство-время? Ну, как это сказать… э… Мы, обучившись урокам Максвелла, при помощи шестерёнок и не пытаемся ничего объяснять. Можно было бы попробовать искривление пространства… то есть заполнить пространство-время шестерёнками, можно было бы это сделать, тоже написать шестьсот страниц и так далее. Но останется от этого всего уравнения только.
Сейчас я попробую вам передать свою гамму чувств на эту... я вот… опять это, по-моему я это на первой лекции ещё говорил, но на второй точно говорил, не помню, на первой говорил или нет. Значит… э-э… вот… как его электромагнитные волны — это колебания электромагнитного поля. А что такое электромагнитное поле? Ну, там можно какие-то слова красивые приговаривать. Но физика не даёт ответына вопросы о том, что это такое. Просто бессмысленный разговор. Физика ищет отношения между величинами. То есть можно написать уравнение, в которое будут входить такие характеристики, которые характеризуют электромагнитное поле, которые… для которых есть единицы измерения, такие есть единицы измерения для электромагнитного поля, которые строятся из килограммов, метров и секунд, к слову сказать. И колебания этой вот величины и есть электромагнитная волна. Мы можем это математически описать, и наше описание будет прекрасно предсказывать, что будет… как что излучаться и откуда что будет приходить. Теория Максвелла создана сто пятьдесят лет назад, а до сих пор все электромагнитные явления с удивительной точностью описывает. Хотя мы не можем сказать, что такое электромагнитное поле. Более того, если бы мы вам и сказали, что электромагнитное поле состоит из каких-то шестерёнок или, я не знаю, имеет какие-то такие свойства, как у глины, то если вы разумный человек, то вы зададитесь вопросом: а с какого хрена, извините за выражение, оно описывается шестерёнками и почему оно имеет свойства глины, а что такое глина. Почему у вас не возникает такого вопроса? А где вы остановитесь? На каком шаге вы остановитесь?»
5. Цитата длинная, но крайне важная. В этом многострадальном спиче недовольно кривляющийся ум Э. Т. Ахмедова по существу признаёт, что мира он не знает и после капитального испытания его грешного ума природой, а не наоборот — как у Московского общества испытателей природы, что квартируют в Зоологическом музее на ул. Большой Никитской, дом 6, — у физика-теоретика остаётся только его истерзанный дыбой и испанским сапогом ум и выведенные с его помощью формулы, уравнения как он их называет. Именно поэтому он соглашается на очевидную двойную нелепость Альберта Эйнштейна: (1) соединение пространства со временем в один континуум и (2) искривление пространства-времени гравитирующими массами.
Но если человек не знает мира, не ведает, что за шестерёнки имеются в его механизме и как они работают, или какие гены за что отвечают в его организме, и принципиально отказывается от построения «теории всего» с глиной и шестерёнками, то физика, наука о природе, фюсисе, в исполнении релятивиста Эмиля Тофиковича Ахмедова и ему подобных «не даёт ответы на вопросы о том, что это такое», что такое природа.
Чем же тогда она занимается, эта физика? «Физика ищет отношения между величинами». То есть глубокомысленно тасует различные абстракции количества, совершенно пренебрегая качеством, признав однажды и навсегда своё поражение этим неведомым, чудесным, загадочным качеством природы.
Пусть так, но тогда претензии физики на построение теории всего нелепы. Тогда в лучшем для физики случае она исследует лишь количественный аспект мира, не более того. Исследует количество протонов, нейтронов и электронов в молекуле воды, но на вопрос «Что такое вода?» ответить не только не сумеет, но и откажется отвечать, упрекнув задающего вопрос в незнании устройства жизни.
6. Самое кричаще нелепое в этой ситуации принципиального отказа — рассуждение Э. Т. Ахмедова о гамме своих чувств. А чувства, по всему видно, у него имеются, и их гамму он пытается сыграть перед слушателями. Нелепо это потому, что чувства — непременно из области качества, а не количества и соотношения величин, хотя чувства, к примеру, испанский стыд или нервное расстройство, могут иметь и количественные характеристики: глубокий испанский стыд за Э. Т. Ахмедова, тяжёлое нервное расстройство успешного физика-теоретика Э. Т. Ахмедова… Глубина и тяжесть не воспринимаемы вне количества.
Если ты занят только соотношением величин и написанием уравнений, ты калькулятор, компьютер, получивший Нобелевскую премию по экономике счетовод-миллионер Александр Иванович Корейко или сбежавший в сумасшедший дом бухгалтер «Геркулеса» Берлага. Какие чувства, а у ж тем паче — мировоззрение, могут быть у конторских счётов?
2023.07.23.