Принцип №5 – «Жертвенный материал или хоррор-реставрация».
Ранее были:
Принцип №1 - "После реставрации памятник должен быть лучше, чем до реставрации"
Принцип № 2 - "Принцип отложенных работ".
Принцип №3 – «Наш клиент – памятник»
Принцип №4 – «Скользкий принцип «минимального вмешательства» в памятник».
Принцип №5 – «Жертвенный материал или хоррор-реставрация».
Данный принцип относится только к деревянному зодчеству. Зато относится без всяких оговорок и стопудово. Есть в деревянном зодчестве такие конструкции, что не подлежат никакому сохранению и заменяются полностью при проведении реставрации, например, деревянные кровли. Не мудрствуя лукаво, они неофициально получили статус «жертвенного материала (конструкций)».
Любая жертва приносится ради чего-то. Что-то должно разрушиться, чтобы сохранить нечто. На памятниках деревянной архитектуры кровли сохраняют основной сруб и платят за это высокую цену. Постоянные дожди, снег и лед попадают в первую очередь на кровлю и полностью её ушатывают, но не попадают на основные конструкции. Прощай кровля, и здравствуй новая кровля.
Сколько это стоит и какой срок годности оной конструкции?
Срок годности от 15 до 40 лет. Зависит от материала, наклонов ската и т.д. и т.п. Самая дурная кровля в музее «Кижи» это – кровля ограды Кижского погоста. Выходит из строя через 15 лет эксплуатации. На моей памяти данную кровлю перекрывают уже второй раз, полностью. В среднем кровля должна работать лет 20-25.
Кровли могут быть внешне изношены, однако еще нормально служить, т.е. не протекать. В любом случае никто и никогда не собирается к кровлям применять принцип «минимального вмешательства». Наоборот, замена кровель и есть нормальный традиционный принцип сохранения всей постройки.
К сожалению, кровель много, а ресурсов на постоянную их замену мало. Поэтому, в некоторых случаях идет консервация кровель «ондулином» - быстро, дешево и сердито. Это конечно плохо, но намного лучше протечек на вашу постель, когда вы спите и идет дождь.
Кроме кровель (самый очевидный жертвенный материал) есть еще и другие конструкции, в частности – нижние венцы сруба. На Преображенской церкви за 300 лет были утрачены из-за разрушений целых два нижних венца и был близок к естественной утрате следующий, третий венец. В старых текстах есть даже специальные термины по «выметанию (нижних) бревен». Опять же никто в данной случае не ориентируется на принцип «минимального вмешательства», что за чушь и бред? Окладные венцы всегда меняли полностью и забывали проблемы как страшный сон.
Далее, крыльца – тоже жертвенный материал. Постоянная замена данной конструкции, можно даже не составлять акт технического состояния.
Далее, взвозы – тоже постоянные замены и ремонты. Можно продолжать и далее, но к чему все это? А я сейчас скажу.
1. Теория реставрации плохо коррелирует с практикой, а это беда. Многие вопросы тупо не изучены и не прописаны.
2. Если такие частые замены, то надо понимать, что от 300-летнего памятника исторически остался только основной сруб, полы и потолки. Остальное уже по 5-6 раз поменяно. Сразу встает вопрос, а что мы тогда видим и что мы сохраняем?
3. Сохраняем мы, в первую очередь – технологии и архитектурный вид. Материал мы можем сохранить только в фондохранилище. Вот так в фондах и хранится главка церкви Лазаря Муромского.
Есть конечно одно предложение у меня, а именно собрать всех теоретиков в кучу и попросить их сделать мастер-класс по реставрации (одного объекта от первого венца до конька). Я серьезно. Пусть научат меня дурака памятники сохранять, я буду только за!
Практик может стать теоретиком, а теоретик практиком сможет ли? Сильно я сомневаюсь исключительно потому, что за всю жизнь такого чуда не видел.
Именно поэтому теоретики и не знают про «жертвенный материал». Про философию жертвы одной конструкции ради сохранения других конструкций. На памятнике все как у людей – одёжка защищает тело от непогоды, но быстро изнашивается.
Всем всего светлого и ясного. Хорошей погоды!