Метод эмотивизма, если совсем уж кратко, не увлекаясь в чрезмерном увлечении примерами, состоит в следующем. Если у нас есть нарративный источник (хроника, летопись, просто письмо с описанием некоего исторического события или цепи из таковых), претендующий на документальность, и при этом он содержит заведомо ложные утверждения, высказываемые от лица его автора в простейшей форме (к примеру, в форме 2*2 = 5), либо же в форме приписывания участия в реальных событиях вымышленных либо мифологических персонажей и допуская другие вольготности, едва ли присущие строго документального повествованию, то данный нарративный источник нельзя считать строго документальным. И относиться к нему нужно соответственно. Более подробно в полной версии статьи автора этих строк «Может ли фальсификат содержать авторазоблачение? Об одном логическом приеме исследования древних источников».
Иными, словами, если автор(ы) этого источника позволил(и) себе намеренно солгать или просто донести недостоверную информацию в одном месте источника, то нет никаких гарантий соблюдения документальной щепетильности в дальнейшем. Если это же сказать на уровне бытовой философии, но прозвучало бы это на уровне народной мудрости, гласящей, что лжец лжет не единажды, а регулярно, и некритичное отношение к его словам недопустимо. Таким образом, этот метод позволяет на основании текстового содержания нарративного
источника осуществить своего рода его проверку на документальность, и в случае негатива высказать подозрение об отсутствии таковой. Генезисно он находится стыки следующих дисциплин: источниковедение, литературоведение и математическая логика и носит
междисциплинарный характер.
Более подробно, причем с обилием примеров - здесь
Поддержка канала: 2200 2460 7492 8055 Мир
