И ПРИ ЧЕМ ТУТ МОЙ СОСЕД, такая быль - сказка
Есть и у нас и в мире не химические, но при этом очень эффективные способы борьбы с вредителями. Более того, даже есть оборудование и его используют. И это получается даже дешевле всякой химии.
Много букв, самое интересное конечно в конце, но так получилось.
Конечно сейчас налетят поклонники современной и ущербной агрономии. Почему ущербной, да потому что современная агрономия, это наука не о том, как вырастить дешево полезный продукт, а о том как вырастить относительно безопасный продукт, и заработать денег побольше.
Именно поэтому, для многих веществ которые действующие в современном арсенале защиты растений есть такая разница в по ДСД и ПДК.
ДСД - это максимальная безвредная суточная доза токсического вещества для человека, которая не вызывает при ежедневном поступлении в организм каких-либо неблагоприятных воздействий на протяжении всей продолжительности жизни данного человека и последующих поколений. Доверять ей особо не стоит, так как она величина расчетная, и в формуле есть такой коэффициент как «Коэффициент неопределенности».
Да и сомнительно когда для определения ДСД берут животных. Кто не в курсе, животные часто, очень так более живучи, чем человек. И не надо говорить про специальные чистые линии, спросите у медиков, в чем различия, например, системы размножения крыс и кроликов и человека.
Но ДСД считают агрономы.
И есть ПДК, а его считают санитарные врачи и экологи. И лабораторные модели, там максимально приближены. Самый главный ПДК это по воде, так как, мы ее пьем, и если что-то есть в воде, то мы точно это употребим. все что «заботливые о прибыли агрономы» вылили на растения, так или иначе будет в воде. Так или иначе с последствиями придется бороться врачам, а не агрономам.
Так вот, ущербна наша агрономия, еще по тому, что учат только химической защите растений. Биозащита, она больше не от агрономов, а от науки.
Более того, агрономия, подчиняется Минсельхозу, а это не наука, это производство и освоение средств.
К чему это я, а к тому что биология подчиняется другому министерству, а значит будет принята в штыки, и тут не только корпоративные интересы, тут глубже, тут поклонение химии. Иногда, но это предположение, и не бескорыстное поклонение, а за 30 серебряников.
Так вот, есть у меня сосед, самоделкин. Как-то, совсем недавно, в начале лета, я ему рассказал историю, как мы в институте страдали, собирая с колючек божьих коровок, пока кто-то не притащил из машины маленький пылесос.
Дальше, после паузы, было сказано, что есть идея, и он побежал.
Как потом он сам рассказывал, дело было так. Ему в голову, после моего рассказа пришла идея попробовать собрать колорадских жуков, пылесосом.
Что оно и воплотил в жизнь. Так как, картошка только стала всходить, то он пропылесосил ее, собирая появившихся взрослых жуков. Конечно, за одно он и пыли на собирал.
Но открыв мешок пылесоса, он был удивлен, как их много. Собственно, жуки были уничтожены. Но, так как, жук колорадский, вылазит из земли весь сезон, то он проводил свою уборку еще раз три, четыре.
Конечно, у него на картошке, появились кладки, и вывелись жуки. Которых он спылесосил. Тут замечу, что даже у тех, кто обрабатывал картошку химией, был хоть и не большой, но выводок жуков.
По результату, который есть у соседа. Картошка стоит сомкнув ряды и без жуков.
И тут просто есть момент, еще давно будучи на одной из выставок, я видел голландское оборудование для сбора жуков, как раз таким методом, такой большой прицепной пылесос.
И да, агрономы успокойтесь никто на ваши 30 серебряников не покушается. Это оборудование, даже в эксперименте у нас не выпускают.