17 июля в столице Бельгии и всей "европейской солянки" под названием ЕС, Брюсселе, начался третий саммит глав государств и правительств государств-членов Европейского союза и Сообщества Латиноамериканских и Карибских государств (СЕЛАК). Следует отметить, что это первое, как оказалось, заседание после восьмилетнего перерыва, поэтому повестка дня была насыщенной. Делегаты решали как им совместно продолжать единый курс по устранению угроз, вставших на пути развития участвующих государств и на какие области стоит обратить свое внимание наиболее пристально. В число таких областей вошли цифровизация, экология, борьба с изменением климата, защита прав человека и борьба с неравенством. В состав председательствующих саммита вошли руководитель Европейского Совета Шарль Мишель и премьер-министр маленького островного государства, расположенного в Карибском море, Сент-Винсент и Гренадины Ральф Гонсалвеш, со стороны СЕЛАК.
На полях саммита министр иностранных дел Республики Эквадор Густаво Манрике заявил о подписании Меморандума с ЕС "О взаимопонимании", который в будущем может поспособствовать сотрудничеству как страны, так и всего латиноамериканского региона в торговле, обмене технологиями и защите окружающей среды. На церемонии подписания Меморандума присутствовал и президент Эквадора Гильермо Лассо, который с точки зрения региональной латиноамериканской интеграции в виде СЕЛАК занимает относительно про-европейскую позицию.
"Это, вероятно, самое важное соглашение между обеими сторонами, и оно охватывает различные сферы, включая финансовые вопросы, и, конечно же, есть план для продолжения прогресса в направлении возможной отмены шенгенской визы", - сказал Гильермо Лассо.
Министр иностранных дел Республики Эквадор добавил:
"Подписание меморандума является результатом длительной работы и позволит ускорить развитие возможностей для сотрудничества между Эквадором и ЕС, которые будут способствовать благополучию эквадорцев".
С моей стороны прокомментирую, что сближение СЕЛАК и ЕС полезно и, в то же время, рискованно для латиноамериканского региона. Полезно, в том смысле, что ЕС является возможностью сбыта своих товаров и произведенной в регионе продукции на широкую европейскую аудиторию. К примеру, Венесуэла, примерно с начала 2000-х гг., после прихода к власти левого политика Уго Чавеса, находится в, так называемой, "санкционной блокаде" США, почти также как и Куба, из-за чего осложняется ее торгово-экономические связи с отдельно европейскими государствами и, соответственно, с ЕС в целом, а, благодаря такому, относительно независимому от США, механизму интеграционных взаимодействий, государства Латинской Америки имеют отличную возможность сбыта своих товаров, производимых на континенте, и приобретение европейских товаров для своей страны, не производимых внутри. А опасность такого партнерства заключается в возможной потере суверенитета государствами региона, который ЕС обманными сделками или ложными обещаниями добьется выгоды для себя.
По окончании саммита ленты новостных агентств, следящих за развитием ситуации, запестрили сообщениями об итоговой декларации ЕС-СЕЛАК. Одни порталы писали о достижении соглашений по ряду вопросов и заключении декларации, но, без осуждения "агрессии России", другие - о разногласиях по ключевым вопросам и провале переговоров без итоговой декларации. Достоверным вариантом стал второй. Декларация принята не была. Вместо нее был опубликован документ, откуда осуждающая Россию риторика была убрана. На этом настаивали 3 страны: Венесуэла, Куба и Никарагуа. Но, в последний момент, Никарагуа отказалась и от второго варианта. А это значит, что юридически, по итогам Саммита, принятие единого документа, отвечающего интересам всех государств-участников, не последовало.
Европейский союз оказался в неудобном положении. Как же так, на мероприятии такого крупного масштаба нашлись бунтовщики, отказывающиеся играть по европейским правилам? ЕС не нашел иного пути, кроме как принять второй вариант, НО с оговоркой, что не все участники выразили поддержку итоговой декларации, а одна так и вовсе отказалась под нею поставить свою подпись.
Оказалось, что одним таким неудобным моментом стала, как вы думаете кто? ... Да, та самая несчастная Украина. Именно она стала яблоком раздора.
Глава МИД Никарагуа Дэнис Монкада выступил с заявлением для прессы, где объяснил причину такого шага:
"Правительство примирения и национального единства Никарагуа информирует наш народ и международное сообщество о том, что оно не подписало, не одобрило и не сопровождало то, что сегодня было помпезно и лживо объявлено в качестве "консенсусной" декларации саммита "СЕЛАК - ЕС". ЕС нарушил все процедуры и механизмы, установленные демократическими органами и кодексы, которые лежат в основе функционирования каждой организации" - пояснил Дэнис Монкада.
Как говорится, вот за что я люблю Латинскую Америку. Хотя бы одна маленькая страна, но заявит свое большое "Я". Меня лично удивило, что на второй вариант декларации согласились такие страны как Куба и Венесуэла, но, возможно, так и было запланировано (мы ведь об этом не знаем точно), так сказать, по договоренности.
Во всяком случае мы увидели, что Латинская Америка, пускай и всего одной страной, но, сломала всю игру, которая ЕС так старательно выстраивал до и во время саммита. Поэтому, задумывая какие-либо соглашения с целью получения выгоды только для себя, Европейскому союзу стоит учитывать, что Латинская Америка может в то же самое время затеять и свою собственную игру, от которой в плюсе останутся все, а регион продолжит быть независимым от кого бы то ни было.
И, наконец, вишенкой на торте, в качестве заключения, является вчерашняя новость о реакции Великобритании на включение в итоговое коммюнике "СЕЛАК - ЕС" темы Мальвинских (Фолклендских) островов, за которые более 200 лет (еще со времен Освободителя Латинской Америки Симона Боливара и войн за независимость с Испанией) идут ожесточенные споры между Великобританией и Аргентиной, порой доходящие до войны, как, например, в апреле 1982 года, когда на островах произошел небольшой военный конфликт после высадки аргентинской морской пехоты на один из островов Мальвинского (Фолклендского) архипелага для проведения военной операции, впоследствии установив контроль над территорией. Тогда Великобритания отправила к берегам Мальвин (Фолклендов) военно-морские и сухопутные войска, установила блокаду, высадила десант и вынудили аргентинские войска покинуть территорию островов. По сути, Аргентина проиграла войну, которую сама и развязала. Стоит отметить, что принадлежность островов Аргентине, с географической точки зрения, куда более логичнее, но, Великобритания пошла по пути международного права и в 2013 году провела на островах референдум о самоопределении, где 99,8% (1513 человек) высказались за сохранения статуса заморской территории Соединенного Королевства и лишь 0,2% (3 человека) - против. Недействительных голосов - 1.
Конечно, официально, Мальвинские (Фолклендские) острова являются, пока что, заморской территорией Великобритании, но в итоговом документе саммита "СЕЛАК - ЕС", говорится:
"ЕС принял к сведению историческую позицию СЕЛАК по вопросу суверенитета Мальвинских (Фолклендских) островов".
Представленный пункт привел Соединенное Королевство в бешенство и та обратилась к ЕС с требованием официально объяснить свою позицию по отношению к политическому субъекту Великобритании. В свою очередь, Европейская служба внешних связей, главой которой является "говорящая голова"(ну такая у него должность, лишь бы говорить, а какие последствия будут пусть его коллеги разбираются) Жозеп Боррель, ответила на обращение Великобритании дав понять, что Соединенное Королевство более не является частью ЕС (за что боролась на то и напоролась), а, это означает, что ЕС не может официально занимать чью-то позицию в споре по этому вопросу, потому-что
"в Совете ЕС не идет каких-либо дискуссий по этому вопросу".
Таким образом, ЕС выразил свою жесткую позицию после "Brexit" Великобритании, как бы отомстив за ее решение, а Латинская Америка только выигрывает от этого. Но, как мною уже было сказано ранее, региону стоит "держать ухо востро" при контактах с ЕС на высоком уровне. Украине, в свое время, ЕС также обещал "золотые горы и реки", а в ближайшее время ее "достижения" могут оказаться на свалке истории. Но, я уверен, что у глав государств Латинской Америки, история которых уже насчитывает почти 200 лет, а если быть точнее 193 года, хватит мудрости и опыта вести свои страны в исторически, политически, экономически и социально правильном направлении и сохранить свою полную независимость во внешней и внутренней политике, ведь 193 года назад она так трудно, кровью и потом, далась им.