Друзья, дело в том, что нормы гражданского процессуального законодательства о приказном производстве (гл. 11 ГПК РФ) более скупы по сравнению с аналогичной главой АПК РФ (29.1) и не устанавливают (в отличие от ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ) категоричный порядок действий мирового судьи при поступлении возражений от должника по поводу исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока и без обоснования невозможности своевременного представления возражений по причинам, не зависящим от заявителя.
И все же, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее — Постановление N 62), о том, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ возражения должника при исполнении судебного приказа могут быть представлены, также мировому судье за пределами установленного срока. Суды общей юрисдикции в последнее время, стали исходит из того, что в этом случае заявление подлежит возвращению путем вынесения мировым судьей соответствующего определения.
Между тем относительно возможности обжалования такого определения в практике судов общей юрисдикции сложилось два различных подхода:
1) Получившем наибольшее распространение, суды исходят из возможности обжалования определения мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа в апелляционном порядке путем подачи на него применительно к п. п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частной жалобы в районный суд (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу N 88-4023/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-2124/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2020 N 88-3436/2020).
2) Так же имеют место и примеры того, что суды со ссылкой на ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, разъяснения, приведенные в п. 42 Постановления N 62, исходят из отсутствия у должника права на обжалование такого определения (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 N 88-5623/2020), поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.
С учетом правовой природы и процессуальных особенностей приказного производства, где заявитель предъявляет к взысканию бесспорное требование, а должник обладает формальным правом на отмену судебного приказа, наиболее подходящим представляется первый подход.
Возвращение заявления об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств, связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно судебного приказа, исключает дальнейшую реализацию предусмотренной ст. 129 ГПК РФ процедуры отмены судебного приказа, что противоречит смыслу взаимосвязанных положений: п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, гарантирующих заинтересованному лицу право на обжалование определения суда, препятствующего дальнейшему движению дела; ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 125 (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления N 62), ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 324, ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ, предполагающих возможность обжалования определений суда о возвращении различных процессуальных обращений лиц, участвующих в деле.
Процедура дальнейшего обжалования в кассационном порядке судебного приказа, права заявителя (должника) не восстанавливает, поскольку согласно ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа в таком порядке могут послужить лишь нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении самого судебного приказа (в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), тогда как процедура отмены судебного приказа, предусмотренная ст. 129 ГПК РФ, такой проверки не предполагает и может быть реализована должником своей волей и по своему усмотрению в 10-дневный срок после получения данного приказа по почте или лично (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 2, 9 ГК РФ).
Друзья, если вам понравилось, и было интересно, ставьте лайки, пишите комментарии, делитесь, буду очень благодарна.
Если вам нужна юридическая защита, пожалуйста, обращайтесь в мою организацию. Мы обязательно поможем!ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Специалисты ООО «ВЫЗОВ», с удовольствием вам помогут!
С вами была я, Оксана Петровна Алипова. До новых встреч!
Вы можете обратиться к нам одним из перечисленных ниже способов:
1. Записаться по номеру телефона 8-960-457-22-72;
2. Написав на электронную почту ooo.vyzov@yandex.ru
3. Написав в нашей группе в Одноклассниках ok.ru/...ova
4. Написав в комментариях под данной статьей на нашем канале «Поговорим о том, о сём» на Яндекс Дзен www.zen.yandex.ru/...b71
5. Whats app 8-961-428-42-96
Поддержка канала (СБЕР 4276 0152 0845 4998)
Наша работа:
- Выясним суть вашей проблемы, проконсультируем;
- Предложим план дальнейших действий;
- Избавим от звонков кредиторов и психологического воздействия;
- Создадим условия, когда кредитору будет выгодно отказаться от претензий, поможем расторгнуть кредитный договор или признать его ничтожным, остановим рост долга и оптимизируем задолженность;
- Будем представлять ваши интересы в суде и ФССП.