Казалось бы, за последние годы об этом говорилось не раз и не два. Именно в аспекте, скажем так, со всем не того значения темы "репрессий в Красной Армии накануне войны", как многие годы, начиная с хрущевских времен, об этом вещали чуть ли не со всех утюгов. Но не в т.н. "репрессиях" были причины тяжелых поражений РККА в начальный период войны.
Увы, но этот миф, начало раздуванию которого в плане числа командиров, которых УВОЛИЛИ из армии до войны, положил еще в 1937 году пресловутый Лев Троцкий, а затем подхватил и дополнил троцкист Хрущев на не доброй памяти ХХ съезде КПСС в 1956 году, все еще до сих пор живуч.
Вернуться к этой теме меня вынудил комментарий читателя под ником "Алексей Никулин" к статье "Бронетанковый миф" 1941 года", что была опубликована на канале в свое время. Цитирую -
"Путешествуем в Историю вместе, Эту демагогию пихайте другим.
Вопрос не сколько было репрессировано от общего количества, а кого репрессировали.
Репрессировали в основном высший командный состав, начиная с командиров дивизий и выше. Практически весь высший командный состав был репрессирован. Результат на командование полков выдвигались командиры рот. А на командования дивизиями командиры батальонов.
Т.е. люди совсем другого уровня. На их подготовку к новым должностям требовалось не менее 3-х лет.
Но проблема была еще и в том, что учить было некому, потому что и преподавателей академий тоже репрессировали.
Кроме того, шло увеличение дивизий, таким образом больше половины высших командиров просто не соответствовали требованиям. Что и сказалось летом 1941 года."
Упомянутая читателем "демагогия", которую он предлагает "пихать другим" - это реакция на мое замечание, что за последние годы перед войной РККА стремительно увеличивалась, шло формирование новых частей, соединений, подготовленных командиров РЕАЛЬНО не хватало! Естественно, упал и уровень подготовки тех, кто стал занимать командирские должности. А для качественной подготовки командиров, серьезные пробелы в которой выявила "зимняя война 1939-1940 годов", банально не хватило времени.
В общем, читая комментарий "Алексея Никулина", картина даже не маслом - полный швах! Все командиры дивизий, весь командный состав в РККА под чистую ликвидирован, в добавок - вместе с преподавателями Академий. Все, как говорят - дальше делать нечего, только вешайся!
Давайте начнем разбираться
Слова в 1937 года Троцкого о числе уволенных командиров, а затем подхваченный (и расширенный, скажем так) во времена Хрущева тезис о том, что главнейшей причиной тяжелейших поражений РККА в 1941 году якобы стали те самые "репрессии" среди командного состава РККА в 1937-1938 годах, до сих пор относится (как и наблюдаем) к числу наиболее сильно закрепившихся в сознании как широких масс, так даже и отдельных специалистов-историков. Все они с упорством, достойным лучшего применения, повторяют это денно и нощно.
Как и другой тезис - мол, эти самые репрессии породили в армии страх, потерю инициативы, нерешительность у командиров и прочее.
Раз виновником всего и вся был объявлен Сталин, то на него все надо было и списать. В том числе и уничтожение "самых выдающихся командных кадров Красной Армии". Надо же было хрущевцам и их присным как-то объяснять причины тяжелых провалов летом 1941 года!
Однако, ни эти утверждения, ни то, что накануне т.н. "репрессий" РККА якобы находилась на вершине своего боевого могущества и была просто феноменально, превосходно подготовлена "самыми выдающимися", а, Сталин, ни за что, ни про что, раз - и "покрошил" всю верхушку Красной Армии. Убил всех командиров (даже звучали цифры - 70 000 УНИЧТОЖЕННЫХ (!) командиров), поэтому в 1941 году и был вот такой трагический результат - совершенно не соответствует действительности.
Немного про эти просто невообразимые цифры
Начнем с Троцкого. Этому, с учетом его ненависти к Сталину, лишний раз солгать - как стакан воды выпить. Вот он и выдал -
"... Сталин истребил цвет командного состава, расстрелял, сместил, сослал около 30 000 офицеров ..."
(Цит. по: Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 149)
А затем это было подхвачено, дополнено и расширено. Наиболее часто встречается цифра в 40 000 командиров, озвученная советским военным историком генерал-полковником Д.А.Волкогоновым
"... По имеющимся данным, с мая 1937 года по сентябрь 1938 года, т.е. в течение полутора лет, в армии подверглись репрессиям 36 761 человек, а на флоте — более 3 тысяч ..."
Правда, сам Волкогонов при этом довольно скромно уточнял - "Часть из них была, правда, лишь уволена из РККА".
Но цифра в почти 37 тысяч "репрессированных" прозвучала. Волкогонов понимал, что говорит откровенную ложь, но все равно говорил. Почему?
Такая цифра, к слову, действительно была, но не за 1937-1938 годы, как придумал Волкогонов, а за 1935-1939 годы. Хотя, конечно, основная масса была действительно в 1937-1938 годах.
Это известная "Справка Щаденко" и указанная цифра свидетельствовала совсем не о количестве репрессированных. Вернее не только о тех, кто был УВОЛЕН по политическим мотивам. Там были указаны ВСЕ выбывшие из РККА за это время, в том числе и по причине смерти, болезни, выхода на пенсию (этого никто не отменял), уволенные за аморальное поведение, осужденные за общеуголовные преступления - воровство, хулиганство и даже убийства. И т.д., и т.п., а не только за политику, скажем так. Ниже коснемся этого документа.
А Волкогонов ВСЕХ чохом записал в "политические". Что на это скажешь ...
Ефим Афанасьевич Щаденко был начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА.
Впоследствии цитата Волкогонова изменилась до неузнаваемости. Хотя старт этому он дал сам -
"... Далее в справке указывается, что только в армии с мая 1937 года по сентябрь 1938 года был репрессирован 36 761 военачальник ..."
(Цит. по: Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия / Политический портрет И. В. Сталина. В 2-х книгах. Кн.II. Ч.1. М., 1989. С.51)
Очень, знаете ли, любопытственно - А с какого это 36 761 человек вдруг в один миг превратились в военачальников?
Читаем в словаре. Военачальник - Начальник войска, командующий большими войсковыми соединениями, флотом и т. п.; полководец.
И что, у нас до войны, в 1937-1938 годах, было почти 37 тысяч полководцев в Красной Армии по Волкогонову? Ого, новое слово в Истории! Открытие, не меньше!
Дальше цифры стали расти, как на дрожжах. Известная мутная персона отечественной истории, "серый кардинал" в Политбюро ЦК А.Н.Яковлев, естественно, внес свою лепту. Как ему остаться в стороне?
"... Более 70 тысяч командиров Красной армии были уничтожены Сталиным ещё до войны ..."
(Цит. по: Яковлев А. Н. Жириновскому и другим «патриотам» в жирных кавычках // Известия. 1995. 25 апреля. №76 (24435))
О, как! Уже 70 000 УНИЧТОЖЕННЫХ КОМАНДИРОВ! Яковлев тоже не понимал, что врет? Нет, этот как раз все понимал, но делал осознанно.
Но и здесь, как оказалось, дно еще не было пробито -
"… мы вынуждены считать, что убыль кадрового состава за два года чистки составила приблизительно 100 тыс. человек ..."
(Цит. по: Рапопорт В. И., Геллер Ю. А. Измена Родине. М., 1995. С.291)
Уже 100 000! Откуда, из какого места эти, с позволения сказать "историки", взяли такое количество, из каких фантазий выдумали?
В итоге, такие горе-исследователи пришли к логическому завершению - расстреляли буквально ВСЕХ! Поголовно!
"... Без войны в застенках и лагерях НКВД погиб почти весь великолепный офицерский корпус — становой хребет Красной армии ..."
(Цит. по: Коваль B. C. «Барбаросса»: истоки и история величайшего преступления империализма. Киев, 1989. С.593)
А следом за всем "великолепным офицерским корпусом" (правда, самого понятия "офицер" в то время в Красной Армии еще не было) был уничтожен и "весь средний командный состав". Все, точка!
"... От рук палачей погиб и весь средний командный состав ..."
(Цит. по: Мельников Д. Е., Черная Л. Б. Тайны гестапо. Империя смерти. М., 2000. С.404)
Касаясь последней цитаты, надо полагать, что ее авторы были совершенно не в курсе темы. Ведь, согласно Уставу внутренней службы РККА 1937 года, в средний командный состав сухопутных и воздушных сил входили командиры, имевшие следующие звания -
- Младший лейтенант (введено 5 августа 1937 года).
- Лейтенант.
- Старший лейтенант.
С 20 августа 1937 года в средний командный состав также вошли командиры в званиях младший политрук и младший воентехник.
Выходит, бедных лейтенантов с младшими политруками тоже всех под нож пустили? Только, понимаешь, закончил военное училище, получил звание, но порадоваться совсем не успел - сразу поставили к стенке. Дааа.... А кто же тогда остался в Красной Армии? Кто воевать будет с супостатом, если даже и лейтенантов покрошили? Картина просто вселенской катастрофы!
И такого рода ахинею, часто со ссылкой на авторитетных военачальников Великой Отечественной (мол, не будь 1937 года, не было бы 1941 года! Что является полной чушью!), повторяют до сих пор. Понятно, что эти самые авторитетные военачальники писали свои воспоминания в хрущевские и более поздние времена, когда образ того же Сталина был на метр покрыт слоем грязи и лжи, но им ли реальных цифр не знать?
Все эти измышления почему-то идут из непонятных утверждений о каких-то "выдающихся военных способностях" целого ряда высокопоставленных командиров РККА, начиная с "самого выдающегося из них" - М.Н.Тухачевского.
Но никакими гениальными полководцами все эти "высокопоставленные" не были. Но, впрочем, как и совсем уж бездарными тоже. Это были вполне обычные, заурядные, толком в военном отношении даже и не образованные, а по большей степени нахватавшиеся, как говорят, верхушек. Общий уровень этих "выдающихся" был такой, что назвать их талантами в военном деле даже язык не повернется.
Уже упомянутый Тухачевский, подпоручик царской армии, как и другие, к примеру - И.П.Уборевич, И.Э.Якир, В.К.Блюхер, И.Ф.Федько, П.Е.Дыбенко и т.д., своими успехами во время Гражданской войны обязаны в первую очередь тем кадровым царским офицерам, генштабистам, которые пошли служить в Красную Армию.
На канале были статьи о таких, к примеру - Павел Павлович Лебедев, Федор Федорович Новицкий, стоявшие у истоков многих планов по нанесению поражения "белым армиям". И это только маленький пример.
Автор книги "Военные специалисты на службе Республики Советов" (М., 1988 год) А.Г.Кавтарадзе писал, что к концу Гражданской войны в Красной Армии служило примерно 75 000 военспецов - бывших офицеров и генералов прежней армии.
Интересное мнение на сей счет Вадима Кожинова, автора книги "Великая война России", который писал -
"... Господствует мнение, что в результате репрессий 1937-1938 годов место зрелых и опытных военачальников заняли молодые и неискушенные, и это привело к тяжелейшим поражениям в начале войны.
В действительности же на смену погибшим пришли в основном люди того же поколения, но другие - и с иным опытом.
Так, скажем, Я.Б.Гамарник, В.М.Примаков, М.Н.Тухачевский, И.Ф.Федько, И.Э.Якир родились в 1893-1897 годах, и в те же самые годы, в 1894-1897 годах родились Г.К.Жуков, И.С.Конев, Р.Я.Малиновский, К.К.Рокоссовский, Ф.И.Толбухин. Но первые, исключая одного только Тухачевского, провоевавшего несколько месяцев в качестве подпоручика, не участвовали в Первой мировой войне, а вторые (кроме окончившего школу прапорщиков Толбухина) начали на ней свой боевой путь простыми солдатами.
Далее, первые оказались вскоре после революции на наиболее руководящих должностях ... без сомнения, по "идеологическим", а не собственно "военным" соображениям , - а вторые, медленно поднимаясь по должностной лестнице, обретали реальное умение управлять войсками ..."
Прямо в точку - все эти "выдающиеся" не по военным соображениям стали во главе армии, а по идеологическим!
Теперь посмотрим - А, что из себя РККА представляла в тот момент?
Красная Армия в конце 1930-х годов
Киевские маневры 1935 года, а также Белорусские маневры 1936 года как раз и показали довольно низкий уровень боеготовности РККА. А теперь идем по логической цепочке - значит и обученность личного состава была на таком же уровне, а значит и соответствующая подготовка командиров, тех "выдающихся".
Вывод о низком уровне боевой готовности РККА сделал специалист по истории того периода доктор исторических наук С.Т.Минаков, изучавший советскую военную элиту накануне 1937 года. Затем новые факты привел кандидат исторических наук С.Е.Лазарев, а историк из УрФУ Г.А.Скипский обнаружил факты довольно слабой боевой подготовки войск Уральского Военного округа в рассматриваемый период.
Минакова поддержали другие специалисты по истории - доктор исторических наук А.В.Ганин, кандидаты исторических наук Р.М.Абинякин, А.А.Смирнов. Они считают позицию Минакова взвешенной, а суждения о губительном воздействии репрессий на Красную Армию в начале Великой Отечественной сильно преувеличенными и неверными в своей основе.
А.А.Смирнов в книге "Крах 1941 – репрессии ни при чем! «Обезглавил» ли Сталин Красную Армию?" написал, что этот сильно преувеличенный еще с хрущевских времен тезис, до сих пор остается бездоказательным.
Способ доказательства в данном случае заключается в последовательном выполнении трех исследовательских операций -
а). изучения уровня боевой выучки армии накануне репрессий;
б). изучения уровня боевой выучки армии после репрессий;
в). сравнения обоих уровней (с последующей формулировкой вывода).
Но эту работу никто из отстаивающих тезис о "страшных последствиях" т.н. "репрессий" так до сих пор и не проделал! В лучшем случае идет повтор набившей оскомину цитаты из А.И.Тодорского про трех маршалов из 5, про трех командармов из трех и т.д. Известные слова, которые регулярно повторяют защитники версии "о страшных последствиях репрессий".
Или сравнение уровня "дорепрессионного" и "послерепрессионного" процента командиров с полноценным военным образованием и процента лиц высшего командного состава с высшим военным образованием. А этого разве будет достаточно?
Как уже автор написал в самом начале, понижение уровня образования комсостава было следствием резкого, трехкратного численного роста армии в период с 1937 по 1941 годы. Что вынуждало также резко сокращать сроки подготовки будущих командиров, а, соответственно, и качество этой подготовки. Это и понятно - части формируются, а командиров нет. Вот и приходилось учить быстро, как в известной поговорке "галопом по Европам".
Отсюда показатель "процент командиров с военным образованием" можно считать достаточно условным - ведь совсем не учитывалось качество получаемого военного образования.
К слову, качество военного образования в СССР 1920-1930-х годов было достаточно низким еще и по причине общего низкого общеобразовательного уровня в стране. Если он такой в стране в целом, откуда в военных школах и академиях он будет выше?
А еще отмечалась недостаточная требовательность к ним со стороны вышестоящих командиров и преподавателей. Ибо стояла задача - любой ценой обеспечить армию "пролетарского государства" командными кадрами именно из рабочих и крестьян, "из народа". И тут все идет по кругу - общеобразовательный уровень тех же рабочих и крестьян низкий, соответственно... Ну и т.д.
Говоря о том самом "обезглавливание армии", т.е. отстранении от руководства высшего и старшего командного состава, не раз повторялось, что для подготовки такого командира требуются многие и многие годы! Это так.
Но, позвольте - а, разве подготовка высшего или старшего командира в армии начинается только после того, когда из строя (по любой причине) выпадет командир, занимавший эту высокую должность?
Разве только после этого в военную школу, училище поступит и начнет учиться курсант, которого в течении последующих долгих лет будут готовить, как нового командира дивизии, корпуса, командующего армией вместо уже сегодня выбывшего? Не бред ли так рассуждать?
Но ведь именно так и рассуждают - мол, выбыл такой талантливый, высокопоставленный командир и что делать? Все пропало - сколько времени теперь придется готовить замену!
Разве в РККА не было резерва командиров, готовых заменить, к примеру, выбывших (по разным причинам) комбригов, комдивов, командармов? Или всех органы мели - комдива, всех его заместителей до одного, всех командиров полков с заместителями до одного, что были в этой дивизии и т.д., и т.п.? До командира роты включительно? И рисуется сразу картина - бедный командир роты, чертыхаясь, идет на должность комдива! Чтобы, спустя десятилетия, можно было сказать - во! Ротные дивизиями командовали!
Но такие случаи разве были? А защитники версии о последствиях репрессий так и говорят - комбаты приходили дивизиями командовать, ибо комдива и всех-всех до комбата - к стенке или в ГУЛАГ.
Часто сторонники версии "от Троцкого-Хрущева" приводят в качестве аргумента книгу О.Ф. Сувенирова "Трагедия РККА 1937—1938". — М.: ТЕРРА, 1998.
В книге приводятся сведения о количестве осужденных по политическим мотивам высших командиров и полковников, но делается уже знакомый вывод об "обезглавливании армии". Серьезный вроде бы аргумент для сторонников версии о тяжелых последствиях репрессий.
Но любопытно, правда, что сам Сувениров признает при этом -
"... значительно большее количество новых вакансий возникло вследствие резкого возрастания численности личного состава РККА и, следовательно, формирования новых воинских частей, соединений, объединений и учреждений ..."
То есть - не в результате репрессий, как казалось бы и чем вся книга Сувенирова пронизана, а "...значительно большее количество новых вакансий..." (т.е. - подавляющее, если коротко и простым языком) появилось в результате резкого роста численности армии.
Ну, да, ну, да - та самая демагогия, что читатель предлагал автору впихивать другим.
Несколько слов о "Справке Щаденко"
Это данные за 1937-1938 годы. Читатели могут с этой справкой (кто не в курсе) ознакомиться, что и как было с 1935 по 1939 годы.
Боевая подготовка в РККА в конце 1930-х годов
А вот она оставляла желать значительно лучшего. Касательно боевой подготовки, к примеру, то занятия по тактике в военных училищах (до 16 марта 1937 года так назывались военные школы) вместо полевых проводились, главным образом в классе, на ящике с песком. Так удобно и комфортно.
Так, к слову, было и до 1937 года! Еще в октябре 1936 года начальник Управления военно-учебных заведений РККА армейский комиссар 2-го ранга И.Е.Славин отмечал, что занятия по "практическому обучению тактике" чаще проходят в кабинете, на ящике с песком. А как же реальная подготовка в полевых условиях?
Плохо было и со связью в войсках, что сказывалось на управлении. Приказ наркома обороны № 00105 от 3 ноября 1936 года так прямо и говорил, что "вопросы управления и связи ... внутри мехсоединения... остаются недоработанными".
Так на маневрах Московского Военного округа в сентябре 1936 года штаб 5-го механизированного корпуса продемонстрировал (как отметили наблюдатели) "отсутствие гибкости в управлении корпусом и бригадами со стороны штаба корпуса и схематичность приемов управления в различной боевой обстановке".
Тот же Тухачевский тогда прямо сказал, что "управление плохое". Командование мехкорпуса на учениях так и не смогло организовать взаимодействия между своими бригадами (а командиры и штабы бригад - между своими батальонами).
А вот слова наркома обороны маршала Советского Союза С.К.Тимошенко, согласно которым к декабрю 1940 года - "... оперативная подготовка высшего командного состава ... не достигла требуемой высоты и нуждается в дальнейшем совершенствовании ...".
Могут сказать - так это потому, что репрессировали в 1937-1938 годах "самых самых из всех самых выдающихся"! Какие вопросы! Вот, при них ...
А, что при них? Практически тоже самое отмечалось в письме тогдашнего наркома обороны СССР К.Е.Ворошилова командующим войсками военных округов, армиями, флотами, начальникам военных академий и центральных управлений РККА еще от 28 декабря 1935 года!
Ворошилов писал -
"... Оперативная подготовка высшего командования, штабов и служб все еще не достигла уровня, требуемого современными условиями борьбы с вероятными сильными противниками ..."
Т.е. - прошло 5 лет, но как были проблемы с уровнем оперативной подготовки высшего командного состава, еще начиная в бытность "самых выдающихся", так на том же уровне все и осталось. И, что, опять "репрессии" виноваты?
Говоря о слабой боевой выучке РККА того времени, следует еще раз сказать о недостаточном общем и военном образовании командного состава, неудовлетворительном состоянии дисциплины в войсках,
У подавляющей массы командного состава РККА отсутствовало современное, оперативно-тактическое мышление. Командиры не были обучены к маневру войсками, к действиям во фланг и тыл противника, плохо было и с проявлением разумной инициативы. И все это отмечалось еще ДО этих самых репрессий, на которые потом стали активно ссылаться хрущевцы и прочие.
По опыту проводившихся учений наступление обычно выливалось в банальное фронтальное столкновение - на практике, оно было бы кровопролитным и приводило не к уничтожению, не к разгрому противника, а, в лучшем случае, просто к его оттеснению.
Значительное число командиров не только не проявляли инициативы, не стремились навязать противнику свою волю, но и не могли найти другое решение даже тогда, когда к этому вынуждали действия противника.
На учениях, к примеру, не раз отмечались случаи, когда действуя в бою по шаблону, по схеме, командиры продолжали вести свои подразделения в прежнем направлении даже после того, как те натыкались на пулеметную точку противника и попадали под сильный пулеметный огонь с фланга.
Учения и проверки показывали, что в значительной мере командиры пехотных подразделений не знали (а, если и знали, то довольно слабо) команды, необходимые для управления огнем, способы подведения своих отделений, взводов, рот и батальонов к рубежу атаки, порядок движения подразделений в атаку.
Говоря про командиров-танкистов, стоит отметить, что у них были слабые для управления подразделениями навыки наблюдения из танка, слабые навыки работы на радиостанции (которых, к слову, было очень мало).
А штабисты всех (!) уровней плохо представляли, как осуществлять те или иные конкретные функции на практике, не умели грамотно и четко организовать работу на КП и перемещение его без потери управления войсками, плохо отрабатывали надлежащим образом боевую документацию, доведения ее до исполнителей, контроль исполнения и т. д. Целый вагон проблем!
Кстати, по танкам и связи. В какой-то телепередаче было интервью с ветераном войны, он рассказывал, как в начальный период войны немцы жгли наши танки.
Тот же "Великий подпоручик" Тухачевский будоражил всех идеями летающих танков, безоткатных орудий и прочим, а в реальной жизни в войсках были огромные проблемы со связью, с наличием необходимого числа радиостанций.
Так вот, наступает немецкая, к примеру, танковая часть. Наткнулись на засаду, потеряли один танк, командир по радиосвязи дает команду всем отступить, вызывает помощь - артиллерия или авиация, она уничтожает (или помогает уничтожить) засаду, немцы двигаются дальше.
А как было у нас? Идет наступление, но со связью проблемы - радиооборудование танков обязательного приемника на каждом танке не предусматривало. Связь между танком командира и танками подчиненных велась визуально - "делай как я", флажками (в основном), фарами и фонарями, дымами и сигнальными ракетами. Так и тут - командир флажками дает команду - "Всем вперед! Делай, как я!".
Нарвались на засаду, командирский танк с радиостанцией немцы подбили, он горит. Но другие танки получили команду "Вперед!", а другой команды не поступило, танки, естественно, продолжают движение. Так и идут на немецкие позиции, в итоге их благополучно и сжигают.
Стоит сказать, что разработка новых образцов радиостанций шла активно, но время было упущено - к июню 1941 года радиостанции, примерно соответствующие таким же немецким, только начали производиться.
И только с 1943 года все танки в Красной Армии были радиофицированными.
Читал еще, что проверки Генштаба РККА в мае 1941 года танковых частей ЗапОВО показали, что только "30% танкистов могут найти в танке и включить рацию, но пользоваться ей не умеют. Остальные вообще не понимают, что это за устройство".
Опять же из опыта проверок того времени, а также больших учений 1935 и 1936 годов - основная масса командиров плохо ориентировалась на местности, не умела работать с картой, слабо владела штабной графикой, а зачастую и командным языком. Их этому кто не научил? Те самые "выдающиеся", без которых немцев разбить не получилось летом 1941 года? Они же во время учений были во главе округов, армий, корпусов и т.д.
Проблемы были и с артиллерией. Артиллеристы тогдашней РККА толком не могли надежно поражать цели в условиях, что сплошь и рядом на войне - недостаточной видимости, когда туман, лесистая местность, а также ночью и т. п. Выяснилось, что командиры в артиллерии не только плохо знали правила стрельбы, но и не могли самостоятельно действовать на поле боя, где им надлежало поддерживать огнем наступающую пехоту.
Хватало недочетов и у связистов. А основа армии - пехота, не только не всегда могла взаимодействовать с танками и артиллерией, но и вообще производила впечатление необученный.
Учения показывали, что боевые порядки атакующих войск превращались в густую толпу, то есть - в идеальную мишень для противника.
Как результат - пехота при Тухачевском, Якире, Уборевиче и прочим "выдающимся невинным жертвам" в случае чего воевала бы фактически без непосредственной артиллерийской поддержки, густыми толпами, с танками без связи. Блеск!
В недавней статье на канале о сподвижниках Лаврентия Павловича Берия, о Всеволоде Меркулове, было сказано, что он писал пьесы, которые ставились в театрах страны. Когда об этом узнал Сталин, он прозрачно так намекнул, что пока не пойманы все шпионы, наркому госбезопасности стоит больше заниматься своим непосредственным делом.
Так и в случае "великого подпоручика" - вместо того, чтобы напропалую ухлестывать за женщинами, крутить романы, делать скрипки, мутить в заговорах, ему бы лучше делом своим важным заниматься - толку было бы больше и ему, и стране.
Так, что распространенный по сей день миф о прекрасно подготовленной Красной Армии во главе с "величайшими" накануне 1937 года - мифом и является.
А что было в армиях вероятного противника?
А вот, что касается армий вероятного противника, то, к примеру, советский военный атташе в Германии Я.И.Яковенко в 1932 году отмечал, что не только полками, но и батальонами у немцев командовали офицеры, служившие на этих должностях еще в годы Первой Мировой.
Как военный атташе, Яковенко не обнаружил у немецкого офицерского состава каких-то очень серьезных недостатков. В вопросах тылового обеспечения он указывал, что и молодые немецкие офицерские кадры "намного впереди нас, так как у нас этой работой в войсках почти никто не занимается".
Б.С.Горбачев, с декабря 1934 года - заместитель командующего войсками Московского Военного округа, рассказывал о своих впечатлениях от работы 24-х немецких капитанов и майоров Генерального штаба в ходе поездки в Силезию летом 1931 года -
"... Поражают исключительная подготовленность, организованность и слаженность работы, исключающие элементы спешки, дергания, путаницы и т. п. и способствующие высокой положительной результативности работы ... Замечательны также четкость, выразительность и краткость изложения принятых решений в форме приказа или директив ..."
А вот, что в 1933 году говорили представители высшего комсостава РККА И.Н.Дубовой и С.П.Урицкий -
"... Вышколенные офицеры, в совершенстве владеющие: 1) методом оперативно-тактического расчета; 2) методом сбора, обработки и подготовки материала для решения; 3) умением обеспечить передачу решения и поверку его исполнения ..."
В докладе наркому обороны СССР Ворошилову от 23 ноября 1933 года Дубовой отмечал доведенную почти до совершенства одиночную подготовку и подготовку мелких подразделений, а также знания обязанностей бойца в бою, его способность к ориентированию в обстановке, инициативность
"... Взаимодействие между отдельными бойцами и подразделениями стоит очень высоко. Во всяком случае нам в этой области еще нужно много работать, чтобы достигнуть такой отшлифовки бойцов и младших командиров ..."
Но этим отличалась не только немецкая армия. В то время в лучшую сторону смотрелась и армия Польши.
В 1934 году в СССР признавали, что польская армия обладает отличной системой подготовки офицерского состава. Выучка польских офицеров в 1930-е годы очень быстро прогрессировала.
Присутствующий на маневрах в сентябре 1932 года в районе Ровно советский военный атташе Э.Д.Лепин говорил, что "офицерский состав воспитывается на принципах проявления инициативы и смелости", чувствовалось, что польский "офицерский состав получил солидную тренировку в области техники отдачи распоряжений".
По возвращении, в докладе наркому обороны Лепин отмечал -
"... Упорная работа по подготовке и сколачиванию офицерского корпуса дала свои результаты, польская армия имеет значительные офицерские кадры вполне прилично подготовленные ... Конечно, в этой подготовке имеется масса недостатков, конечно, офицеры молодой польской армии по своей подготовке стоят гораздо ниже немецкого офицерства ..."
Подразделения польской пехоты хорошо маневрируют на поле боя, натренированы для совершения форсированных маршей, атаки их отличаются стремительностью и натиском, огневая выучка, прежде находившаяся на низком уровне, в настоящее время быстро прогрессирует. Отметил Лепин, что выучка одиночного бойца у поляков также была тогда выше, чем в РККА. Он так об этом сказал -
"Мелкие подразделения пeхоты подготовлены вполне удовлетворительно ... Польский солдат в военном отношении прилично подготовлен"
А вот выучка бойцов и командиров РККА оставляла сильно желать лучшего. И командовали ими те самые "великие и величайшие".
Затем произошел резкий, взрывной рост численности Вооруженных Сил СССР, формирование десятков новых бригад, дивизий, корпусов, что просто не позволило обратить самое пристальное внимание на качественную подготовку бойцов и командиров.
Поэтому, как считает автор, военные поражения 1941 года были предсказуемы в том числе и по причине слабой боевой подготовки РККА в то время на фоне того же вермахта. Но т.н. "репрессии" отношение к этому имели постольку-поскольку.
Вот такая "демагогия". А как считают читатели?
Спасибо, что дочитали, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайк
Дзен ввел новую функцию - поддержка авторов каналов, донаты.
Автор просит читателей по мере возможности поддержать канал "Путешествуем в Историю вместе". Для перехода нажмите символ "Поддержать", дальше решайте сами. Всем заранее благодарен!