В Госдуме много бывших спортсменов. И не так важно, что они бывшие спортсмены. Главное здесь то, что эти люди, как правило, не являются активными депутатами, редко выступают, и ни разу не показали, что им действительно интересно работать в Госдуме. Именно по этой причине многие люди возмущаются, что бывшие спортсмены идут в Госдуму.
Бывшие спортсмены в Госдуме
Николай Платошкин сказал, что бывших спортсменов в Госдуме объединяет то, что они состоят в партии власти. Еще их объединяет то, что до работы в Госдуме, как правило, к политике эти люди не имели никакого отношения.
Да и в самой Госдуме можно ли сказать, что речь идёт об активных политических деятелях? Например, можно ли назвать Николая Валуева крупным политическим деятелем, раз он долгое время находится в Госдуме? Вряд ли.
Рассмотрим в данном случае аргументы бывшей спортсменки Ирины Родниной, потому что она часто высказывается о том, для чего спортсмены идут в Госдуму, почему это важно.
Что говорит Ирина Роднина
Ирина Роднина отметила, что все бывшие спортсмены, которые стали депутатами Госдумы, являются профессионалами, компетентными людьми, которые решили, что после спортивной карьеры нужно стать депутатами Госдумы.
Это нужно было для чего? Для того чтоб заниматься вопросами спорта в Госдуме. Ведь без таких людей, уверена Роднина, не так часто этот вопрос будет затрагиваться в Госдуме, не всегда депутаты Госдумы, которые никогда не имели отношение к спорту, будут считать это важным вопросом.
А бывшие спортсмены знают, о чем говорят, им известны все проблемы спорта в России. И поэтому благодаря тому, что они являются депутатами, есть возможность решать конкретные вопросы в интересах большинства.
Ирина Роднина не согласна с аргументом, что в Госдуме не должно быть бывших спортсменов и других знаменитостей, потому что, по словам Родниной, все они работают не хуже других депутатов Госдумы. Доверие спортсмены заслуживают почему? Потому что они в спорте доказали, что могут добиться многого за счет труда и амбиций.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин сказал, что, конечно, можно представить ситуацию, что бывший спортсмен действительно решил заниматься политикой, и в этом нет ничего такого. Но в данном случае речь идёт, как правило, о чем-то другом.
Вспомним ту же Ирину Роднину. Она с 1990 по 2002 гг. работала в США, занималась тренерской деятельностью. Как только она вернулась в Россию, так сразу же попыталась стать депутатом Госдумы от правящей партии.
Сложно представить, что это связано с желанием работать в интересах большинства, скорее это связано с решением правящей партии привлечь в свои ряды знаменитостей, которые могут побеждать за счет своей известности.
И тут есть важный момент: люди на выборах голосуют за тех, кто представляет их интересы в Госдуме. Как можно голосовать за бывшего спортсмена, который вообще никак не был связан с политикой, и рассчитывать, что он будет выражать интересы избирателей?
В этом и есть ошибка: никто не отрицает достижений бывших спортсменов, но хороший спортсмен — не значит хороший политик. В России же, как правило, так вышло, что среди бывших спортсменов вообще нет активных политических деятелей, которые теперь известны прежде всего как политики, а не как спортсмены.
Все-таки можно обратить внимание на деятельность этих людей в Госдуме. Они чаще всего только голосуют так, как голосует правящая партия — и все. И в то же время сложно как-то особо отметить их желание действовать в интересах спорта в широком смысле. Тем более что в любом случае, есть такие депутаты или нет, вопросы спорта обсуждаются в Госдуме.
Сам факт, что в Госдуме много бывших спортсменов, говорит прежде всего о том, что люди до сих пор голосуют просто за тех, кто «известен», а не за тех, кто будет реально отстаивать их интересы в Госдуме, в этом, конечно, проблема. Ведь вначале выбирают бывших спортсменов, а затем жалуются, что эти люди не отстаивают интересы большинства, что они практически не участвуют в политике.