Когда Россия начала спецвоеноперацию, Запад, что называется, “встал на дыбы”. Не ограничившись размахиванием “рестрикционной дубинкой”, он пытался убедить всех (и в первую очередь россиян), что РФ находится в изоляции, а Киев в данном противостоянии поддерживает весь мир, полагая, по всей видимости, под этим самым миром себя.
Время шло и к западникам, казалось, начало приходить понимание, что они – это отнюдь не весь мир, а всего лишь часть его. Впрочем, если кто-то этого ещё не понял, то после случившегося эта мысль волей-неволей “поселится” в головах самых упрямых западников.
“Заноза” саммита
Саммит, в котором участвовали государства, представляющие как ЕС, так и Латинскую Америку и Карибский бассейн (объединение данных государств называется СЕЛАК), должен был стать пафосно-торжественным мероприятием, по результатам которого должны быть возрождены партнёрские отношения межконтинентального характера. Вот только всё пошло не так, как хотелось бы европейцам. Яблоком раздора стала “незалежная”. Дискуссия между представителями разных частей света разгорелась из-за отношения к украинскому кризису. В результате разногласия из-за Киева угрожают не только авторитету еврообъединения, но и всему мероприятию, поскольку оно может превратиться из торжественной встречи будущих партнёров в дипломатическое фиаско. Об этом информирует издание Politico. “Сыр-бор” вышел из-за вопроса, следует ли “вставлять” в итоговое заявление упоминание о нынешнем конфликте, а если это делать, то какие формулировки при этом использовать?
Как пишет издание, первый день двухдневного саммита был в полном объёме отдан теме, посвящённой укреплению связей между двумя континентами. Вот только пафосные речи довольно скоренько прекратились. Причина этого заключается в том, что евросоюзные представители подняли тему осуждения РФ за проводимую ей спецвоеноперацию. Три неназванных представителя евросоюзного объединения, на которых опирается в своих сведениях Politico, заметили, что в отношении предлагаемых формулировок по украинскому вопросу высказались в решительно-неодобрительном ключе как Куба, так и Никарагуа.
Была проведена целая серия переговоров, дабы достичь какого-никакого консенсуса по этой теме и выпустить общее заявление, против которого не возражали бы все участники мероприятия. Вот только по завершении первого дня саммита прийти к согласию у сторон так и не вышло. Более того, ряд официальных лиц высказали сомнения, что консенсус будет достигнут даже по итогам всего времени данного межгосударственного мероприятия. Забегая вперёд, следует заметить, что эти неназванные лица оказались правы и выработать финальное заявление так и не удалось.
Какие последствия
Издание подмечает, что разногласия между европейскими и латиноамериканскими государствами проявились как раз тогда, когда Россия прекратила действие зерносделки, которая позволяла “незалежной” вывозить с помощью морского транспорта продукцию своих аграриев. Впрочем, это было, вероятно, символическое совпадение, тогда как отсутствие консенсуса грозило евроблоку определёнными отрицательными последствиями.
Издание отмечает, что бессилие ЕС в деле достижения согласия по общему заявлению наносит прямой ущерб авторитетности ЕС. Хуже всего то, что всё это произошло именно тогда, когда еврообъединение занимается привлечением других государств в ряды украинских “одобрителей”, делая это как на площадке ООН, так и вне её. Другой аспект заключается в соперничестве евростран с КНР. Возрождение партнёрства между государствами, представляющими разные континенты, имеет для европейцев важное значение, учитывая, что Пекин успешно работает с латиноамериканскими странами, напористо подминая под себя местный рынок.
В распоряжении Politico оказались варианты документов, в которых изложены формулировки относительно нынешнего противостояния. Данные бумаги имеют датировки с седьмого по тринадцатое июля. Журналисты подмечают, что тональность содержания данных документов неуклонно стремится в сторону смягчения и обтекаемости применяемых выражений. К примеру, если сначала предлагалось со всей решительностью высказать в адрес России “неодобрение” в связи с имеющимся кризисом, то в дальнейшем всё свелось к выражению обеспокоенности из-за данного конфликта. Впрочем, даже столь значительное сглаживание “формулировочных углов” не помогло прийти к консенсусу по данной теме.
В результате без результата
Нужно отметить, что Politico забило тревогу заранее, опираясь на итоги первого дня “межконтинентальной встречи”. Впрочем, опасения журналистов оказались вполне оправданными, поскольку согласия по украинскому вопросу в рамках данного саммита достичь так и не удалось.
По результатам состоявшегося саммита, в котором участвовали государства, представляющие ЕС и СЕЛАК, итоговое общее заявление так и не было выработано. Об этом в рамках пресс-конференции для работников “четвёртой власти” проинформировал Шарль Мишель, являющийся председателем Евросовета.
“Я не могу сообщить об успехе по поводу итогового заявления. Но этот саммит стал огромным успехом. 60 государств смогли договориться по всем пунктам итогового заявления. Только одна страна отказалась утвердить один параграф”, – рассказал он, добавив, что евроблок стоит на страже интересов “незалежной” в рамках любых саммитов и в этом правиле нет исключений. Примечательно, что конкретное государство, которое не согласилось с одним из пунктов общего заявления, Мишелем названа не было.
Дорогой читатель, больше интересной информации ты найдешь на сайте - «ПРОСВЕТ.ПРЕСС».
Мы в «Тelegram», в VK»
___________________________________________
Возможно Вам будут интересны другие каналы: