Я часто слышу и читаю о чём-то, что было в СССР, и не совсем понимаю, почему его развалили? Почему страну, в которой было много хорошего, понадобилось уничтожить?
Ксения Аксёнова, читательница «Лучика», 13 лет
Наш мир изменяется – и иногда довольно быстро и неожиданно, доходя до смешного. Есть на Западной Украине маленький городок, который называется Мукачево. Про него есть даже такой вот географический анекдот:
Умирает человек и попадает на небо. Святой Пётр спрашивает его:
– Где Вы родились?
– В Австро-Венгрии.
– А где ходили в школу?
– В Чехословакии.
– А где женились?
– В Венгрии.
– А где родились ваши дети?
– В СССР.
– А где Вы умерли?
– На Украине.
– Вы, однако, заядлый путешественник!
– Что Вы, я никуда из Мукачево не уезжал...
Кстати, анекдот можно продолжить – потому что ещё раньше город Мукачево принадлежал... Турции! Посмотрите на карту – где современная Турция, а где Мукачево, и поймёте – насколько сильно может «перекраиваться» карта мира. На ней возникают новые государства, а старые часто прекращают своё существование. Уже в наше время существует вероятность, что довольно скоро на территории Европы могут появиться такие новые государства, как Шотландия, Каталония или Страна Басков. А вот Великобритания, привычная нам, может с карты исчезнуть, как, впрочем, и Испания. Почему же страны (иногда очень большие) могут умирать?
Есть такая очень своеобразная (и интересная) наука – политология. По сути политология – это «история сегодняшнего дня» и даже немного завтрашнего. А потом всё уходит в прошлое – и превращается уже в историю... Так вот, политология учит нас тому, что каждой страной «движет», «управляет» вовсе не Президент, не Король, не Генеральный Секретарь (как в СССР) и даже не Султан или Падишах – а отдельная (и не очень большая) группа людей, обособленная каста – управленческая элита. Детям (и многим взрослым) часто кажется, что «правит царь» – как в мультфильме про Вовку в Тридевятом Царстве: «Хочешь – пирожное, хочешь – мороженое...». Нет. Странами управляют политические элиты – а когда «царь» вдруг с такой элитой входит в конфликт, обычно побеждают те, кого больше. Спросите у Российского императора Павла I, которого задушили шарфиком в 1801 году.
Управленческими элитами движут определённые силы, противоборствующие политические интересы. С одной стороны (тут слова будут научные, как в учебнике физики) – это силы центростремительные. С другой – силы центробежные.
Обратимся к истории и перенесёмся на тысячу лет назад, в какое-нибудь королевство Ломбрания. Королевство большое, и управлять «каждым солдатом в строю, каждым купцом в лавке и каждым крестьянином в поле» король, само собой, не может. Поэтому он (мудро!) разделяет королевство на участки – графства. Каждым графством управляет вельможа – граф. Однако не все графства одинаковы! Часть из них расположена безопасно, внутри страны. Другая часть – на самой границе. Такие графства называли марками или маркграфствами.
Вельможа, который правил маркой, назывался маркграф или маркиз. Марка от столицы далеко, поэтому ей нужны собственные финансы (чтобы платить людям) и собственные войска (чтобы защищаться). В отличие от «простого» графа маркиз мог чеканить свою монету, набирать армию и отправлять её в бой без приказа короля!
И смотрите: с одной стороны, маркизу выгодно подчиняться королю. Потому что только король-падишах может подарить новые земли и замки, собрать по всей стране кучу денег или огромное войско! Быть под защитой короля очень даже почётно. Вот вам сила центростремительная – «держаться за столицу», «быть верным слугой короля», «регулярно бывать при дворе». С другой стороны – соблазнительно: да вроде бы как у меня и свои деньги есть, и замки, и солдаты, а не выпросить ли мне по этому поводу себе каких-нибудь новых прав и вольностей? Или вообще – стать «самому себе господином», независимым правителем? Или послать спросить короля-соседа – а вдруг тот даст больше, чем тот король, которому я служу сейчас? Вот вам сила центробежная – «чем дальше от начальства, тем легче дышится».
Думаю, вам очевидно, что между этими силами должно быть равновесие, баланс. Если «перетягивает» центростремительная сила, то у нас вся управленческая элита оказывается стянутой в центр, в столицу. «В Москву, в Москву!». Каждое мало-мальски важное решение принимается исключительно в столице, король начинает решать даже самые мелкие вопросы ближних и дальних провинций, в итоге выдыхается и (образно выражаясь) говорит: «Ну его нафиг, поеду-ка я на охоту!».
Жизнь в провинции по всей стране заглохнет – потому что там не будет государственного управления! А если перетягивает центробежная сила? Тогда, ясное дело, королевство рискует просто развалиться на отдельные куски... Непростая ситуация, не находите?
Есть и третья сила, о которой необходимо сказать. Это сила смены поколений. Ни один царь или король не вечен, как и ни один граф – то есть управленческая элита должна постоянно растить себе замену. У короля рождается сын – принц, у графа – виконт (от «vice-comes», то есть «заместитель графа»). Однако мальчики быстро подрастают, начинают интересоваться государственной деятельностью – в общем, им тоже начинает хотеться власти и денег, «как у папочки». В СССР был распространён лозунг – «Партия наш рулевой».
В конце существования Советского Союза «молодое поколение», дети высокопоставленных сотрудников КГБ и Внешторга, «младореформаторы», «кооператоры-комсомольцы» запустили в народ другой лозунг: «Партия, дай порулить!».
И снова обратимся к далёкой истории. Возьмём, к примеру, XII век, Англию. Тогда там правила династия Плантагенетов. В знаменитом «Пророчестве волшебника Мерлина» про Плантагенетов сказано: «род этот проклят, и брат в нём будет предавать брата, а сын – отца». Половину своего царствования король Генрих II провёл в войнах с сыновьями – Генрихом, Ричардом (это который Львиное Сердце из фильмов про Робин Гуда), Жоффруа и Иоанном (это который принц Джон из тех же фильмов). Братья предавали и папу, и друг друга, заключали союзы со смертельным врагом Англии – королём Франции Людовиком VII. Короче говоря, молодёжь в управленческой элите, её «смена» практически всегда создаёт напряжение – «уходите!», «дайте порулить следующим!». Понятно, да?
Представляете, как сложно бывает найти то самое магическое равновесие внутри управленческой элиты? И совершенно неважно – говорим мы про тысячу лет назад или сегодня. Как и тысячу лет назад, среди представителей управленческой элиты будут люди умные и не очень, смелые и напористые – и, наоборот, осторожные и незаметные; среди них есть люди жадные и есть самые настоящие бескорыстные идеалисты. Но одно их объединяет: это люди, которые управляют страной и людьми. Которые умеют людьми манипулировать, руководить, организовывать, объединять, разъединять, уговаривать и договариваться! И методы политических «игр» за долгое время не поменялись – в ход идут и подкуп, и обещания, и угрозы, и слухи, и сплетни, и распространение лживой информации (как сейчас модно называть «фейки»). Храбрым политик обещает славу и добычу, жадным – деньги, осторожным – мир и стабильность, мечтателям и художникам – реализацию творческих планов...
Вы читали книгу Александра Дюма «Граф Монте-Кристо»? Толстая, но очень интересная, горячо рекомендуем! Простой моряк Эдмон попадает в тюрьму, в страшный замок Иф, и встречает там аббата Фариа – секретаря знатного вельможи, представителя той самой элиты. И тогда Фариа принимает решение «переделать» Эдмона – сделать из него человека блестяще образованного, проницательного, умеющего «читать в сердцах людей», логически мыслить, говорить на иностранных языках, разбираться в искусстве – короче говоря, он делает из Эдмона представителя элиты, политика! И Эдмон в дальнейшем по ходу книги блестяще пользуется всем «политическим арсеналом» для управления событиями в Париже, для управления людьми. Крупные денежные суммы, угрозы, шантаж, обман, переговоры, любовные интриги, пресса – он пускает в ход абсолютно всё, была бы необходимость... И в итоге всегда добивается своего. Управленческая элита в чистом виде.
Но вернёмся к основному разговору. Как учит нас политология – страна будет стабильной, если её управленческая элита находится в равновесии, если сохраняется «баланс сил». В этом случае «развалить страну», как пишет Галина, практически невозможно – даже в случае крупных неприятностей типа войны, эпидемии или голода. Некоторые говорят о «единстве» управленческой элиты – как мы уже показали, управленческая элита никогда не бывает единой. Основа её функционирования – баланс интересов, умение договориться, «ты мне – я тебе», «уступить не больше необходимого и не потребовать больше возможного». Но что же происходит, если этот баланс нарушается? Если «всё концентрируется в центре»? Или наоборот, «всё растаскивается по сторонам»? Если управленческую элиту, образно говоря, «хватает паралич»?
А вот тогда страна – в страшной опасности. Она может какое-то время «удержаться на плаву» – чисто «по инерции», «по привычке». Но паралич управленческой элиты – это та ситуация, когда малейшая мелочь может привести к коллапсу в стране. Одни руководители на местах начинают отдавать приказы, противоречащие друг другу. Другие просто не знают что им делать и начинают просить о помощи в столице. А в столице тот самый условный «верховный царь-падишах» теряет голову от того, что даже не знает – за решение какого вопроса ему взяться именно сейчас! И вот тут-то просыпаются дремлющие в политической элите силы – вот она, возможность! Кто-то хотел «перебраться поближе в столицу», «занять должность поглавнее»? Вперёд! Кто-то хотел, наоборот, «устроить себе маленькое удельное княжество»? Нет проблем. Кто-то хотел «заменить надоевших стариканов», потому что «страна идёт не тем путём»? Сколько угодно.
«А как же армия? Полиция? Простые граждане?» – спросите вы. Вы невнимательно читали! Главное искусство политической элиты – это управление людьми.
Убедите полицию и армию, что имеете право отдавать приказы – и отдавайте.
Как и почему развалили СССР? Опять же – это сделал не лично Михаил Горбачёв, не Борис Ельцин, не Александр Яковлев персонально. Одному человеку такое не под силу (даже самому бездарному). Просто уже к середине 80-х годов управленческая элита страны была, по сути, тяжело больна. Все важные решения принимались исключительно в Москве. Руководители «на местах» боялись «сделать что-то неправильно» и в итоге не делали ничего. В магазинах не было продуктов. А где-то рядом простаивали поезда со всеми необходимыми продуктами – но их никто неделями не разгружал. «Ничего не знаем, распоряжения от руководства не было».
...А торговый зал магазина «Мебель» был полностью заставлен... пианино, представляете?! Ни одного кресла, ни одной кровати – но ведь кто-то же завёз туда 50 штук пианино?
И вот тут-то и подсуетились те самые энергичные и нахрапистые «молодые реформаторы». Которые искренне и от всей души (политики так устроены) обещали (и в газетах, и по телевидению), что «вот только дайте нам управление страной – и мы сейчас как уххх! И продукты всем будут, и одежда, и мебель, и игрушки, и свобода слова, и предпринимательство, и зарабатывайте столько, сколько хотите денег, и вообще через год будем жить как в раю...». И люди – и рабочие, и армия, и полиция – этим людям верили. У них работа такая – чтобы им верили.
«Политики не врут, политики просто не выполняют обещаний по уважительной причине»... А в национальных республиках местные «маркграфы» сообразили, что именно в такой ситуации можно отрезать себе огромный кусок пирога, многократно приумножить и деньги, и власть. А вместо того, чтобы остановить эти центробежные силы, руководство в Москве брякнуло – «берите независимости сколько хотите!».
СССР не мог не развалиться – его предала управленческая элита страны. Как обычно, кто-то из политиков сделал на этой неразберихе себе блестящую карьеру, кто-то нажил огромное богатство, а кто-то, наоборот, оказался «за бортом парохода» и «не у дел».
А так – в СССР было действительно много хорошего. Но всё портила та самая «руководящая работа на местах». Страна задыхалась от вырождающейся управленческой элиты, от вездесущей бюрократии... Вы не смотрели фильм «Малявкин и компания», нет? 1986 года? По рассказам Юрия Яковлева? Ребятам из 4 класса дают (как им говорят учительница и директор школы) поручение государственной важности: собрать макулатуру. Им рассказывают, как из старой бумаги на фабрике сделают новую, а из неё – новые книги и тетради. Четвероклашки с энтузиазмом принимаются за работу (для современных школьников подробность: да, абсолютно «за так»!), собирают огромную гору макулатуры.
А потом вдруг видят, как всю собранную ими с таким трудом макулатуру на следующий день... завхоз просто сжигает в школьной котельной! И никаких новых книг и тетрадей никто делать не будет. Потому что поручение-то школьникам дали, а вот «достать» (так говорили в те годы) грузовик на бумажный комбинат для переработки макулатуры – «во вторсырьё дозвониться невозможно». Дети страшно рассержены – получается, что взрослые им наврали, что труд их оказался никому не нужен... «А как же поручение государственной важности?!» – возмущённо спрашивают четвероклассники. Это что же, государство их так подло (я настаиваю на этом слове – именно подло!) обмануло, получается? А директор школы (человек-то сам по себе очень даже не плохой) перед детьми краснеет...
...Возможно, мы продолжим отвечать на вопрос Ксении и посвятим этой теме один из номеров "Лучика". Ведь ещё не все темы охвачены! Например, участие иностранных государств. В чём был их интерес?