Преступление и наказание
Что там с теорией Раскольникова?
Нам всем очень тяжёло оценивать романы Фёдора Михайловича, потому что они нам уже, как родные…Ага! Ничего подобного! Нам тяжёло объективно его оценивать, потому что наши мозги пропитаны гнилой методистской программой, которая любит оправдывать преступников, таких как – Александр Исаевич Солженицын. Однако сейчас не об «реинкарнации» Достоевского, а о гениальном произведении.
(Моё грубое начало связано с тем, что я очень люблю литературы, больше чем очкарики, трактующие произведение на свой дебильный лад. Теперь к делу).
В романе – «Преступление и наказание» Родион Раскольников убивает Алёну Ивановну, чтобы проверить свою теорию, гласящую, что мир делятся на людей, имеющих право, которым дозволено всё – они ницшеанские сверх-люди и на людей обычных, которые подчиняются, писаным законам государства веры и морали. Вот Родя и решает проверить тварь он дрожащая или право имеет.
Меня не устраивает такая трактовка: «ОН ПРОСТО ХОТЕЛ ПРОВЕРИТЬ СВОЮ ТЕОРИЮ. ОН МЫСЛИТЕЛЬ, А БАБКА ЭТОГО ЗАСЛУЖИЛА…». Нет! Я докажу, что Раскольников преследовал абсолютно корыстные цели и ваше мнение о нём может измениться.
Сначала Фёдор Михайлович хотел написать свой роман от первого лица, однако ему пришлось отказаться от этой идеи. Почему? Достоевскому бы пришлось упростить своё «будущее» произведение, т.к автору нужно было показать очень сложный многогранный и запутанный поток сознания, поскольку он писал свои книги в «торопях», как роман-фельетон, у него не хватало времени, поэтому если бы Фёдор Михайлович и написал бы «Преступление и наказание» от первого лица, то это бы упростило произведение. (А в то время ещё никто не пользовался в литературе – «потоком сознания»). Писать книгу от третьего лица было очень выгодно, данное произведение от этого только выиграло, ведь мы знаем только отрывочные мысли Раскольникова, что действительно находится у него в голове нам неизвестно, что и делает более запутанным моё «расследование» и понимание книги остальными читателями.
Если бы у Достоевского было время и деньги написать «Преступление и наказание», таким как он изначально задумал, ему бы потребовалось сделать композицию с тройным отрицанием своей вины Раскольниковым + внедрение остального сюжета. Первое – убийство – не преступление; второе – обман себя якобы Родион не будет совершать убийство, но при этом постоянно думает об этом; третье – убийство с целью грабежа было совершено под предлогом «великой» цели.
Теперь отойдём от результата, который должен быть в теории и давайте взглянем, почему теория – пустышка. Преступление было совершено ради грабежа, потому что Родя был беден, но не это главное, а потому что после убийства Раскольников зашёл в комнату старушки и начал рыться по ящикам, отыскивая, что-то ценное, но от нервов забирает с собой, какой-то дешёвый хлам. Вот и выходит, что теория – это оправдание обмана самого себя для Родиона, через отрицание.
Убийца – обычный человек, поэтому он всё произведение в «лихорадке» ему сильно плохо, чтобы оправдать себя ещё раз, уже после содеянного, он помогает семейству Мармеладовых, своими «последними» деньгами. Подобное состояние Раскольникова: слабость, раздражительность, плохой аппетит, очень схоже с неподготовленными преступниками-убийцами в суде. То что Родю не поймали – ничего не значит, сам факт, того что ему плохо после убийства человека, делает его обычным, ничем не выдающимся субъектом.
По этой причине, что Раскольников, один из толпы среднестатистических людей, по бедности переступившие порог закона, я не согласен с мнением Набокова, что Раскольникова нужно лечить, а не на каторгу отправлять. Родион абсолютно нормальный человек (да нелюдимый, однако это не психическое отклонение), поэтому на каторге ему самое место, как дееспособному гражданину. А то что сподвигло, Раскольникова на преступление – это несовершенство строя Российской Империи, т.к в государстве, где людям элементарно не хватает «пожрать» они будут жрать государство или людей из правящего или приближенных к правящему классу личностей.
Не знаю насколько убедительны мои доводы о пустышности теории, однако я всем сердцем верю, в то что убийство совершено с целью грабежа.