Меня давно уже не удивляет то, что существует определённая категория публики и присоединившихся к ним критикам, которые особо не жалуют гиперреализм и фотореализм в современном мире искусства. И эта аудитория постоянно норовит приписать этот стиль к обычному, бесполезному и неинтересному ремеслу. В качестве аргументов они чаще всего используют доводы, в которых обвиняют художников-гиперреалистов в том, что они не вкладывают какие-либо смыслы в свои работы, а лишь копируют окружающую их действительность, что с приходом в наш мир фотографии, лишает это действо какой-либо значимости. Что можно этим рассуждениям противопоставить ? По-моему, подобные критики забывают о том, что долгие годы живописцы существовали и зарабатывали себе на пропитание благодаря лишь портретному жанру, где власть имущие и состоятельные люди, стремясь увековечить себя для потомков, требовали от художников истинного мастерства в достижении идеального подобия в своем портрете. Ведь не зря же бытует легенда о
ГИПЕРРЕАЛИЗМ и ФОТОРЕАЛИЗМ в работах, выполненных в жанре " НЮ ", от художника Славы Грошева
19 июля 202319 июл 2023
5954
2 мин