Те, кто меня много читал, знают, что я сам дзен-канал устроил для пропаганды теории художественности по Выготскому, которую практически никто из учёных не использует. Заговор молчания своеобразный в науке об искусстве. Ну и в критике. При том, что настоящие художники все сию художественность молча используют.
Теория эта сводит с высоты вниз мнение, что «Наследие искусства тесно связано с ренессансным восприятием художника как творческого гения, чье умение придавать материальную форму концепциям искусства, божественно вдохновленным музами греческой древности, рисует его как идеального проводника между божественным и земным, обыденным» (Машинный перевод. https://www.academia.edu/12308238/Marcel_Duchamp_s_Fountain_Is_it_Art).
Теория эта формулируется двумя, если можно так выразиться, способами: неполным и полным. Неполный такой: художественность это столкновение противочувствий из-за текстовых противоречий. (Т.е. другой способ выразительности: не образный, которым ЧЕМ-ТО выражено ЧТО-ТО, почти «в лоб», иносказанием, так сказать, второсказанием; тогда как способ противоречий это, так сказать, третьесказание.)
Полная же формулировка художественности имеет добавку: столкновение противочувствий рождает третье переживание, подсознательное в основном (в сознание прорывается только, например, плач, беспричинный, вроде, или тёмное ощущение, что тебе сказали ЧТО-ТО словами невыразимое, отчего у тебя грудь распирает).
Перевести в слова это подсознательное переживание может, только человек со вкусом и опытом самовыражаться. Это может быть иносказанием. Например, Фомичев сумел выразить художественный смысл («идеал Дома и Семьи») стихотворения Пушкина «Я вас любил», рассказывая о биографическом обрамлении творческого самочувствия поэта во время сочинения этого стихотворения (в книге «Поэзия Пушкина. Творческая эволюция»).
Беда вот только, что произведение, обсуждая которое вспомнен Выготский, очень сомнительное для многих как вообще произведение искусства. Это «Фонтан» (1917) Дюшана, писсуар, перевёрнутый на 180 градусов и подписанный именем заводчика, производящего эти писсуары.
Есть ещё беда. Третьесказание угадывается, а не выводится логически из противочувствий. Как-то ненаучно, то бишь. (Можно понять причину молчаливого заговора учёных против этой теории художественности как брезгливость к угадыванию.) Научность восстанавливается проверками на соответствие противочувствий третьесказапнию. Но это ж потом. А сразу – противно иным.
Для меня нет сомнения, что «Фонтан» произведение искусства. Я узрел такие противочувствия в «тексте». Одно – минус-приём: полное отсутствие того, что отрицается – живопись, сделанность, причём сделанность здорово. Это то, что отрицается: буржуазность. Именно: живопись превратилась в род валюты.
Другое противочувствие – то, чем отрицается: умопостигаемая мерзопакостность писсуара. Оно вполне присутствует в «тексте» и составляет искусство вымысла (с достижением степени экстраординарности, чтоб было искусство, а не абы что).
Подсознательный идеал мыслится как строй, антагонист буржуазному. Коммунизм, например.
Что соответствует минус-приёму, отсутствию в «тексте» живописи как валюты.
Такой выбор противоречий может быть легко оспорен, что и есть недостаток теории Выготского.
Искусствовед, привлекшая имя Выготского, Екатерина Андреева, нашла другие противоречия. За минус-приём, порождающий одно противочувствие, она сочла отсутствие того, что носит характер «условнорефлекторный» (https://nice-books.ru/books/dokumentalnye-knigi/biografii-i-memuary/115490-ekaterina-andreeva-vse-i-nichto-simvolicheskie-figury-v.html). Рукотворную красоту, иными словами. Если она есть, она поневоле действует, как условный рефлекс.
За другое противоречие она сочла то, что имеет «рефлексивный характер» (Там же): умопостигаемую мерзопакостность писсуара. («Рефле́ксия — понятие, охватывающее явления и концепции, относящиеся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания»)
Можно было б сказать, что она ограничилась неполной формулой художественности по Выготскому: указала на противоречивость «текста» «Фонтана». Но она не ограничилась, она намекнула и на полную формулу:
«…не есть ли это произведение та самая «вспышка короткого замыкания», которая и запускает эстетическую реакцию, по теории Л. Выготского, современной «Фонтану»?» (Там же).
Запускается ж что? Подсознательное третьесказание (катарсис, как его назвал Выготский).
В своей книге, «Психологии искусства», Выготский не разрешил себе (за одним исключением, говоря о готическом соборе) выходить в словесную расшифровку катарсиса. Он был в этом отказе методически строг. Он-то – психолог. А расшифровка была б выходом в литературоведение (он всё больше воздействие литературы там обсуждал).
Но Екатерина-то Андреева – искусствовед. Могла б себе позволить… – Ан нет. И так чуть было не нарушила заговор молчания.
18 июля 2023 г.
