В этой публикации я расскажу об одном интересном договоре, а точнее о том, как одна сторона решила его нарушить и "кинуть" поставщиков с оплатой. Чем этот судебный спор мне запомнился ещё - я рассказывала ЗДЕСЬ.
Буду излагать детально, поскольку для кого-то это может послужить пособием в работе. Полностью эту публикацию прочтут только заинтересованные и/или зануды.
Две новосибирские компании заключили между собой два договора на изготовление и поставку металлоконструкций.
Один из договоров интересен тем, что там ничего не понятно его можно прочитать по-разному. Если вникнуть в детали. Со вторым договором таких проблем не было - условия чёткие, даты на спецификациях есть.
А в детали мне вникнуть пришлось по причине того, что юристы ответчика настаивали на другом прочтении договора. И суд первоначально был на их стороне.
Кстати, первый договор готовила именно сторона покупателя. А поскольку покупатели пришли через знакомых, то аванс доверия сыграл плохую шутку.
Два юриста - четыре мнения
Фраза, которая объясняет, что я спокойно отношусь к разным точкам зрения. Но настаивать люблю на своём. Потому что мне так нужно.
- Татьяна, скажите, а наше дело за два заседания рассмотрят? Там же всё просто. Они нам денег должны по договору, суд же это увидит, - спросила меня жена владельца компании, когда они привезли мне оригиналы документов.
- Я пока не могу предположить, какие действия предпримет ответчик, поэтому о сроках ещё рано говорить, - ответила я, как юрист бухгалтеру.
Истцам, конечно, хотелось верить, что если правда на их стороне, то ответчики встретят их наступление букетами роз, как жители популярного полуострова, при спецоперации по возвращению Крыма.
Условия первого (интересного) договора поставки (суд признал этот договор смешанным: подряд и поставка) при его подписании выглядели так:
Коротко: вы нам готовите металлоконструкции весом 21,53 тонны, мы вам за это даём деньги - 688 960 рублей. Стороны подписали спецификации к договору, где уже вес продукции увеличился, а значит и цена выросла.
Спецификации выглядели так.
Даты на них не стояли. А должны были, потому что, по условиям договора, от этих дат зависел порядок внесения оплаты за товар. Это бы очень облегчило задачу при споре.
ВСЕГДА СТАВЬТЕ ДАТЫ НА ДОКУМЕНТАХ - подпись и рядом текущая дата, если дату не напечатали в документе. Так вы избежите разных толкований, особенно не в вашу пользу.
Спецификации подписали, значит обязательства приняли.
Дальше им так понравилось сотрудничать, что они подписали еще спецификации (без дополнительных соглашений к договору).
Эта спецификация, на сумму 1 789 300 руб. самая интересная, потому что именно по ней покупатель не нашёл денег, чтобы оплатить товар полностью. Именно по ней у нас был особенный "танец" в судебном споре.
Были также и другие спецификации в рамках этого же договора, которые были оплачены (по назначению платежей в поручениях были определены оплаты).
Листайте ->
Самое интересное место в договоре:
Самое интересное. Условия поставки
На скрине договора (выше) указано, что срок изготовления продукции - 20 дней с момента оплаты.
Условия поставки, точнее даты поставок, не привязаны к конкретным действиям и датам (что плохо) - первая партия поставки через 11 дней, вторая - через 10 дней.
На спецификациях дат нет, как я уже говорила.
С учётом того, что спецификации подписали ещё (а сроки изготовления и поставки остались те же), то риск влететь на неустойку по просрочке поставки был очень велик.
Юрист ответчика направил в суд свои пояснения.
Судья, ознакомившись с пояснениями ответчика, говорит мне, что тут встречные требования - зачётом всё суд посчитает и вынесет решение. Сейчас, мол, встречный иск подавать необязательно, исходя из представленного расчёта ответчика, всё и посчитаем.
По их расчётам мы ещё оказываемся в должниках. Теперь мы должны ~1052 800 рублей (1 741 800 рублей минус наши требования).
Я направила в суд оставшиеся универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, сканов которых у меня не было в наличии при направлении иска, чтобы показать, что весь товар покупателем получен - пусть не мутят.
В ответ на мои пояснения, юрист ответчика закидывает свои:
После ознакомления с которыми судьей, я, вернувшись из суда, села над этим договором со словами: "Давай, думай, как тут по красоте сделать-то".
Нужно было "натянуть договор" на реальность так, чтобы это они были должны нам, а не мы им. Потомучто (есть такой аргумент).
И я нашла. Зацепилась за формулировки в договоре. "Срок изготовления" и "поставка" - это разные понятия. Значит по понятиям и пойдём.
В своих пояснениях я указала суду, как я вижу порядок и условия поставки
По моему прочтению договора получалось, что 02.11.2021г - это последний день изготовления товара, а не последний день поставки.
А сейчас самое интересное - по размеру неустойки
По условиям договора неустойка составляет 0,1% в день, но не более 10% от стоимости поставляемой продукции:
А теперь прочтём пункт 4.1 договора ещё раз, вместе с фразой после запятой "в рамках Спецификации".
При дотошном прочтении получается, что лимит неустойки будет не 0,1% от суммы долга по договору в 689 300 рублей (но не более 10%), а выше, поскольку ограничен суммой спецификации.
Спецификация - это отдельный документ. Отдельная бумажка от договора.
Достаём нашу спецификацию, по которой не рассчитался покупатель.
Сумма спецификации 1 789 300 рублей, а значит неустойки здесь намотало на 10% от суммы спецификации = 178 930 рублей, а не 0.1% от 689 300 р. (сумма долга по договору), но не более 68 тыс. (минус период моратория).
Не более 10% от суммы товара в рамках Спецификации. Верно?
Верно. Вот и получилась такая неустойка - 178 930 рублей.
А поскольку ответчики тянули процесс, как могли, неустойка мотала и по другим спецификациям, в том числе и по второму договору, поэтому мораторий в 6 месяцев особо на расчётах не отразился.
У них была возможность уменьшить размер неустойки, но они ей не воспользовались.
Как?
Было там одно неопознанное платёжное поручение, по другому договору, его можно было подтянуть к этому договору, к этой спецификации на 1 789 300 рублей, чем можно было существенно уменьшить размер неустойки.
Сомнения судьи, касающиеся распределения оплат по договорам, я отбила тем, что сторона ответчика не оспаривает, что платежи именно таким образом и были зачтены. Здесь у сторон разночтений нет.
Вот отзыв ответчика. И последний платёж (без шифра товара) они зачли в другой договор. А мы с ними спорить не стали.
Арбитражный суд принял решение взыскать с Ответчика в нашу пользу задолженность в размере 689 300 рублей, неустойку в размере 192 392 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 174 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя.
В уменьшении размера неустойки по просьбе ответчика, суд отказал. А нам суд отказал в начислении неустойки на сумму судебных расходов, хотя практику арбитражного суда я приложила в качестве обоснования требований.
Мои клиенты увидели наглядный пример, куда может привести доверчивость и совместная работа "по знакомству". Бизнес есть бизнес - ничего личного. А подружить вы успеете, если будет такое желание.
Это Михайловская набережная на Речном вокзале Новосибирска. Люблю, когда всё "по красоте".
28 сентября 2023 апелляционная инстанция засилила решение по этому делу.
Ставьте лайки, если хотите, чтобы я вам рассказывала интересные судебные истории с картинками
Читайте другие мои публикации на моём канале - жмите сюда.