Очень давно, в начале века, когда прокуроры согласовывали постановления о возбуждении уголовного дела, мне в руки попало постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором был причинен тяжкий вред здоровью одному из пассажиров. Ситуация была вроде бы несложной. Один водитель, двигаясь вне населенного пункта по дороге с одной полосой в каждом направлении, решил повернуть на своем автомобиле на перекрестке влево. Другой водитель, двигаясь позади первого, решил его обогнать и врезался в поворачиваемый автомобиль. Уголовное дело по ст. 264 УК РФ возбудили в отношении водителя, который обгонял, поскольку своими действиями он нарушил п.11.2 правил дорожного движения, запрещающие обгон автомобиля, подавшего сигнал поворота налево, а также п.11.1 ПДД, запрещающие обгон, если он создаст опасность для движения другого транспорта. В материалах дела имелась справка специалиста, что именно это нарушение ПДД привело к дорожно-транспортному происшествию. Спустя некоторое время это же уголовное дело попало ко мне с обвинительным заключением. И каково же было мое удивление, когда я увидел, что обвиняемым по делу стал водитель, который поворачивал. В ходе предварительного расследования была проведена экспертиза, согласно выводам которой, причиной совершения ДТП стало несоблюдение поворачивающим водителем п. 8.1 ПДД, согласно которому маневр не должен создавать опасность для движения, а также создавать помехи другим участникам движения. Оба водителя нарушили правила дорожного движения и эксперт решил, что причиной, непосредственно приведший к происшествию, стали действия поворачивающего водителя. Уголовное дел ушло в суд. Через некоторое время на мой городской телефон позвонил человек, который являлся обвиняемым по тому уголовному делу, и стал возмущаться, что уголовное дело ушло в суд, поскольку лицо, его обогнавшее, двигалось на огромной скорости, внезапно пойдя на обгон поворачивающего автомобиля. В конце разговора этот человек сказал мне спасибо, потому что я ему подробно рассказал о заключении эксперта и из чего эксперт сделал свой вывод.
Когда человек попадает в ДТП, особенно с тяжкими последствиями, он не всегда может хладнокровно рассуждать и надлежащим образом оценивать происходящее вокруг. Сотрудники полиции тоже могут торопиться освободить дорогу и пропустить при составлении протокола осмотра места происшествия важные следы, свидетельствующие об обстоятельствах совершения ДТП. Эксперт, при проведении экспертизы, основывается только на материалах, которые ему предоставлены, и отвечает только на поставленные органом расследования вопросы. В итоге водитель, который уверен в своей правоте, может оказаться подсудимым. Помощь адвоката при совершении ДТП необходима, и необходима она уже при составления схемы сотрудниками полиции. А при расследовании уголовного дела по ст. 264 УК РФ лицу, обвиняемому в совершении преступления, без адвоката, имеющего опыт работы по делам такой категории, не обойтись.